о взыскании задолженности по договору займа

Дело № 2 – 1224/2010

Именем Российской Федерации

25 мая 2010 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.,

при секретаре Кондаковой М. А.,

с участием представителя истца – Бульчака А. И., ответчика Кирова Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ к Кирову Юрию Николаевичу, Ломаевой Анне Иосиповне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ обратилось в Кировский районный суд г. Перми с иском о взыскании с Кирова Ю. Н.. Ломаевой А. И. в пользу истца задолженности по договору займа 78 009 руб., в т.ч.: 34 012 руб. – сумма основного долга, 20 237 руб. – проценты за пользование займом, пени – 23 760 руб., взыскании госпошлины в размере 2 540 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

Между истцом и Кировым Ю. Н. Дата заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 60 000 руб. Был установлен график ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения Кировым Ю. Н. обязательств по договору займа от Дата., истцом с Ломаевой А. И. Дата. был заключен договор поручительства Номер. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, несмотря на неоднократные предложения о погашении долга. Поступление платежей от ответчиков прекратилось 8.09.2009г. Ответчиком было направлено уведомление о погашении задолженности.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на сумму задолженности начислены пени из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик Киров Ю. Н. с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов за пользование займом согласен, не согласен в части взыскания пени, сумму штрафа считает завышенной.

Ответчица Ломаева А. И. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по доводам искового заявления не представила.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В суде установлено, что Дата между КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ и Кировым Ю. Н. заключен договор займа Номер, по условиям которого Кирову Ю. Н. предоставлен займ в размере 60 000 руб. в срок до Дата с уплатой процентов 8,5% ежемесячно. Срок действия договора действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.6.1). Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих к уплате процентов (л.д. 17).

Согласно графику возврата к договору займа Номер от Дата. ежемесячный платеж составляет 13 176 руб. (л.д. 23). За каждый день просрочки начисляется штраф 1% от платежа.

На основании договора займа Номер от Дата. истец получил 60 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата (л.д. 16).

Дата в обеспечение исполнения обязательств Кирова Ю. Н. по договору займа Номер от Дата между КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ и Кировым Ю. Н. заключен договор залога Номер от Дата., предметом залога является имущество, принадлежащее Кирову Ю. Н., общей стоимостью 28 000 руб. (л.д. 18).

Дата между КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ и Ломаевой А. И. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ за исполнение Кировым Ю. Н. обязательств по договору займа Номер от Дата (л.д. 20).

В обеспечение исполнения обязательств Кирова Ю. Н. по договору займа Номер от Дата между КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ и Ломаевой А. И. заключен договор залога поручителя Номер, предметом которого является автомобиль TOYOTA-CAMRI, 1993 г. выпуска, регистрационный знак Номер, общей стоимостью 50 000 руб. (л.д. 21).

Согласно представленной справке КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ Кировым Ю. Н. за период с Дата по Дата произведены следующие платежи: Дата – 50 000., в т.ч. 25 988 руб. в счет уплаты основного долга, 15 300 руб. – в счет уплаты процентов, 8 712 руб. – пени (л.д. 25).

5.03.2010 г. истцом в адрес ответчика Кирова Ю. Н. направлена претензия с требованием погасить сумму займа в размере 78 009 руб., в т.ч. сумма основного долга - 34 012 руб., проценты – 20 237 руб., пени – 23 760 руб., в связи с истечением срока действия договора займа 1.12.2009г. (л.д. 24).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании солидарно с Кирова Ю. Н., Ломаевой А. И. суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства Кирова Ю. Н. по договору займа от Дата обеспечены договором поручительства с Ломаевой А. И., в соответствии с данным договором поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Кировым Ю. Н. обязательств по возврату займа и оплаты процентов по договору займа от Дата Ответчик Ломаева А. И. договор займа и поручительства не оспаривала.

Таким образом, с ответчиков Кирова Ю. Н., Ломаевой А. И. в пользу КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ подлежит взысканию солидарно сумма задолженности 78 009 руб., в том числе: 34 012 руб. – сумма основного долга, 20 237 руб. – проценты за пользование кредитом. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчики представленный расчет не оспаривают, ответчик Киров Ю. Н. с суммой задолженности и процентов согласен.

Суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки до 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков Кирова Ю. Н. и Ломаевой А. И. в пользу КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2127 руб. 47 коп., уплаченная по платежному поручению № 63 от 15.03.2010г., по 1 063 руб. 74 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кирова Юрия Николаевича, Ломаевой Анны Иосиповны в пользу КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ в возмещение задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 64 249 рублей (шестьдесят тысяч двести сорок девять рублей), в том числе: 34 012 руб. – сумма основного долга, 20 237 руб. – проценты, 10 000 руб. – пени.

Взыскать с Кирова Юрия Николаевича, Ломаевой Анны Иосиповны в пользу КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ в возмещение госпошлины по 1 063 руб. 74 коп. с каждого.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий