Дело № 2-1392/2010 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.
при секретаре Кондаковой М. А.
с участием истца Кунгурцева С. О., представителя ГУ УПФ по Кировскому району г. Перми – Тумановой Г. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми
гражданское дело по иску Кунгурцева Сергея Октябриновича к Управлению пенсионного фонда /государственное учреждение/ в Кировском районе г. Перми о признании решения незаконным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, включении стажа работы в специальный стаж, назначении пенсии
установил
Кунгурцев С. О. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ /ГУ/в Кировском районе г. Перми о признании решения от 05.04.2010 г. в части отказа включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период с 1.01.1990 г. по 09.01.1995 г. /5 лет 9 дней/ в должности огнеупорщика по ремонту технологических печей цехов № 1 и 7 ОАО «Сорбент», признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы в должности огнеупорщика по ремонту технологических печей цехов № 1и 7 ОАО «Сорбент» с 1.01.1990г. по 9.01.1995г., возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию с 25.03.2010г.
В обоснование иска истец указал следующие обстоятельства –
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в Кировском районе г. Перми от 5.04.2010г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ», за назначением которой он обратился 25.03.2010г. в связи с отсутствием требуемого для назначения пенсии специального стажа 9 лет, в специальный стаж не включен период работы истца – с 1.01.1990г. по 09.01.1995г. в качестве огнеупорщика по ремонту техологических печей цехов №1 и 7 ОАО «Сорбент», поскольку отсутствуют первичные документы кооператива «Строитель», куда истец был переведен из ОАО «Сорбент», в настоящее время кооператив «Строитель» исключен из ЕГРЮЛ. Работа в должности огнеупорщика в оспариваемый период подтверждается записями в трудовой книжке истца. В 1983г. истец был принят на работу в Пермский химико-механический завод водителем самосвала, позже стал работать в должности огнеупорщика. В 1986г. предприятие было преобразовано в УПО «Сорбент». С 1.02.1986г. работал в цехе № 18 в должности огнеупорщика 4 разряда с закреплением за цехами № 1 и 7 на полную рабочую смену. В 1989г. на базе УПО «Сорбент» создан кооператив «Строитель». Приказом УПО «Сорбент» № 1138 от 20.12.1989г. произведен перевод цеха № 18 в кооператив «Строитель» с 1.01.1990г., с оформлением в аренду кооперативу технического оборудования, предусмотрен перевод работников цеха №18 по желанию. Истец был уволен из цеха № 18 УПО «Сорбент» и принят переводом в кооператив «Строитель» на должность огнеупорщика по ремонту технологических печей цехов № 1 и7 ОАО «Сорбент» с 11.01.1990г., работал на данном предприятии до 09.01.1995г. полный рабочий день и полную рабочую неделю. При оформлении на работу в кооператив «Строитель» истцу было разъяснено, что за ним сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение в связи с вредными условиями труда в горячих цехах. В соответствии со справкой ОАО «Сорбент» от 18.08.2004г. кооператив «Строитель» в период с 1990 г. по 1997г. проводил огнеупорные, монтажные и слесарные работы в цехах № 1 и 7 ОАО «Сорбент» по договорам подряда Учет рабочего времени персонала подрядчика во вредном производстве ОАО «Сорбент» не велся, т.к. ведение табеля и учет рабочего времени на вредном производстве не входит в функции заказчика. Все работы в производственных цехах №1 и 7 ОАО «Сорбент» велись без остановок производства, поскольку в данных цехах технология предусматривает непрерывный производственный процесс.
В суде истец на иске поддержаля заявленные исковые требования..
Представитель ГУ – Управления пенсионного фонда РФ по Кировскому району г. Перми иск не признала.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, приходит к следующему
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, суд.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушенного права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае потери кормильца, болезни, инвалидности, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общего пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах со вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Этим же Законом гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно всем гражданам, которые на день введения данного закона в действие уже имели необходимый стаж.
В судебном заседании установлено, что
25.03.2010г. Кунгурцев С. О. обратился в Управление пенсионного фонда РФ по Кировскому району г. Перми для оформления и назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании ст. 27 п.1 пп.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях» (л.д. 50).
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав (протокол № 19 от 5.04.2010г.) Кунгурцеву С. О. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа, т.к. комиссия не включила в специальный трудовой стаж период работы с 1.01.1990г. по 9.01.1995г. (5 лет 09 дней, в том числе отпуск без сохранения заработной платы 1 мес. 2 дня) в кооперативе «Строитель» в должности огнеупорщика по ремонту технологических печей цехов № 1 и 7 ОАО «Сорбент» по тем основаниям, что документы, подтверждающие льготный стаж работы заявителя, не представлены по причине ликвидации кооператива «Строитель». В решении указано, что оспариваемый период не подлежит зачету в специальный стаж в связи с тем, что документы кооператива «Строитель» отсутствуют и документально подтвердить фактическую занятость Кунгурцева С. О. на данных видах работ не представляется возможным.
Исключен из стажа работы также период нахождения в отпусках без сохранения заработной платы 1 мес. 2 дня, обоснованность решения в этой части истцом не оспаривается.
Решением комиссии признано, что у Кунгурцева С. О. имеется 4 года 3 месяца 13 дней специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии вместо 9 лет необходимого стажа (л.д. 57).
Для подтверждения льготного стажа в оспариваемый период истцом представлена справка № 7 от 21.04.2004г., выданная кооперативом «Строитель», уточняющая характер работы и условия труда, из содержания справки следует, что Кунгурцев С. О. работал полный рабочий день с 01.01.1990г. по 9.01.1995г. в кооперативе «Строитель» в должности огнеупорщика 4 разряда по ремонту технологических печей цехов № 1 и 7 ОАО «Сорбент», работа предусмотрена Списком №1 раздел УШ пункт 1, позиция 1080А010, справка выдана на основании табеля учета рабочего времени, книги регистрации приема и увольнения на работу, устава кооператива «Строитель» (л.д. 52), справка №5 кооператива «Строитель» без указания даты, уточняющая особый характер работы, согласно которой Кунгурцев С. О. работал полный рабочий день с 01.01.1990г. по 9.01.1995г. в кооперативе «Строитель» в должности огнеупорщика 4 разряда по ремонту технологических печей цехов № 1 и 7 ОАО «Сорбент», работа предусмотрена Списком №1 раздел УШ пункт 1, позиция 1080А010. справка выдана на основании штатного расписания, рабочей инструкции, технологического регламента, справка выдана для предъявления в органы управления пенсионного обеспечения для оформления пенсии на льготных условиях (л.д. 53).
Приказом № 1130 от 20.12.1989г. Уральского производственного объединения «Сорбент» № 1130 от 20.12.1989г. произведен перевод цеха № 18 в кооператив «Строитель» с 1.01.1990г., с указанного времени работающих в цехе №18 и желающие перейти в кооператив «Строитель» с завода уволены по заявлениям трудящихся (л.д. 13).
Кооператив «Строитель» ликвидирован постановлением Главы Администрации Кировского района г. Перми от 5.01.2001г. № 17, исключен из Государственного реестра юридических лиц (л.д. 14).
Как следует из текста письма ОАО «Сорбент» от 18.08.2004г. кооператив «Строитель» в период с 1990г. по 1997г. проводил огнеупорные, монтажные и слесарные работы в цехе №1 (производство активированного угля на древесной основе) в цехе №7 (производство активированного угля на каменноугольной основе) ОАО «Сорбент». Работы велись по договорам подряда. В период выполнения подрядных работ осуществлялось производство и работники этих производств имели льготный стаж на основании списка №1 раздела 8 позиции 1080А010 (л.д. 18).
В судебном заседании допрошены свидетели, которые поясняли следующее –
Свидетель Слободчикв В. В. работал с истцом в кооперативе «Строитель» с 1992г. в должности огнеупорщика,, потом был переведен мастером. В 1997г. кооператив был ликвидирован и работников перевели обратно в ОАО «Сорбент», истец работал огнеупорщиком под руководством свидетеля. Работа истца заключалась в ремонте печей. Иногда производили разгрузку вагонов, это оплачивалось как ремонт печей, работал полный рабочий день. В случае переработки предоставлялись дни отдыха в виде увольнений.
Свидетель Филимонов И. И. – с истцом работали в кооперативе «Строитель» до его ликвидации, свидетель работал мастером. В кооперативе было несколько бригад. Осуществляли ремонт и обслуживание печей постоянно, работали полный рабочий день. Было 2 цеха по 20 печей. Кирпич для ремонта печей получали на складе ОАО «Сорбент», вагоны не разгружали.
Свидетель Попов С. В. - с истцом работал в кооперативе «Строитель», он работал огнеупорщиком. постоянно полный рабочий день.
На основании изложенного суд полагает, что отказ во включении в специальный стаж работы Кунгурцеву С.О.. периодов работы в качестве огнеупорщика в кооперативе «Строитель» является необоснованным, истцом представлена справка уточняющая характер работы, подлинность справки не оспорена, вопросы отнесения занятости конкретного работника во вредных условиях труда относятся к компетенции работодателя, то обстоятельство, что кооператив ликвидирован и отсутствуют документы, подтверждающие фактическую занятость, не могут являться основанием к отказу для включению оспариваемых периодов в специальный стаж.
Из журнала учета рабочего времени, который вел свидетель Слободчиков, следует, что Кунгурцев С.О. находился в отпуске без содержания 6 дней в мае 1994 г. Указанные периоды могут быть исключены из общего стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии.
На основании изложенного, учитывая, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан необоснованно отказано Кунгурцеву С.О. в назначении досрочной трудовой пенсии, суд считает необходимым обязать ГУ – Управления пенсионного фонда РФ по Кировскому району г. Перми назначить истцу досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права с учетом периодов работы истца в качестве огнеупорщика в кооперативе «Строитель».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ /ГУ/ в Кировском районе г. Перми от 5 апреля 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Кунгурцеву Сергею Октябриновичу.
Обязать Управление пенсионного фонда /государственное учреждение/ в Кировском районе г. Перми включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Кунгурцеву Сергею Октябриновичу период работы в качестве огнеупорщика в кооперативе «Строитель» с 1.01.1990г. по 9.01.1995г., и назначить Кунгурцеву Сергею Октябриновичу досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права с учетом периодов работы в качестве огнеупорщика в кооперативе «Строитель» за исключение периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы..
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.
Председательствующий