о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1385/2010

РЕШЕНИЕ

23 июня 2010 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Смольяковой Н.В.,

с участием: представителя истца - Черемискиной Е.А., действующей по доверенности, представителя ответчика Прокопьевой Г.Р. – адвоката Гнатенко В.А.., по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК Сберегательный банк России к Гилеву Василию Владимировичу, Прокопьевой Галине Рамазановне, Коротаевой Яне Евгеньевне, Гилевой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 2 от 10.01.2006 года в сумме 131 725, 91 рублей, из них ссудная задолженность – 118 020,15 рублей, проценты за пользование ссудой – 9 594,10 рублей, неустойка – 4 111,66 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере 3 834,52 рублей.

В основание иска указано, что между ответчиком Гилевым В.В. и ОАО АК Сберегательный банк России был заключен кредитный договор Номер от Дата, по которому Гилеву В.В. был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 500 000 рублей, сроком на пять лет под 19% годовых с ежемесячным погашением ссуды и процентов по нему, открыт ссудный счет. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору обеспечены поручительством Прокопьевой Г.Р., Коротаевой Я.Е., Гилевой Л.Б., заключены соответствующие договоры поручительства от Дата. Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Ответчик Гилев В.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства, систематически нарушает сроки внесения платежей, последний платеж был осуществлен 28.10.2009 года.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, подтвердив вышеизложенные доводы.

Ответчик Гилев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что размер задолженности не оспаривает, однако не имеет возможности самостоятельно ее погасить, поэтому просит взыскать задолженность со всех ответчиков.

Ответчики Гилева Л.Б., Коротаева Я.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Ответчик Прокопьева Г.Р. в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст.50 ГПК РФ).

Представитель ответчика Прокопьевой Г.Р. – адвокат Гнатенко В.А. в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ответчиком Гилевым В.В. и ОАО АК Сберегательный банк России был заключен кредитный договор Номер от Дата, по которому Гилеву В.В. был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 500 000 рублей, сроком на пять лет под 19% годовых с ежемесячным погашением ссуды и процентов по нему, открыт ссудный счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.6.указанного кредитного договора банк имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные поручителям в случае неисполнения и ли ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик Гилев В.В. обязан был производить возврат кредита и процентов ежемесячно равными долями.

Как следует из материалов дела, ответчиком Гилевым В.В. были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем в его адрес было направлено требование от30.03.2010 года о погашении задолженности не позднее 15 дней со дня получения требования. Также в адрес поручителей были направлены требования от 30.03.2010 года с аналогичными требованиями о погашении задолженности

Согласно договорам поручительства от 10.01.2006 года поручителями ответчика Гилева в.В. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Номер от Дата выступили ответчики Прокопьева Г.Р., Коротаева Я.Е., Гилева Л.Б..

В соответствии ст.363 ГК РФ

1.При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, согласно расчету задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на 30.04.2010 года с ответчиков подлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 131 725, 91 рублей, из них ссудная задолженность – 118 020,15 рублей, проценты за пользование ссудой – 9 594,10 рублей, неустойка – 4 111,66 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 834, 52 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер от 12.05.2010 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ОАО АК Сберегательный банк России с Гилева Василия Владимировича, Прокопьевой Галины Рамазановны, Коротаевой Яны Евгеньевны, Гилевой Людмилы Борисовны солидарно задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 131 725 руб. 91 копейка; из них: ссудная задолженность – 118 020 руб.15коп., проценты за пользование ссудой – 9 594 руб.10 коп., неустойка – 4 111 руб.66 коп.

Взыскать в пользу ОАО АК Сберегательный банк России с Гилева Василия Владимировича, Прокопьевой Галины Рамазановны, Коротаевой Яны Евгеньевны, Гилевой Людмилы Борисовны солидарно расходы по оплате государственной пошлины 3 834 руб. 52 коп.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми

Председательствующий: