Дело № 13-1043/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Чекменевой Н.С., с участием заявителя Тохтуева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми жалобу Тохтуева Виталия Александровича о признании постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Тохтуев В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Швыдковой А.Л., просит признать недействительными вынесенные ею постановления об утверждении оценки от 01.12.2009г. и акта изъятия арестованного имущества от 17.03.2010г..
В обоснование требований указано, что 17.03.2010г. у заявителя в рамках исполнительских действий изъят автомобиль марки Hyundai Santa Fe, 2002 года выпуска, о чем составлен акт изъятия арестованного имущества, содержащий следующие сведения: автомобиль 260314,94 рублей; автомагнитола 400 рублей, ключи от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации. 01.12.2009г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об утверждении оценки стоимости автомобиля, проведенной специалистом ООО «Экспертиза», размер определенной рыночной стоимости автомобиля на момент его изъятия, то есть на 17.03.2010 года не соответствует действительности. Так, согласно оценке, проведенной ООО «Лига независимых экспертов», рыночная стоимость автотранспортного средства на 26.03.2010 года составляет 398882 рублей. Законом «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость, определенная оценкой, является актуальной, должна проводиться повторная оценка имущества. Определенная оценщиком стоимость имущества в октябре 2009г. не актуальна на март 2010г. Также обжалуемый акт изъятия имущества в графе «Итого» содержит сведения об изъятии одной вещи, стоимостью 260 314,94 рублей, а в графе «Название описание предметов» указаны две вещи стоимостью 260714,94 рублей. Заявитель просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления от 01.12.2009г. В обоснование уважительности пропуска срока указывает отсутствие правовых знаний, препятствие судебным приставом-исполнителем в получении копии отчета об оценке, которого была вручена после совершения изъятия имущества.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ЗАО ВТБ 24.
В судебном заседании заявитель на удовлетворении своих требований настаивал, подтвердив изложенное. Дополнительно по обстоятельствам пояснил, что обжалуемое постановление об утверждении оценки было получено им в декабре 2009 года. Данное постановление в установленный законом срок обжаловано не было по причине отсутствия у заявителя денежных средств, необходимых для оплаты квалифицированной помощи юриста. Устно судебному приставу-исполнителю о своем не согласии с результатом оценки он также не сообщал. 17.03.2010г. судебным приставом – исполнителем произведено изъятие имущества. Ранее судебный пристав-исполнитель по его просьбе откладывала исполнительные действия, давая заявителю возможность погасить долг. Разница между рыночной стоимостью имущества и оценкой, утвержденной постановлением судебного пристава-исполнителя, составляет 35%. Оценка, осуществленная по поручению заявителя, проводилась на основании фотографий, без осмотра транспортного средства. Основанием для признания акта изъятия незаконным, является отсутствие на момент его составления новой оценки автомашины и реализация транспортного средства по заниженной цене до истечения 10-дневного срока его обжалования.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ранее в судебном заседании против заявленных Тохтуевым В.А. требований возражала, пояснив, что заявителю было известно о произведенной оценке имущества, постановление об утверждении оценке было направлено ему почтой. Результат оценки действителен в течение 6 месяцев. Должник в установленный законом срок, а также при изъятии 17.03.2010г. транспортного средства постановление об утверждении оценки не оспаривал. По просьбе должника, убеждавшего о намерении добровольно погасить долг, она дважды откладывала исполнительские действия.
Представитель взыскателя по исполнительному производству в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заявителя, установил следующее.
В соответствии со ст.ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (статья 441 ГПК РФ).
В соответствии со ст.12 Закона «О судебных приставах» № 118- ФЗ от 04.06.1997г., (в редакции от 25.11.2009 г.) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми от 03.04.2009г. возбуждено исполнительное производство № Номер о взыскании с Тохтуева В.А. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженности по кредитному договору в сумме 667058,77 рублей. Должнику предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования исполнительного документа.
16.07.2009г. судебным приставом-исполнителем отдела по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в рамках возбужденного 03.04.2009г. исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: автотранспортное средство HYUNDAI-SANTA-FE-2,0-CRDI-GLS, госномер Номер, 2002 года выпуска.
Акт ареста имущества должника свидетельствует о том, что 16.07.2009г. судебный пристав-исполнитель с участием должника Тохтуева В.А., двух понятых произвел опись автотранспортного средство, автомагниталу «Sony» со съемной панелью, стоимостью 400 руб. Указанное имущество Тохтуев В.А. принял на хранение.
В силу ст.85 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Во исполнение указанного требования постановлением от 26.10.2009 года для оценки арестованного у заявителя имущества судебным приставом-исполнителем привлечен специалист.
Согласно отчету специалиста ООО «Экспертиза» № Номер от 17.11.2009г., рыночная стоимость HYUNDAI-SANTA-FE-2,0-CRDI-GLS, 2002 года выпуска, госномер Номер на дату оценки 30.10.2009г. составляет 260 314,94 рублей.
В соответствии с п.п. 3 ч.4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела службы судебных приставов Кировского района г.Перми УФССП по Пермскому краю от 01.12.2009г. принят отчет № Номер от 30.10.2009г. об оценке рыночной стоимости указанного транспортного средства в размере 260314,94 рублей.
Представленной копией реестра отправки корреспонденции отдела по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю подтверждено, что 18.12.2009г. постановление об утверждении оценки направлено в адрес Тохтуева В.А.
Факт получения в декабре 2009г. постановления об утверждении оценки имущества и не принятия своевременных мер, направленных на его обжалование, заявителем не оспаривается.
В силу ст. 256 ГПК РФ в случае пропуска установленного на обжалование срока суд может вынести решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Указанные заявителем причины пропуска срока обжалования постановления судебного пристава – исполнителя об утверждении оценки обращения в суд от 01.12.2009 года (отсутствие правовых знаний, материальные затруднения), по мнению суда, не являются основанием для признания их уважительными, поскольку не препятствовали Тохтуеву В.А. обращению в суд в установленный законом срок, который восстановлению в данном случае не подлежит.
Постановлением от 11.12.2009г. судебный пристав-исполнитель постановил передать для реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом автомобиль HYUNDAI-SANTA-FE-2,0-CRDI-GLS, 2002 года выпуска, за сумму 260 314,00 рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.01.2010г. и 01.02.2010г. исполнительные меры и (или) применение мер принудительного исполнения отложены.
Согласно акту изъятия арестованного имущества от 17.03.2010г. в присутствии Тохтуева В.А. произведено изъятие HYUNDAI-SANTA-FE-2,0-CRDI-GLS, стоимостью 260314,94 рублей, ключи от автотранспортного средства 2 экз., ПТС Номер, свидетельство о регистрации Номер, автомагнитолы «Sony» со съемной панелью стоимостью 400 рублей.
При этом каких-либо замечаний относительно стоимости изымаемого имущества должником вновь не заявлено.
17.03.2010г. по акту приема- передачи изъятое имущество передано на реализацию и продано ООО «Промышленные технологии» 19.03.2010 г. за сумму 260314,94 рублей.
Из положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно ч. 8 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.
В соответствии с п. 26 Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 20 июля 2007 года N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки оферты прошло не более 6 месяцев.
При таких обстоятельствах, в отсутствие своевременных действий должника по обжалованию стоимости объекта оценки, суд считает изъятие и реализацию судебным приставом-исполнителем транспортного средства, осуществленных в течение пяти месяцев с момента его оценки, по цене, определенной специалистом на 30.10.2010 года, является законным и обоснованным. При этом последующая оценка автомобиля, произведенная ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» по заданию должника, определившего рыночную стоимость реализованного автотранспортного средства по состоянию на 26.03.2010г. в размере 398 882 рублей, а также допущенные неточности при оформлении акта, на законность вынесенных судебным приставом-исполнителем процессуальных документов не влияют.
Также суд считает доводы заявителя о незаконности реализации транспортного средства до истечения срока обжалования исполнительских действий (бездействий) должностного лица несостоятельными, поскольку соблюдение такого требования действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, действующее законодательство исходит из добросовестного отношения к своим правам и обязанностям всех участников отношений и соответственно должник, зная о возложенной обязанности по выплате денежных средств, должен был принять меры к исполнению решения суда.
С учетом изложенного, заявленные Тохтуевым В.А. требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Тохтуева Виталия Александровича о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Швыдковой А.Л. об утверждении оценки от 01.12.2009 года и акта изъятии арестованного имущества от 17.03.2010 года, отказать.
Решение в течение 10 дней с момента вынесения мотивированной части может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья Н.М.Швец