Дело № 2-883/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Чекменевой Н.С., с участием представителя истца Колышкиной Е.В., назначенного ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя – адвоката Ульяновой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Стригунова Павла Петровича к Кадочниковой Надежде Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Предметом иска Стригунова П.П. являются требования о взыскании с Кадочниковой Н.С. денежных средств по договору займа, включая 350000 рублей сумма основного долга; 80500 рублей вознаграждение за пользование займом; 29342,45 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленного иска указано, что истец по договору займа от Дата передал ответчице в срок до Дата 200000 рублей, с условием ежемесячной уплаты вознаграждения за пользование займом в размере 6000 рублей, общая сумма которого за период действия договора составляет 78000 рублей. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнила. Дата. истец по договору займа передал ответчице 150000 рублей, на условиях выплаты ежемесячного вознаграждения за пользование займом в сумме 4500 рублей, общая сумма вознаграждения составляет 54000 рублей, ответчик обязательства по возврату суммы займа в срок до Дата не исполнила. Общая сумма долга по договорам займа составляет 350000 рублей, задолженность по выплате вознаграждения по указанным договорам составляет 80500 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от Дата составляет 23506,84 рублей за период с Дата. по Дата; по договору займа от Дата. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 29342,45 рублей за период Дата. по Дата.
Впоследствии истец, не изменяя основание иска, в порядке ст. 139 ГПК РФ изменил требования в части суммы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав о необходимости их взыскания в размере, рассчитанным на день вынесения решения суда, а также уменьшил сумму вознаграждения до 79500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердив изложенное. Дополнительно пояснила, что согласно достигнутой между сторонами договоренности оплата вознаграждения за пользование займом перечислялась на сберегательную книжку истца. Всего ответчик перечислила истцу 52500 рублей по 10500 рублей, что подтверждается сберегательной книжкой истца. Иные обязательства по возврату долга ответчик до настоящего времени не исполнила, сумма задолженности не изменилась. Также просила компенсировать истцу расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту проживания.
Представитель ответчика – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ульянова Л.К., назначенный определением суда от 18.05.2010г., оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Правилами ст.ст.809, 810, 819-821 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что Дата Стригунов П.П. (займодавец) передал Кадочниковой Н.С. (Заемщик) 200000 рублей со сроком возврата не позднее Дата. Согласно п.1.3. заключенного договора за пользование денежными средствами Заемщик обязался выплачивать Займодавцу ежемесячное вознаграждение в размере 6000 рублей.
Дата между сторонами заключен договор займа, по которому Стригунов П.П. передал Кадочниковой Н.С. 150000 рублей со сроком возврата не позднее Дата. Согласно п.1.3. заключенного договора, за пользование денежными средствами Кадочникова Н.С. обязалась выплачивать Стригунову П.П. ежемесячное вознаграждение в размере 45000 рублей.
Таким образом, общая сумма вознаграждений составила 132000 (78000 рублей по договору займа от 01.01.2008 года и 54000 рублей по договору займа Дата).
В определенный сторонами срок ответчик свои обязательства по возврату сумм займа и вознаграждения в полном объеме не исполнил.
Так, выпиской из лицевого счета истца по вкладу подтверждено перечисление на его расчетный счет 52500 рублей по 10500 рублей, что соответствует размеру ежемесячных процентов по договорам займа.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств в ином размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
11.02.2010г. Стригунов П.П. обратился в адрес Кадочниковой Н.С. с письменной претензией об исполнении принятых обязательств по заключенным договорам и возврате 350000 рублей - сумма основного долга, 80500 рублей – задолженность по выплате вознаграждений.
В письменных объяснениях, данных Кадочниковой Н.С. в рамках проверки в соответствии со ст.144 Уголовно – процессуального кодекса РФ, ответчиком факт наличия задолженности по возврату основного долга и вознаграждению не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договорам займа от Дата., Дата. в размере 350000 рублей и вознаграждения за пользование денежными средствами в сумме 79500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Процентная ставка рефинансирования Банка России на день рассмотрения иска, и подлежащая применению, с 01.06.2010г. установлена в размере 7,75 % годовых (Указания ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У).
В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС № 13/14 от 08.10.1998г., в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов. Проценты, предусмотренные п.1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре сторон нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Период для расчета процентов, взыскиваемых в порядке ст.811 ГК РФ, по договору займа от Дата. с учетом установленного сторонами срока возврата займа составляет 556 дней (со Дата. по Дата.). Исходя из ставки рефинансирования 7,75%, расчет процентов определяется, как 200000 х 7,75 % :360 х 556 = 23938,89 рублей.
Период для расчета процентов, взыскиваемых в порядке ст.811 ГК РФ, по договору займа от Дата. с учетом установленного сторонами срока возврата займа составляет 271 дней (с Дата. по Дата.). Исходя из ставки рефинансирования 7,75%, расчет процентов определяется, как 150000 х 7,75% : 360 х 271 = 8751,04 рублей.
Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 32689,93 рублей.
Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебных заседаниях представляла по доверенности Калашникова Е.В., которая согласно квитанции Номер от 20.3.2010г. получила от Стригунова П.П. денежные средства в размере 10000 рублей за представление его интересов в суде.
С учетом требования разумности, сложности дела, суд полагает, что понесенные Стригуновым П.П. расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что на основании п.2. ч.2 ст. 333.36 НК РФ Стригунов П.П. при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7740,56 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кадочниковой Надежды Сергеевны в пользу Стригунова Павла Петровича долг по договорам займа от Дата, Дата в размере 350000 рублей, вознаграждение за пользование денежными средствами по договорам в сумме 79500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере 32689,93 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей.
Взыскать с Кадочниковой Надежды Сергеевны в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7821,89 рублей
Решение в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья Н.М.Швец