Дело № 2 –1434/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Аликиной Г.К.
при секретаре Смольяковой Н.В.,
с участием: представителя ответчика администрации Кировского района г. Перми – Пикулевой Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Шерстобитовой Натальи Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Антропова Максима Денисовича, Климовских Ксении Алексеевны к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского», администрации Кировского района г. Перми о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил :
Истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать за ними право долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – трехкомнатную квартиру Номер, расположенную в доме Номер по Адрес по 1/3 доле в праве за каждым.
В обоснование иска указала, что в 1996 году семье Шерстобитовых на семью из пяти человек, в том числе и истицу, была представлена квартира по Адрес, в связи с трудовыми отношениями Шерстобитова Г.В. - отца истицы с Машиностроительным заводом им. Дзержинского, на балансе которого по настоящее время находится спорная квартира. В связи со смертью отца истицы 09.11.2006 года, лицевой счет переведен на истицу, которая производит оплату за найм и коммунальные услуги. В 2009 году с истицей заключен договор найма. В спорной квартире истица проживает с двумя малолетними детьми, которые также зарегистрированы в жилом помещении, мать истицы снялась с регистрационного учета и выехала из жилого помещения на иное место жительства. Истица и ее несовершеннолетние дети вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях по договору социального найма, ранее участия в приватизации не принимали, соответственно имеют право передачи спорной квартиры в долевую собственность в порядке приватизации.
Представители ответчиков ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Представитель Администрации Кировского района разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были поставлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Обстоятельства дела:
Согласно справке МБУ « Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от 21.07.2010 года истец, совместно с сыном Антроповым М.Д., Дата рождения, дочерью Климовских К.А., Дата рождения зарегистрированы по Адрес.
В судебном заседании установлено, что семья Шерстобитовых в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, сохраняют регистрацию в нем, несет бремя содержания жилого помещения: оплачивает коммунальные расходы, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Согласно договору мены от 17.08.1995года заключенному между государственным предприятием «Машиностроительный завод им. Дзержинского» и компанией «ЛУКойл»-«ЛУКойл-Синтезтрейд» в собственность государственного предприятия «Машиностроительный завод им. Дзержинского» передана и поставлена на баланс предприятия квартира по Адрес, что также подтверждается актом приема-передачи от 09.12.1995 года (л.д55,56).
Согласно ответу ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» от 04.05.2010 года (л.д.22) спорное жилое помещение закреплено за заводом и подлежит передаче в собственность муниципального образования, так как в настоящее время в отношении завода введена процедура конкурсного производства.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности (л.д.13) квартира Номер по Адрес включена в реестр муниципальной собственности г. Перми (постановление администрации Пермской области от 16.12.1993 года №224).
Таким образом, жилое помещение по Адрес было предоставлено Шерстобитову Г.В. и членам его семьи, в том числе и истице, в период его нахождения в государственной собственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Шерстобитовым Г.В. фактически был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, по которому ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» - наймодатель предоставляло жилое помещение для проживания, а Шерстобитов Г.В.- наниматель оплачивал его. Несоблюдение простой письменной формы договора найма жилого помещения не влечет его недействительность.
Согласно ст.68 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающих совместно с ним, в частности истица – дочь Шерстобитова Г.В. и несовершеннолетние дети истицы - Антропов М.Д., Климовских К.А. имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно свидетельству о смерти наниматель Шерстобитов Г.В. умер 09.11.2006 года (л.д.10).
Согласно договору социального найма жилого помещения от 10.12.2009 года (л.д.11) истице как нанимателю передано в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по Адрес.
Шерстобитова Н.Г., Антропов М.Д., Климовских К.А. в приватизации других жилых помещений не участвовали, в собственности других помещений в г. Перми не имеют, что подтверждено выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и справкой ГУП ЦТИ.
На основании вышеизложенного, суд считает, что Шерстобитова Н.Г. и члены ее семьи - несовершеннолетние дети- Антропов М.Д., Климовских К.А. вселились в спорное помещение в установленном законом порядке, жилое помещение предоставлено было им в период нахождения помещения в государственной собственности, они приобрели право пользования этим помещением, вселились на основании договора социального найма, т.е. приобрели право на получение занимаемого им жилого помещения в собственность безвозмездно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
Признание права собственности на спорное жилое помещение за истцами является основанием для прекращения права собственности на вышеуказанную квартиру ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского».
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил :
Иск Шерстобитовой Натальи Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Антропова Максима Денисовича, Климовских Ксении Алексеевны к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского», Администрации Кировского района г. Перми о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на жилое помещение Номер в доме Номер по Адрес за Шерстобитовой Натальей Геннадьевной, Антроповым Максимом Денисовичем, Климовских Ксенией Алексеевной по 1/3 доли в праве собственности за каждым, в порядке приватизации.
Прекратить право собственности ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» на жилое помещение, расположенное по Адрес.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий: