Дело № 2-935/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Чекменевой Н.С., с участием представителя истца Плюснина О.Д., представителя ответчика Марьюсика С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Ганицевой Ольги Викторовны к Открытому акционерному обществу «Сорбент» об освобождении занимаемого нежилого помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Ганицева О.В. обратилась в суд к ОАО «Сорбент» с требованием об освобождении незаконно занимаемое помещение площадью 133 кв.м в здании производственного корпуса Номер, расположенного по Адрес; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 399000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что здание производственного корпуса Номер, общей площадью 464,3 кв.м. по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик – продавец спорного помещения не освободил нежилое помещение площадью 133 кв.м, продолжает его использовать под склад химических веществ. 21.09.2007г. между сторонами был заключен предварительный договор аренды этого нежилого помещения, предусматривающего условие о заключении основного договора в срок до 20.12.2007г., который в последствии заключен не был. Ответчик занимает спорное нежилое помещение до настоящего времени, требование истца от 21.12.2009г. заключить договор аренды и уплатить денежные средства оставил без ответа. Арендная плата одного квадратного метра аналогичного помещения составляет 120 рублей. Сумма неосновательного обогащения за период с 26.12.2007г. по 26.01.2010г., то есть за 25 месяцев, составляет 399000 рублей.
В последствии истец, не изменяя основания иска, в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил размер заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 484386 рублей за период с 26.12.2007 года по 08.07.2010 года.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец не помнит обстоятельств подписания договора аренды от 2008 года. В любом случае данный договор государственной регистрации не прошел, является незаключенным, следовательно, условие о размере арендной платы между сторонами не согласовано.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, факт использования ответчиком с декабря 2007г. до настоящего времени помещения, принадлежащего истцу, не оспаривал, согласился с взысканием суммы неосновательного обогащения исходя из цены, указанной в договоре аренды от 2008 года. Данный договор в установленном порядке зарегистрирован не был в связи с не предоставлением истцом кадастрового паспорта. По указанной причине арендная плата по договору от 01.11.2008г. предприятием не осуществлялась. Письменные доказательства принятия мер для регистрации договора аренды в установленном порядке отсутствуют. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии со ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу статей 607, 609 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. ст. 650, 651, 654 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Сорбент» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 16.07.2002г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за Номер (свидетельство Номер) (л.д.32).
Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о регистрации Ганицевой О.В. в качестве индивидуального предпринимателя не содержит (справка ИФНС по Кировскому району г.Перми от 10.03.2010г.) (л.д.16).
Ганицевой О.В. принадлежит на праве собственности 1-этажное нежилое здание производственного корпуса Номер, общей площадью 464,3 кв.м по Адрес, что подтверждается свидетельством Номер от 25.12.2007 года (л.д.7).
21.09.2007г. между Ганицевой О.В. (сторона-1) и ОАО «Сорбент» (сторона-2) заключен предварительный договор о подготовке и заключении в последующем договора аренды нежилого помещения, общей площадью 133 кв.м, расположенного на первом этаже одноэтажного здания производственного корпуса Адрес по Адрес. Помещение будет принадлежать стороне 1 на праве собственности после завершения государственной регистрации, документы на которую подлежат подаче не позднее 15.11.2007г. (п.1.2. договора). Основной договор будет заключен на срок не менее 5 лет с момента государственной регистрации (п.1.3. договора). По предварительной договоренности размер арендной платы будет составлять 3000 рублей в месяц, включая НДС (п.2.1. договора). Стороны обязуются заключить основной договор в срок до 20.12.2007 года (п.3.2. договора) (л.д.8-9).
Основной договор аренды спорного помещения сторонами заключен не был, что их представителями не оспаривалось.
06.02.2008г. ОАО «Сорбент» направило на рассмотрение в адрес Ганицева О.В. протокол разногласий к договору аренды нежилых помещений от 01.11.2008г., доказательств получения его истцом суду не представлено (л.д. 60-61).
Объектом договора аренды нежилого помещения от 01.11.2008г., на который представитель ответчика ссылается в качестве согласования стоимости арендной платы, является корпус Номер здания Номер по Адрес, тогда как исковые требования предъявлены в отношении производственного корпуса Номер соответствующего здания.
Таким образом, данным договором объект аренды не определен, что наряду с отсутствием его регистрации в установленном законом порядке, является основанием для признания его незаключенным и не порождающим для его сторон соответствующих прав и обязанностей.
Об этом же свидетельствует ответ финансового директора ОАО «Сорбент» на письменное обращение истца от 03.12.2009 года, из которого следует напоминание Ганицевой О.В. о необходимости заключения основного договора аренды на условиях, предусмотренных предварительным договором от 21.09.2007 года.
Не позволяет суду в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса предполагать о разумности и добросовестности действий ОАО «Сорбент» и то обстоятельство, что ответчик с декабря 2007 года обязательства перед истцом по оплате аренды занимаемого помещения не исполнял, мер к Ганицевой О.В. о понуждении к регистрации договоров от 21.09.2007г. и 01.11.2008г. в УФРС по Пермскому краю не предпринимал, доказательств уклонения Ганицевой О.В. от исполнения принятых на себя обязательств не представил.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 ГК РФ).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение сумму в размере 484386 рублей исходя из следующего расчета: 120 рублей за 1 кв.метр в месяц за период с 26.12.2007года по 08.07.2010 года (30 месяцев 11 дней).
В обоснование цены неосновательного обогащения представлены следующие доказательства:
справка Пермской торгово-промышленной палаты от 23.04.2010г. Номер свидетельствующая, что средняя рыночная стоимость аренды 1-этажного здания производственного корпуса (площадью 464,3 кв.м.) с асфальтобетонной площадкой по Адрес, за 1 кв.м. составляла: в 2007г. 135-180 рублей, в 2008г. – 160-190 рублей, в 2009г. – 140-175 рублей (л.д.51);
справка ОАО «Сорбент» от 13.04.2010г. Номер, которой подтверждена стоимость 1 кв.м. (без НДС) аренды производственных помещений, принадлежащих ОАО «Сорбент», в 2007г. – 75,31 кв.м, 2008г. – 88,87 рублей, 2009г. – 102,2 рублей, 2010г. – 118,64 рублей (л.д.31);
договоры аренды, заключенные между Ганицевой О.В. и ООО «РеГионСтрой», на нежилые помещения здания площадью 331,3 кв.м. производственного корпуса Номер по Адрес, от 01.06.2008г., 01.05.2009г., 27.10.2009г., из которых следует, что размер ежемесячной арендной платы составил для третьих лиц 54995,80 рублей в месяц (166 рублей кв.м.).
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что заявленная истцом сумма ежемесячного неосновательного обогащения ответчика в размере 120 рублей за 1 кв.м. соответствует рыночной стоимости аренды принадлежащего Ганицевой О.В. помещения.
Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенных требований законодательства, установленного судом факта использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу, без правовых оснований у ОАО «Сорбент» возникает обязанность освободить занимаемое помещение, площадью 133 кв.м., производственного корпуса Номер, расположенное по Адрес, и выплаты суммы неосновательного обогащения за период с 26.12.2007г. по 08.07.2010г. в размере 484 386 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатила государственную пошлину в размере 10151,58 рублей, что подтверждается чек - ордерами № 78 от 10.03.2010г., № 275 от 18.02.2010г., №1 от 07.07.2010г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сорбент» в пользу Ганицевой Ольги Викторовны сумму неосновательного обогащения в размере 484386 рублей, госпошлину в сумме 10151,58 рублей.
Обязать Открытое акционерное общество «Сорбент» освободить помещение площадью 133 кв.м в здании производственного корпуса Номер, расположенного по Адрес.
Решение в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья Н.М.Швец