Дело 2-775/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Чекменевой Н.С., с участием истца Ганиевой Т.Н., представителя ответчика Конева А.В. – назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Ульяновой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Ганиевой Татьяны Николаевны к Открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное предприятия-3», Коневу Алексею Владимировичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ганиева Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «ЖКП-3», Коневу А.В. о признании права собственности на жилое помещение Номер дома Номер по Адрес.
В обоснование заявленного требования указано, что истец работала в государственном предприятии «Трест 6/29», в 1988г. на основании ордера от 26.09.1988г. ей было предоставлена комната Номер в здании общежития по указанному адресу. В последствии на основании приказа ОАО «ЖПК-3» от 11.09.2006г. нумерация жилых помещений общежития изменена, номер комнаты Номер изменен на Номер. Здание общежития принадлежало ГУ «Трест 6/29», в последующем здание передано в собственность ответчика ОАО «ЖКП-3». Ответчик Конев А.В. приобрел спорное жилое помещение в собственность, данные сделки совершены с нарушением законодательства и являются ничтожными. Незаконное включение зданий общежитий в уставной капитал не может ограничивать права граждан, проживающих в нем по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных и муниципальных предприятий. Здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность. Исходя из требований Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указа Президента РФ от 01.07.1992г. передача зданий общежитий государственных предприятий в уставной капитал создаваемых акционерных обществ исключалась.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердив изложенное. Дополнительно пояснила, что она ранее в приватизации не участвовала, желает приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Представитель ответчика ОАО «ЖКП-3» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Конев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, в судебном заседании решение рассматриваемого вопроса оставил на усмотрение суда.
Третьи лица Ганиев И.Ф., Ганиева А.И., Ганиев А.И. в судебное заседание не явились, представили заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении требований истца настаивали, подтвердив изложенные ею обстоятельства, пояснив, что принимать участие в приватизации спорного жилого помещения не желают.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения (статья 12 ГК РФ).
В суде установлено, что здание общежитие, расположенное по Адрес, находилось в введении государственного предприятия «Строительно-монтажный трест 6/29».
Согласно плану приватизации «Строительно–монтажного треста № 6/29», согласованному на общем собрании трудового коллектива 27 мая 1993 года и утвержденному комитетом по управления имуществом по Пермской области в июне 1993 года, указанное общежитие включено в качестве вклада в Уставной капитал общества – ТОО «Строительно – монтажный трест № 6/29», в дальнейшем преобразованное в ОАО «Строительно-монтажный трест 6/29».
На основании протокола общего собрания учредителей от 12 марта 1998 года и акта приема – передачи основных средств от 2 июня 1998 года здание по Адрес передано в собственность ОАО «ЖКП-3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.03.1999г. внесена соответствующая запись.
Ганиева Т.Н. в период с 17.03.1987г. по 21.08.1989г. работала в Управлении производств – технологической комплектации «Строительно-монтажный трест 6/29» секретарем–машинистом, что подтверждается соответствующей записью содержащейся в трудовой книжке истца.
На основании ордера от 26.09.1988г. Ганиевой Т.Н. предоставлено жилое помещение Номер в общежитии по Адрес, площадью 18,5 кв.м на состав из 4 человек, включающего: мужа Ганиева И.Ф., дочь Ганиеву А.И., сына Ганиева А.И., что подтверждается карточками формы «А» и «Б», формы 9, справкой ООО «Аварийно-ремонтная служба» от 29.12.2009г. (л.д. 19-22 ).
Ганиева Т.Н. 11.11.1988 года зарегистрирована в жилом помещении по указанному адресу и постоянно проживает в нем с членами семьи.
В приватизации жилых помещений ранее Ганиева Т.Н. не участвовала, других жилых помещений в собственности не имеет (справка ГЦ «ЦТИ Пермского края» от 26.01.2010г. Номер, выписка от 21.02.2010г.) (л.д. 24,25).
Согласно нотариально удостоверенному отказу от 19.01.2010 года Ганиев И.Ф., Ганиева А.И., Ганиев А.И. отказались от участия в приватизации жилого помещения по Адрес и не возражают против приватизации указанного жилого помещения другими членами семьи.
Справка ГУП «ЦТИ Пермской области» от 24.11.2006г. Номер свидетельствует о том, что домовладение Номер по Адрес зарегистрировано на праве собственности за ОАО «ЖКП-3», последняя инвентаризация проведена 25.08.1999г. (л.д.23).
Согласно экспликации помещения от 05.02.2010г., представленной ГУП «ЦТИ Пермского края», жилое помещение, общей площадью 17,9 кв.м под Номер соответствует нумерация за Номер (л.д.29,30, 98).
Исходя из требования Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятия в РФ», Указа Президента РФ от 10.01.1993г. «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» передача зданий общежитий государственных предприятий в уставной капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. То есть включение общежития по Адрес, в уставной капитал созданного на базе государственного предприятия АО «Трест 6/29» является ничтожной сделкой в силу закона. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, противоречащая требованиям закона ничтожна с момента ее совершения. ОАО «СМТ 6/29» обязано было передать здания общежитий и жилые помещения в них в муниципальную собственность. Реализация прав граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законодательными актами, не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти.
Таким образом, не выполнив обязанность о передаче спорного помещения в муниципальную собственность, предусмотренную законом, ОАО «СМТ 6/29» существенно нарушил права граждан, проживающих в общежитиях по сравнению с гражданами, занимающими жилые помещения в муниципальном жилом фонде.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Проанализировав изложенное, суд считает установленным, что истец вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, так как комната в общежитии предоставлена ей и членам ее семьи в связи с осуществлением истцом трудовой деятельности в государственном предприятии «Трест 6/29».
Истец вправе самостоятельно избрать такой способ защиты своего права как передача занимаемого жилого помещения в собственность исходя из наличия права, установленного законом, в данном случае – право на приватизацию.
Ганиева Т.Н. постоянно проживает в жилом помещении, на которое заявила право, вселились в установленном законом порядке на основании договора социального найма, приобрела право пользования этим помещением, поэтому суд считает, что истец приобрела право на получение занимаемое ими жилое помещение в собственность безвозмездно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
24.12.2006г. по договору купли-продажи № 51/325 ОАО «ЖКП-3» (продавец) передал, а Конев А.В. (покупатель) принял в собственность комнату Номер в доме Номер по Адрес (л.д. 60).
Существенными условиями договора продажи жилого помещения (квартиры), в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование передаваемым жилым помещением (ст. 558 ГК РФ).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
Справка ОАО «ЖПК-3» от 24.12.2006г. содержит сведения о том, что на момент ее составления лиц, состоящих на регистрационном учете по адресуАдрес, не имеется (л.д.66).
Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29.12.2009г. подтверждает, что комната Номер в доме Номер по Адрес принадлежит на праве собственности Коневу А.В. (л.д.18).
С учетом изложенного, суд полагает, что сделка по отчуждению спорной комнаты ОАО «ЖКП-3» и Коневым А.В. является ничтожной, поскольку при заключении договора не указаны жилищные права истца и членов его семьи на пользование, владение жилым помещением; право истца и членов ее семьи на получение спорного жилого помещения в собственность возникло до заключения договора купли-продажи между указанными сторонами, при этом предложений в адрес Ганиевой Т.Н. получить помещение в собственность со стороны ОАО «ЖКП-3» не поступало.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Признание права собственности истца на спорное жилое помещение, является основанием прекращения прав прежнего собственника.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ганиевой Татьяной Николаевной право собственности на жилое помещение, расположенное по Адрес.
Признать договор от 24.12.2006 года купли-продажи комнаты Номер в доме Номер по Адрес, заключенный между Открытым акционерным обществом «Жилищно-коммунальное предприятие-3» и Коневым Алексеем Владимировичем, а также регистрацию права собственности на указанное жилое помещение за Коневым Алексеем Владимировичем, недействительными.
Решение в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья Н.М.Швец