Дело № 2-961/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Чекменевой Н.С., с участием истца Мытюк Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Мытюк Натальи Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условий договора недействительными, возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Предметом иска Мытюк Н.И. являются требования к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора Номер от 21.04.2007г. заключенного между сторонами, согласно которому на истца возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета: подпункт «г» пункта 1, пункты 10, 14, 26; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить удержанные денежные средства в сумме СУММА; взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что 21.04.2007г. сторонами заключен кредитный договор Номер, по условия которого истцу предоставлен кредит в сумме СУММА со сроком возврата 21.04.2012 года, с выплатой процентов в размере 9% годовых. Подпунктом «г» пункта 1 данного договора установлена обязанность истца уплатить Банку ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере СУММА. Во исполнение указанного условия истцом в период с 21.04.2007г. по 01.03.2010г. уплачено СУММА. Указанное условие противоречит закону и нарушает права истца как потребителя. Основанием для оспариваемого условия является установление такого порядка учета ссудной задолженности специальным банковским законодательством, в том числе Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Центробанком РФ от 05.12.2002 года. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операции по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями закона, взымание комиссии за данную операцию как услугу, оказываемую заемщику, является незаконным. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в виде ежемесячного фиксированного платежа и сумма, на которую начисляется комиссия, не уменьшается в связи с погашением ссудной задолженности. Данная оплата представляет собой дополнительную сумму, необходимую оплате заемщиком. Истец при заключении договора не давала согласие на уплату дополнительных сумм. Банк в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» не сообщил истцу содержание такой услуги и ее потребительских свойствах. Моральный вред подлежит компенсации потребителю в случаях предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» не зависимо от цены иска и оценен истцом в 50000 рублей.
В последствии истец не изменяя основание иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика размер уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета на 18.06.2010г. в сумме СУММА, признать недействительными условия кредитного договора, по которому деньги с ссудного счета заемщика перечисляются на счет по учету вклада до востребования (п.4).
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердив изложенное.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал согласно представленному письменному отзыву, из которого следует, что в соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности» банк вправе с согласия клиента устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции. В рамках кредитного договора банк оказывает клиенту единовременную платную услугу – предоставление денежных средств в кредит, в стоимость услуги (выдача кредита) входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и обслуживание ссудного счета, которая не является дополнительной услугой, а представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежным средствами, ровно как и процент за пользование кредитом. При заключении договором банком требование ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителю полной и достоверной информации об услугах ответчиком не нарушены. Рядом судебных актов комиссия за ведение и обслуживание счета, взымаемую ООО «Русфинанс Банк» признана законным и обоснованным. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец, пожелав заключить кредитный договор, выразила на то свою волю, условия договора до его подписания были ей известны. Истец о заключения договора не отказалась. Согласие истца на взымание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора. Истец не представила доказательства причинения ответчиком какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Банк действовал в строгом соответствии с принятыми судебными актами, которые признавали комиссию за ведение ссудного счета законной и обоснованной.
Также ответчиком заявлено о применении истечения срока исковой давности, предусмотренного для защиты нарушенного права, указав, что на момент заключения договора законодательством РФ взымание комиссии за ведение ссудного счета законом запрещено не было. Данные условия являются оспоримой частью сделки. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключении кредитного договора, то есть 21.04.2007г. Таким образом, истец обратился в суд с соответствующими требованиями за пределами установленного законом срока.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение истца, установил следующее.
В соответствие со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
21.04.2007г. между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Мытюк Н.И. (заемщик) заключен кредитный договор Номер, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства на покупку транспортного средства в сумме СУММА, сроком до 21.04.2012г., с уплатой процентов 9% годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета СУММА (п.1 «г») договора). Заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа СУММА, включающего в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет СУММА (п.10).
Сложившиеся между истцами и ООО «Русфинанс Банк» отношения регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей».
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденной Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно Информационному письму Центрального банка РФ от 29.08.2003г. ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения «О порядке предоставления (размещения), кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. № 54-11 и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, которой мог бы воспользоваться заемщик.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку получение услуги по кредитованию обусловлено навязыванием платной услуги по введению ссудного счета. Кроме того, у заемщика (потребителя) отсутствует реальная возможность пользоваться открытым ссудным счетом, в отличие от банковского счета, т.е. фактически заемщик уплачивает денежные средства за услугу, которой не пользуется и не имеет такой возможности.
Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04,2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Банк России указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о взимании кредитором с заемщиком ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
10.12.2009г., 12.01.2010г. истец обратилась в адрес ответчика с заявлениями о возврате уплаченной истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета, путем зачета уплаченной суммы в счет погашения суммы кредита, по тем основаниям, что взимание указанной комиссии является незаконным и нарушает ее права.
ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 ГК РФ).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности 1 год в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ.
Однако суд считает, что оспариваемые истцом условия договора являются ничтожными, как не соответствующую требованиям Закона «О защите прав потребителя».
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку кредитный договор между сторонами заключен 21.04.2007 г., то срок на подачу иска истекал 21,04,2010., истец обратилась с иском в суд о восстановлении нарушенного права 19.03.2010г., то есть в пределах установленного законом срока составляющего три года.
Оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.
Суд принимает решения по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Ответчиком не оспаривается, что на 18.06.2010г. размер уплаченной Мытюк Н.И. комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составил СУММА, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона «О защите прав потребителей»).
В связи с указанным, требования истца о компенсации морального вреда признаются судом правомерными. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципа соразмерности и разумности суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет возмещения морального вреда, в размере 300 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2026,50 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать подпункт «г» пункта 1, пункты 10, 14,26 кредитного договора Номер от 21 апреля 2007 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Мытюк Натальи Игоревны в части регулирующей оплату комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Мытюк Натальи Игоревны размер уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по состоянию на 18.06.2010г. в сумме СУММА.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Мытюк Натальи Игоревны компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2026,50 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья Н.М.Швец