Дело № 2-78/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Аликиной Г.К.,
при секретаре Смольяковой Н.В.,
с участием: представителя истца - Ваховой Е.Н., действующей по доверенности, представителя ответчика ООО «Райта» - Попова В.П., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкерина Игоря Александровича к ООО «РАЙТА», Страховому ЗАО «МСК-Стандарт» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просят взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 26 128,80 рублей, взыскать с ответчиков средства, затраченные на приобретение лекарственных средств в сумме 1 145 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения средств затраченных на услуги представителя.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата Молоков А.В., управляя автомобилем Тата-300 г/н Номер, допустил нарушение п.п.9.10,10.1 Правил дорожного движения, в результат чего произошло ДТП, истцу причинен моральный и материальный вред. Материальный ущерб выразился в виде поломки спортивного горного велосипеда марки AUTHOR SOVEREIGN XS-SPORT. Для восстановления и ремонта указанного велосипеда необходимо 59 484 рублей. Страховой компанией ЗАО «Стандарт-Резерв» истцу возмещены денежные средства в сумме 33 355,20 рублей, таким образом, истцу не возмещено 26 128, 80 рублей. В результате аварии произошедшей Дата истцу был причинен физический вред выразившийся в следующем: получена закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы правого левого сустава, ссадины правого локтевого и правого коленного сустава. В связи с полученными травмами, истец был вынужден провести лечение, приобрести лекарства на общую сумму 1 145 рублей.
Автомобиль марки Тата-300 принадлежит на праве собственности ООО «Райта», последнее обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Райта» материальный ущерб в размере 18 844, 80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Взыскать с ответчика СЗАО «Стандарт» средства, затраченные на лечение в размере 1 145 рублей. Взыскать с указанных ответчиков судебные издержки: 1 018 рублей в счет уплаты госпошлины, 5 000 рублей за оплату услуг представителя. В обосновании иска истец ссылается на вышеуказанные обстоятельства, также уточнив, что норма амортизационных отчислений согласно постановлению правительства РФ для спортивных велосипедов составляет 8-10%, т.е. 10% от 58 000 рублей составляет 5 800 рублей, соответственно материальный ущерб составляет (расчет: 58 000 – 33 355,20 рублей – 5 800 = 18 844,80 рублей). Водитель Молоков А.В. в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Райта», поэтому, в силу ст.1068,1079 ГК РФ обязанность по возмещению материального и морального вреда лежит на ООО «Райта».
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ООО «Райта» исковые требования не признал, указав, что ответственность ООО «РАЙТА» застрахована в ЗАО «Стандпрт-Резерв», требования о возмещении материального ущерба должны предъявляться к страховой компании. Лимит ответственности не исчерпан. Моральный вред не может быть взыскан с работодателя. Молоков А.В, в судебном заседании оспаривал свою вину в ДТП, указав, что истец двигался не по краю дороги, а по середине, что послужило причиной резкого торможения Молоковым.
Согласно протоколу №56 внеочередного Общего собрания акционеров СЗАО «Стандарт-Резерв» вынесено решение об изменении фирменного наименования СЗАО «Стандарт-Резерв» на СЗАО «МСК-Стандарт».
Представитель ответчика СЗАО «МСК –Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв в письменном виде, согласно которому не оспаривают факт заключения с ООО «Райта» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, истцу было выплачено стразовое возмещение в сумме 33 355,20 рублей, данная сумма рассчитана с учетом износа велосипеда, соответственно сумму разницы между произведенными истцом расходами следует взыскивать с ООО «Райта». Документов о назначении истцу лекарств врачом и с указанием в связи, с какой травмой, не представлено. У СЗАО «МСК-Стандарт» в рамках договора ОСАГО не возникает обязанности по возмещению морального вреда, данные требования следует предъявлять к причинителю вреда.
Третье лицо Молоков АВ. В судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что его вины в ДТП нет.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истцов, приходит к следующему.
В соответствии с ст.2, 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ:
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела Дата Молоков А.В. управляя автомобилем Тата-300 г/н Номер допустил нарушение п.п.9.10,10.1 Правил дорожного движения, в результат чего произошло ДТП, истцу причинен моральный и материальный вред. Материальный ущерб выразился в виде поломки спортивного горного велосипеда марки AUTHOR SOVEREIGN XS-SPORT. физический вред - закрыта черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы правого левого сустава, ссадины правого локтевого и правого коленного сустава.
Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от Дата причиной вышеуказанного ДТП Дата послужило нарушение водителем Молоковым А.В. п.п.9.10 и 10.1 ПДД, который двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате допустил наезд на велосипедиста Шкерина И.А., движущегося в попутном направлении по правому краю проезжей части.
Таким образом, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Молоков А.В., доказательств обратного, суду не представлено.
Свидетели Нечаев С.Г., Устинов В.М. подтвердили факт наезда на велосипедиста Шкерина И.А. грузовой машиной под управлением Молокова А.В.. Истец правил дорожного движения не нарушал.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как следует из материалов дела, водитель Молоков А.В. является работником ООО «Райта», что подтверждается приказом о приеме на работу от 21.05.2007 года (л.д.67).
Согласно путевому листу грузового автомобиля ООО «Райта» от Дата автомобилем Тата-300 г/н Номер управлял водитель Молоков А.В. Дата, время выезда машины из гаража указано 09:00, время возвращения в гараж 21:20часов.
Таким образом, вред, причиненный Молоковым А.В. истцу подлежит возмещению ответчиком ООО «Райта».
Гражданская ответственность ответчика ООО «Райта» застрахована в СЗАО «МСК-Стандарт» (ранее СЗАО «Стандарт-Резерв»), что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д.70).
При обращении истца в страховую компанию ответчика ООО «Райта» истцу была выплачена страховая сумма в размере 33 355,20 рублей с учетом физического износа, что подтверждается страховым актом Номер от 10.09.2008 года (л.д.20).
В соответствии с п.63 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так как ни истцом, ни ответчиком ООО «Райта» доказательства стоимости велосипеда с учетом износа не представлено, суд считает возможным руководствоваться представленным в материалы дела экспертным заключением Номер от 27.08.2008 года (заказчик СЗАО Стандарт-Резерв»).
Согласно указанному заключению стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства истца без учета физического износа составляет 41 394 рублей, с учетом износа – 33 355,20 рублей.
Принимая во внимание, что страховая компанию согласно заключению произвела оплату восстановительных расходов, необходимых для приведения велосипеда в состояние, в котором он находилось до наступления страхового случая в полном объеме, соответственно с ответчика ООО «Райта» подлежит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 8 038,80 рублей (расчет: 41 394 – 33 355, 20 = 8038,80рублей).
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в рамках заявленных сумм.
Истец, обосновывая сумму убытков, ссылается на договор купли-продажи велосипеда, заключенный 28.10.2007 года между Кожиным А.В. и Шкериным И.А., где была определена стоимость приобретенной вещи в размере 58.000 рублей.
Однако, суд считает необоснованным расчет суммы убытков, исходя из разницы стоимости приобретенной вещи и фактически выплаченной суммой страховой компанией. На момент приобретения велосипеда, его стоимость была определена сторонами по их соглашению. До момента ДТП имущество эксплуатировалось и его фактическая стоимость на момент 19.07.2008 года, не установлена. Судом принято в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО «КЭВИ-ЗЭТ», поскольку оно составлено специалистом, имеющим специальные познания и квалификацию в области определения восстановительного ремонта транспортных средств.
Помимо этого, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» 1 145 рублей в счет возмещения понесенных им расходов на лечение не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Из представленной истцом квитанции (л.д.13) следует лишь, что в период после произошедшего ДТП истцом приобретались товары ( перечень товаров с указанием наименования) в ООО «Миф аптека» на сумму 1 145 рублей, однако, доказательств того, что приобретенные товары были показаны к применению лечащим врачом для лечения травматической патологии, полученной в результате ДТП, суду не представлено.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы правого левого сустава, ссадины правого локтевого и правого коленного сустава.
Суд исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ООО «Райта» моральный вред в размере 10 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей;
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.09.2009 года истцом за оказание юридических услуг оплачено 5 000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанной правовой помощи, исходя из принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Райта» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Райта» в пользу истца подлежит взыскать госпошлину в размере 521,55 рублей (321,55 рублей по имущественному требованию о взыскании 8 038,80 рублей + 200 рублей по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шкерина Игоря Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Райта» в пользу Шкерина Игоря Александровича 8 038,80 рублей в счет возмещения материального ущерба, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 521,55 рублей в счет оплаты госпошлины.
Шкерину Игорю Александровичу в удовлетворении исковых требований к Страховому ЗАО «МСК-Стандарт» - отказать.
Председательствующий: