Дело № 2-1568/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Аликиной Г.К.,
при секретаре Смольякововой Н.В.,
с участием: представителя истца – Добрянского М.В., действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «Верхнекамский судостроительный комплекс» - Сарапулова А.Н., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вшивкова Эдуарда Владимировича к ООО «Верхнекамский судостроительный комплекс»» о компенсации морального вреда,
установил:
Вшивков Э.В. предъявил в суд иск о взыскании с ООО «ВСК» 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного иска указал, что 01 декабря 2006 года истец был принят на работу в ООО «Верхнекамский судостроительный комплекс» на должность заместителя директора по безопасности.
Приказом директора ООО «ВСК» Номер от 10.11.2008 года, с истцом был расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 28.01.2009 года, по гражданскому делу № 2-123/2009, приказ директора ООО «ВСК» Номер от 10.11.2008 года «О расторжении Трудового договора» с Вшивковым Эдуардом Владимировичем, был признан незаконным и истец восстановлен в должности заместителя директора по безопасности.
02.02.2009 года во исполнение решения Кировского районного суда г. Перми приказом Номер истец был восстановлен в должности заместителя директора по безопасности, но в этот же день истца ознакомили с приказом Номер «О сокращении штатов», согласно которому с 06.04.2009 года трудовой договор расторгается в порядке ч. 2 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, ответчик в добровольном порядке не выплатил причитающуюся истцу заработную плату. Также, ввиду постоянных увольнений, необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права и взыскания заработной платы, истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с ухудшением самочувствия. А именно: после ознакомления с приказом Номер от 02.02.2009 года у истца поднялось давление, ухудшилось самочувствие, в результате чего, он находился на стационарном лечении в гастроэнтологическом отделении БОЛЬНИЦА.
Свои нравственные страдания, связанные с задержкой выплаты причитающейся ему заработной платы он оценивает в 500 000 рублей, согласно ст.237 ТК РФ.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства, настаивал на иске, подтвердив доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика возражал против заявленного иска. Представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что имело место быть непродолжительная задержка перед истцом по заработной плате, взысканной по решению суда. На сегодняшний день, задолженность погашена. Считает, что требуемая истцом компенсация морального вреда является крайне несоразмерной характеру и последствиям нарушений, допущенных предприятием. Проблемы со здоровьем истца не находятся в причинной связи с задолженностью по заработной плате.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.
Согласно ст.237 ТК РФ: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.1099ГК РФ:
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно материалам дела:
28.01.2009 года Кировским районным судом г. Перми вынесено решение о признании незаконным приказа ООО «ВСК» о расторжении трудового договора с истцом, последний восстановлен в должности заместителя директора, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
12.11.2009 года Кировским районным судом г. Перми вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 86 539,10 рублей в счет выходного пособия, в восстановлении на работе в ООО «ВСК» отказано.
Определением Кировского районного суда г. Перми от 20.03.2009 года между истцом и ООО «ВСК заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется в срок до 31.03.2009 года выплатить 90 598 рублей в счет оплаты за время вынужденного прогула с 11.11.2008 года по 28.01.2009 года.
29.06.2009 года судом вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы.
29.06.2009 года Кировским районным судом вынесено решение об отказе в восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула, заработной платы.
Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда на основании ст.237 ТК РФ, так как истец испытывал нравственные страдания, связанные с задержкой выплаты заработной платы, взысканной по решениям суда.
Исходя из смысла ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику возмещается работодателем в случае установления факта неправомерных действий или бездействий в отношении работника работодателем.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 28.01.2009 года истец был восстановлен на работе, также установлены обстоятельства неправомерных действий ООО «ВСК» в отношении работника – истца, в связи с чем последнему выплачена компенсация морального вреда.
К правоотношениям же возникшим между истцом и ответчиком по поводу задержки выплаты заработной платы, взысканной по решениям суда, нормы трудового законодательства не применимы, оснований для взыскания морального вреда по причине задержки исполнения работодателем решения суда о взыскании с него заработной платы ТК РФ не содержит.
Довод ответчика о том, что были нарушены его неимущественные права,, а именно: при ознакомлении с приказом Номер от 02.20.2009 года «О сокращении штатов», согласно которому трудовой договор подлежит расторжению по ч.2 ст.81 ТК РФ, у истца поднялось давление, ухудшилось самочувствие, в результате чего, он находился на стационарном лечении в гастроэнтологическом отделении БОЛЬНИЦА,, суд не принимает во внимание, так как согласно вышеуказанному решению суда от 12.11.2009 года истцу отказано в восстановлении на работе, действия работодателя по увольнению признаны законными, права истца в этой части не нарушены.
Фактически причинение морального вреда истцом мотивировано несвоевременным исполнением решений суда, определения суда о заключении мирового соглашения.
Однако, согласно ст.151 ТК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан и в других случаях при нарушении имущественных прав граждан - компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.
Суд принимает во внимание, что имело место быть задержка исполнения решений суда ответчиком, однако, поскольку факт, того, что действия ответчика по задержке исполнения решений суда и ухудшением состояния здоровья истца находятся в причинно-следственной связи не установлен, доказательств обратного истцом не представлено, оснований для возмещения морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца не имеется.
Согласно той же ст.151 ГК РФ, возможность взыскания с нарушителя – ответчика денежной компенсации морального вреда за нарушением имущественных прав (задержка выплаты заработной платы взысканной по решению суда) законом прямо не предусмотрена.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства исковые требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
Отказ в удовлетворении исковых требований не лишает истца выбрать иной способ защиты гражданских прав, в частности, путем индексации взысканных судом денежных сумм.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Вшивкову Эдуарду Владимировичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Верхнекамский судостроительный комплекс»» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Председательствующий: