Дело №2-1730/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Аликиной Г.К.,
при секретаре Смольяковой Н.В.,
с участием: должника Бахур Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахур Натальи Федоровны на действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Бахур Н.Ф. обратилась в суд с заявлением просит снять арест с единственного жилья, принадлежащего ее семье, где 2/3 доли принадлежит несовершеннолетним детям, по тем основаниям, что 27.01.2009 года судебным приставом Гороховой Ю.И. был наложен арест на 1/3 долю в комнате в коммунальной квартире по Адрес в пользу взыскателя ПО*КПО*ОБЕРЕГЪ*. В настоящее время должник находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и не имеет других средств к существованию, на иждивении находится трое детей, комната является единственным жильем для ее семьи.
Должник в ходе судебного разбирательства уточнила, что вышеуказанное заявление является жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Гороховой Ю.И., просит признать незаконным и отменить постановление о наложении на имущество, подлежащее государственной регистрации от 27.01.2009 года, вынесенное судебным приставом исполнителем Отдела по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю – Гороховой Ю.И., по вышеуказанным основаниям.
Должник в судебном заседании настаивала на требованиях, подтвердив вышеизложенные доводы.
Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФССП по Кировскому району г. Перми – Горохова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, исследовав доказательства, выслушав, лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно ст.441 ГПП РФ :
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.256 ГПК РФ в случае пропуска установленного на обжалование срока суд может вынести решение об отказе в удовлетворении заявления.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, чс.4 ст.198 и ч.2 ст. 156 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании, указав в мотивированной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом исполнителем Гороховой Ю.И. в отношении Бахур Н.Ф.22.08.2008 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Бахур Н.Ф. в пользу взыскателя ПО*НПО*ОБЕРЕГЪ* займа в размере СУММА.
27.01.2009 года судебным приставом–исполнителем Гороховой Ю.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации: объявлен запрет должнику Бахур Н.Ф. на распоряжение 1/3 долей общей долевой собственности, жилым помещением, комнатой, расположенной по адресуАдрес.
05.02.2009 года судебным приставом–исполнителем Гороховой Ю.И.составлен акт ареста имущества должника Бахур Н.Ф. (л.д.90, при составлении данного акта Бахур Н.Ф. присутствовала лично, копия акта получила 05.02.2009 года.
Таким образом, о наложении ареста на имущество должнику Бахур Н.Ф. стало известно - 05.02.2009 года, жалоба же на действия судебного пристава-исполнителя Гороховой Ю.И. в части несогласия с постановлением о наложении на имущество поступила в Кировский районный суд г. Перми 08.07.2010 года, направлена почтой 03.07.2010 года., т.е.через 1 год и 5 месяцев.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске Бахур Н.Ф. установленного законом срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при этом ссылка должника Бахур на тяжелое финансовое положение - невозможность оплаты услуг юриста, не имеет правого значения, иных доказательств, объективно препятствующих обращению Бахур Н.Ф. в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, последней представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что срок обращения Бахур Н.Ф. в суд восстановлению не подлежит, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя Гороховой Ю.И. незаконными.
Данный отказ не является препятствием для обращения Бахур Н.Ф. с заявлением в защиту своих прав, в том числе с исковым заявлением об исключении имущества из описи, освобождении от ареста.
Руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Бахур Наталье Федоровне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гороховой Ю.И. по объявлению запрета должнику Бахур Н.Ф. на распоряжение 1/3 долей общей долевой собственности, жилым помещением, комнатой, расположенной по Адрес – отказать..
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий: