Дело № 2 –1583/2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Аликиной Г.К., при секретаре Смольяковой Н.В., с участием: истца Александрова К.Г.,
представителя ответчика ОАО НПО «Горнефтемаш» - Халилова А.Р., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Константина Глебовича к ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Александров К.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за март 2009 года в размере СУММА.
В обоснование иска истец указал, что он работал в ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» в должности главного конструктора. Согласно приказу Номер от 31.03.2009 года о прекращении действия трудового договора с работником, он был уволен, в соответствии с п.5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом к другому работодателю. При этом, работодателем не соблюдены установленные ст. 140 ТК РФ сроки выплаты окончательного расчета в связи с увольнением работника.
В судебном заседании истец на иске настаивает, подтвердив вышеизложенные доводы.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями указав, что уже имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Перми от 29.04.2010 года по иску Александрова К.Г. к ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате зав март 2009 года и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в связи с чем производство по делу подлежит прекращении. Согласно указанному решению суда период, за который взыскивается компенсация судом не указан, поэтому, ответчик считает, что компенсация по данному решению взыскана за все периоды.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец работал в ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» в должности главного конструктора.
Согласно приказу Номер от 31.03.2009 года о прекращении действия трудового договора с работником, он был уволен, в соответствии с п.5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом к другому работодателю.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В нарушение указанных требований, окончательный расчет с работником в установленные сроки ответчиком не произведен.
Согласно решению Кировского районного суда г. Перми от 29.04.2010 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за март 2009 года в размере СУММА и денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере СУММА, а всего СУММА. Решение суда вступило в законную силу.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что производство по делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичным требованиям, период за который взыскана судом компенсация за задержку выплаты зарплаты, не указан, поэтому полагает, что компенсация взыскана с ответчика за все периоды задержки.
Указанный довод ответчика является несостоятельным по следующим основаниям.
По решению суда от 29.04.2010 года в пользу истца взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере СУММА, согласно же справке, выданной ответчиком от 29.04.2010 года, т.е. на дату вынесения решения судом от 29.04.2010 года компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет СУММА за период с июня 2003 года по март 2007 года.
Также в материалы дела представлена ответчиком справка о компенсации за задержку зарплаты за март 2009 года по состоянию на 13.05.2010 года, ее размер составил СУММА.
Принимая во внимание вышеизложенное, сопоставив данные – начисленные и взысканные суммы, периоды задержки заработной платы, суд приходит к выводу, что компенсация за задержку выплаты зарплаты за март 2009 года предметом исковых требований не являлась.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за март 2009 года в размере СУММА обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, в размере 400 рублей, с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции от 27.12.2009 года).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» в пользу Александрова Константина Глебовича компенсации за задержку выплаты заработной платы за март 2009 года в размере СУММА.
Взыскать с ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Председательствующий: