Дело 2-1578/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года
Кировский райсуд г.Перми
в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.
при секретаре Судаковой Н.Г.
с участием истца Малкова А.В., представителей ответчика Галактионовой С.И., Сергеевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми
гражданское дело по иску Малкова Алексея Васильевича к Открытому акционерному обществу «Галоген» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, возложении обязанности
Установил :
Малков А.В. обратился в суд с иском к ОАО « Галоген» о взыскании авторского вознаграждения за 2008-2009 г. в сумме СУММА., взыскании пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения за 2008 г. в сумме СУММА., взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 5150 руб. и 2500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1491 руб., возложении на ответчика обязанности предоставить истцу информацию о количестве произведенного ОАО «Галоген» тетрафторметана за 2008-2009 годы и размере прибыли, полученной предприятием от производства данного продукта за период с 2006 по 2009 годы.
В качестве оснований заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства
Малков А.В. является соавтором изобретения «способ получения тетрафторметана», патентообладателем изобретения является ОАО «Галоген».
На основании договора от 16.01.2006 г. истцу должно выплачиваться авторское вознаграждение в размере СУММА за каждый год использования патента, однако указанное вознаграждение за 2008-2009 г. Малкову А.В. не выплачено.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О промышленных образцах» от 10.07.1991 г. № 2328-1 за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель обязан уплатить неустойку в размере 0,04 % просроченной суммы, просрочка выплаты авторского вознаграждения за 2008 г. составила 379 дней или СУММА.
22.12.2009 г. в адрес ОАО «Галоген» истцом направлена претензия с требованием о выплате авторского вознаграждения и предоставлении информации о количестве произведенного тетрафторметана за 2008-2009 годы, о размере прибыли полученной от использования указанного продукта за период с 2006 г. по 2009 годы, данные необходимы для определения размера вознаграждения на основании ст. 32 Закона РФ «Об изобретениях». Для подготовки претензии обратился за юридической помощью, уплатил 5150 руб., за составление искового заявления заплатил 2500 руб.
В суде истец поддержал заявленные требования в части иска о взыскании пени, расходов на оплату юридической консультации и составление искового заявления, предоставления информации о прибыли, от иска в части взыскания авторского вознаграждения, возложении обязанности представить сведения о количестве произведенного ОАО «Галоген» тетрафторметана за 2008-2009 годы отказался, отказ принят судом.
Представители ответчика в суде иск не признали, пояснили, что отношений между сторонами регулируются договором, требования истца направлена на оспаривание указанного договора, для оспаривания условий договора, определяющих размер авторского вознаграждения, истек срок исковой давности, на правоотношения, возникшие между истцом ОАО «Галоген» положения ст. 32 Закона СССР « Об изобретениях в СССР» не распространяются.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона СССР « Об изобретениях в СССР» 1. Вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.
Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.
Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.
В соответствии со ст. 33 указанного закона за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.
В соответствии с п. 1 Постановления СМ – Правительства РФ № 822 от 14 августа 1993 года « О порядке применения на территории РФ некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах», положение п.5 ст. 32 Закона СССР « Об изобретениях в СССР» по вопросам льгот и материального стимулирования применяются в отношении изобретений и промышленных образцов, охраняемых патентами, действующими на территории РФ.
В соответствии со ст. 12 Вводного закона – части 4 Гражданского кодекса РФ – положения ст. 33 Закона СССР « Об изобретениях в СССР» применяются в части, не противоречащей ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2002 г. ОАО «Галоген» выдан патент на изобретение Номер «способ получения тетрафторметана», срок действия патента в течение 20 лет с даты 24.04.2001 г. Авторами изобретения являются Уклонский И.П., Денисенков В.Ф., Ильин А.Н., Давыдов Н.А, Малков А.В., Волков В.Н.
16.01.2006 г. между авторами изобретения «способ получения тетрафторметана» и ОАО «Галоген» заключен договор о выплате авторского вознаграждения, предусматривающий обязанность патентообладателя. ежегодно выплачивать авторами не позднее двух месяцев после окончания календарного года вознаграждение в сумме СУММА, в случае выпуска продукции менее 20 тонн в год размер вознаграждения уменьшается пропорционально уменьшению объема выпуска тетрафторметана. Между авторами вознаграждение распределяется в равных долях.
Авторское вознаграждение за 2008 год в сумме СУММА. выплачено Малкову А.В. платежным поручением Номер от 13.04.2010 г., за 2009 год платежным поручением Номер от 15.06,2010 г.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично
В части взыскания пени требования обоснованны, но с учетом положения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной истцом за период с 1 марта 2009 г. по 14 апреля 2010 года - 379 дней - СУММА до СУММА., соразмерно степени нарушения обязательства.
В части возложения обязанности представить сведения о размере прибыли, полученной за период с 2006 по 2009 г. требования могут быть удовлетворены частично, поскольку
Указанные сведения необходимы истцу для исчисления авторского вознаграждения на основании п. 1 ст. 32 Закона РФ «Об изобретениях», ответчиком заявлено о пропуске истцом срок для обращения в суд по указанным правоотношениям, требования о взыскании авторского вознаграждения за 2006 г. истекли 1 марта 2010 г., т.е. сведения – о размере прибыли в соответствии с указанными основаниями их истребования, удовлетворению не подлежат, т.к. возможность пересмотра размера выплаченного авторского вознаграждения Малкову А.В. за 2006 год в настоящее время утрачена
Требования в части предоставления истцу сведения о прибыли за 2007-2009 г. подлежат удовлетворению, т.к. указанные сведения необходимы истцу для взыскания авторского вознаграждения, право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «Об изобретениях».
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания авторского договора, в связи с чем он не может требовать выплаты вознаграждения на условиях, предусмотренных законом, несостоятельны.
Несостоятельны также доводы ответчика о том, что ст.ст. 32,33 Закона РФ «Об изобретениях» не могут применяться, т.к. противоречат части четвертой ГК РФ, поскольку частью 4 ГК РФ вопросы размера авторского вознаграждения не урегулированы, ст. 32, 33 Закона РФ «Об изобретениях» являются действующими, иных нормативных актов, регулирующих указанные отношений не имеется. По правовому смыслу ст. 32 следует, что размер авторского вознаграждения может быть предусмотрен договором, при этом он не должен быть меньше размера, установленного законом.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов в сумме 5150 руб. за юридическую консультацию и направление претензии, т.к. признать указанные расходы необходимыми для разрешения настоящего спора оснований нет, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, из представленных документов не усматривается причинная связь между произведенными расходами и предъявленным иском.
На основании ст. 101 ГПК РФ/..
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
Иск Малкова Алексея Васильевича к Открытому акционерному обществу «Галоген» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, возложении обязанности удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Галоген» в пользу Малкова Алексея Васильевича неустойку за просрочку выплаты авторского вознаграждения в сумме СУММА., в возмещение расходов за составление искового заявления 2500 руб., в возмещение госпошлины 1400 руб.
Обязать Открытое акционерное общество «Галоген» предоставить Малкову Алексею Васильевичу сведения о размере прибыли, полученной патентообладателем от производства тетрафторметана в 2007-2009 годах..
В удовлетворении иска в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в сумме 5150 руб., возложении обязанности представить сведения о прибыли полученной от производства тетрафторметана в 2006 году Малкову Алексею Васильевичу отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.
Председательствующий