Дело № 2-1569/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Аликиной Г.К.,
при секретаре Смольяковой Н.В.,
с участием: истица – Петрова В.В., представителя ответчика Петрова С.В. -адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ – Соловьевой М.Е., по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Владимира Васильевича к Петрову Сергею Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Первоначально истец обратился с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес.
В обоснование заявленного требования указал, что является собственником комнаты в 5-ти комнатной квартире по Адрес. В 2000 года истец прописал по указанному адресу ответчика, который приходится ему братом. Ответчик проживал в комнате один, вел аморальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивал. В 2005 году ответчик выехал из указанной комнаты, с регистрационного учета не снялся. В настоящее время его место жительства не известно.
В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит признать ответчика не приобретшим право пользования комнатой, указав в обоснование доводов иска, что ответчик вместе с собственником жилого помещения не проживал, членов его семьи не является, совместного хозяйства с ним не вел. По просьбе брата он вселил его в комнату, где Петров С.В. проживал не продолжительное время, после чего из комнаты выехал, коммунальные платежи не осуществлял, за содержание комнаты не платил.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, подтвердив вышеизложенные доводы.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Суд рассматривает дело в порядке статьи 119 ГПК РФ, поскольку место пребывания ответчика. неизвестно, но в материалах дела имеются сведения с последнего известного места жительства ответчика.
В порядке ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков назначен адвокат – Соловьева М.Е..
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Соловьева М.Е. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав истца, свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1,4 ст.31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела истец является собственником комнаты в 5-ти комнатной квартире общей площадью 12кв.м, в том числе жилой 8,7 кв.м на 1 этаже по Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.1999 года (л.д.4).
Согласно справке ООО «Управляющая компания «Мой дом» от 01.06.2010 года ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 04.12.2000 года.
Как следует из пояснений истца ответчик проживал в спорном жилом помещении один, совместно с истцом общего хозяйства не вел. В 2005 году добровольно выехал из комнаты, попыток вселиться, обратно не предпринимал.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Гладких Л.И., Петрова Л.Г. подтвердили, что ответчик проживал до 2005 года в спорном жилом помещении один, общего хозяйства с истцом не вел, оплату за коммунальные услуги не производил.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик совместно с истцом не проживал, членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не вел, оплату коммунальных услуг не производил, соответственно, не приобрел право пользования жилым помещением, поэтому, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Петрова Сергея Васильевича не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой в 5-ти комнатной квартире, общей площадью 12 кв.м, в том числе жилой 8,7 кв.м на 1 этаже по Адрес.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Председательствующий: