Дело № 2-1119/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.
При секретаре Хоботовой О.К.,
С участием истица Ситковой В.Г., ответчика Ситкова С.В., представителя Ситковой В.В. – Шалаевой М.А. по доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 06 августа 2010 года
Гражданское дело по иску Ситковой Веры Георгиевны к Ситкову Сергею Викторовичу, Ситковой Веронике Валерьевне, отделу судебных приставов по Кировскому району Управления ФССП по Пермскому краю об исключении из акта ареста имущества должника доли в праве собственности на имущество
Установил:
Сиктова В.Г. обратилась в суд с иском к Ситковой В.В., Ситкову С.В., Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления ФССП по Пермскому краю об освобождении ? доли имущества от ареста, а именно: исключении из акта описи арестованного имущества от 16.03.2010 года и 26.03.2010 года и передаче истцу 50 % денежной суммы, которая будет получена от продажи имущества, расположенного по Адрес, на общую сумму 11 400 рублей.
В обоснование доводов иска указано, что с 10 августа 2001 года состоит в браке с ответчиком Ситковым С.В., проживает с ним совместно. Соглашением об уплате алиментов, заключенным между Ситковым С.В. и Ситковой В.В. предусмотрена индексация алиментов. Постановлением судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 09.02.2010 года установлено наличие у Ситкова С.В. задолженности в размере 148 771 рублей. 16 и 26 марта 2010 года судебным приставом – исполнителем произведена опись и арест совместно нажитого в период брака с ответчиком имущества, в которую вошли следующие вещи: автомобиль марки ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак Номер – стоимостью 20 000 рублей, телевизор LG серийный номер Номер, модель Номер – стоимостью 1 000 рублей, DVD-проигрыватель ВВК серийный номер Номер – стоимостью 500 рублей, микроволновая печь SAMSUNG гриль – стоимостью 300 рублей, стиральная машина ZANUSSI – стоимостью 1 000 рублей. Поскольку казанное имущество приобретено в браке, истец имеет на него равное с Ситковым С.В. право.
В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Ситкова В.Г. уточнила исковые требования и просила исключить из акта описи и ареста имущества от 16 марта 2010 года и 26 марта 2010 года ? долю в праве собственности на следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак Номер, оцененный в 20 000 рублей; телевизор LG серийный номер Номер, модель Номер, оцененный в 1 000 рублей; DVD-проигрыватель ВВК серийный номер Номер, оцененный в 500 рублей; микроволновая печь SAMSUNG гриль, оцененная в 300 рублей; стиральная машина ZANUSSI, оцененная в 1 000 рублей.
В суде истец Ситкова В.Г. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что с 10.08.2001 года состоит в зарегистрированном браке с Ситковым С.В., совместно проживают, общих детей не имеют. Ранее ответчик Ситков С.В. состоял в зарегистрированном браке с Ситковой В.В., от брака имеют двоих детей, на содержание которых Ситков С.В. ежемесячно выплачивал алименты, первоначально по 33 % от доходов, в последующем согласно соглашению об уплате алиментов по 2 000 рублей. В феврале 2009 года предприятие, на котором она (Ситкова В.Г.) работала, приостановило свою деятельность, истец попала под сокращение. У Ситкова С.В. образовались долги по алиментам, после индексации задолженность составила 148 771 рублей. Имущество, арестованное судебным приставом, приобреталось в браке истцом. Так, автомобиль ВАЗ – 21093 приобретен в марте 2007 года за 90 000 рублей, телевизор и DVD-проигрыватель приобретены в 2006 году по цене 6 000 и 7 000 рублей соответственно, стиральная машина приобретена за 12 000 рублей около 8 лет назад. Микроволновая печь была подарена бабушкой ее (Ситковой В.Г.) сыну. Указанное имущество было описано судебным приставом – исполнителем 16 и 26 марта 2010 года, при этом, какие – либо пояснения во внимание не принимались. Кроме того, не согласна с оценкой имущества. В настоящее время ее (Ситковой В.Г.) заработная плата составляет 10 000 рублей в месяц, Ситков С.В. нигде не работает, иного дохода не имеют. Арестованное имущество передано на хранение истцу. Какой – либо недвижимости в собственности не имеют, вклады, депозиты, счета, иное движимое имущество отсутствуют.
Ответчик Ситков С.В. в суде требования признал. Пояснил, что с 2001 года состоит в зарегистрированном браке с Ситковой В.Г., общих детей нет. Имеет двух детей 1991 и 1996 г. рождения от первого брака с Ситковой В.В., на содержание которых выплачивает алименты. По соглашению об уплате алиментов, начиная с 2006 года ежемесячно должен выплачивать на содержание детей по 2 000 рублей. Первоначально платил каждый месяц. После того, как начался кризис, перестал получать заработную плату, в связи с чем, перестал выплачивать алименты. На сегодняшний день задолженность по алиментам без индексации составляет 30 – 40 тысяч рублей, с индексацией около 148 000 рублей. Все имущество, которое арестовано судебным приставом – исполнителем, приобретено в период барка с истцом. Иного недвижимого, движимого имущества в собственности не имеет, вкладов, акций нет. С июня 2010 года нигде не работает. Кроме того, в настоящее время им подано мировому судье исковое заявление о расторжении соглашения об уплате алиментов, которое принято к производству, но до настоящего времени не рассмотрено.
Ответчик Ситкова В.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.
Представитель ответчика Ситковой В.В. в суде требования не признала. Пояснила, что в данном случае следует отступить от принципа равенства в имуществе супругов исходя из интересов несовершеннолетних детей, поскольку задолженность по уплате алиментов не уменьшается, а растет. Кроме того, в случае если арестованное имущество не будет реализовано, оно полностью будет передано взыскателю.
Представитель ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных письменных пояснений следует, что 22.10.2007 года Отделом СП по Кировскому району г. Перми на основании нотариального соглашения от 18.12.2006 года об уплате алиментов возбуждено исполнительное производство Номер в отношении Ситкова С.В. в пользу Ситковой В.В. о взыскании алиментов в размере 2 000 рублей ежемесячно. Должник Ситков С.В. регулярно производил уплату алиментов самостоятельно, непосредственно взыскателю по распискам и через Отдел судебных приставов по квитанциям. Сумма выплаченных алиментов составила 37 380 рублей. Задолженность на 01.02.2010 года составила 24 620 рублей. 09.02.2010 года согласно п. 7 нотариального соглашения алименты были проиндексированы по состоянию на 01.02.2010 года сумма ежемесячных алиментов составила 7 872, 81 рублей, сумма задолженности согласно постановлению о расчете задолженности от 09.02.2010 года на 01.02.2010 года – 148 7771 рублей. 16.03.2010 года во время совершения исполнительских действий было проверено имущественное положение должника по Адрес, составлен акт ареста бытовой техники. 26.03.2010 года составлен акт ареста АМТС ВАЗ-21093, принадлежащего должнику Ситкову С.В. В настоящее время Ситков С.В. производит уплату алиментов, но не регулярно и не в полном объеме. Постановления судебного пристава – исполнителя о расчете долга и индексации судом не отменены.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства Номер, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами ( ст. 39 СК РФ).
В суде установлено, что Ситкова В.Г. и Ситков С.В. состоят в зарегистрированном браке с 10.08.2001 года, общих детей не имеют.
18.12.2006 года между Ситковым С.В., с одной стороны, и Ситковой В.В., действующей в интересах малолетней дочери Ситковой К.С., Дата рождения, и Ситковым А.С., Датарождения, с другой стороны, заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому Ситков С.В. обязался выплачивать Ситковой В.В. алименты на содержание совместных несовершеннолетних детей – Ситковой К.С. и Ситкова А.С. в размере 2 000 рублей на обоих детей с момента удостоверения данного соглашения до совершеннолетия названных детей. Указанное соглашение подписано сторонами, удостоверено нотариусом ПГНО Шляпиной Т.Ю. 18.12.2006 года.
На основании данного Соглашения постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных – приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю 22.10.2007 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ситкова С.В. в пользу Ситковой В.В. на содержание несовершеннолетних детей алиментов в размере 2 000 рублей ежемесячно.
Как установлено в суде обязательства по соглашению об уплате алиментов Ситковым С.В. надлежащим образом не исполняются.
Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми от 09.02.2010 года задолженность Ситкова С.В. по алиментам на 01.02.2010 года составляет 148 771 рублей.
16.03.2010 года судебным приставом – исполнителем составлен акт ареста имущества должника Ситкова С.В., согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор LG серийный номер Номер, модель Номер – оценен в 1 000 рублей; DVD-проигрыватель ВВК серийный номер Номер – оценен в 500 рублей; микроволновая печь SAMSUNG гриль – оценена в 300 рублей; стиральная машина ZANUSSI – оценена в 1 000 рублей. 26.03.2010 года судебным приставом – исполнителем составлен акт ареста имущества должника Ситкова С.В., согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак Номер, оцененный в размере 20 000 рублей.
Должнику Ситкову С.В. объявлен запрет на право распоряжения указанным арестованным имуществом, которое передано на хранение Ситковой В.Г.
В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми от 29.07.2010 года о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.07.2010 года задолженность Ситкова С.В. по алиментам на содержание несовершеннолетних определена в размере 190 027, 76 рублей.
При этом, указанное арестованное имущество приобретено супругами Ситковыми в период брака.
Как следует из материалов дела, стиральная машина ZANUSSI приобретена супругами Ситковыми 12.10.2002 года по цене 10 715, 90 рублей, телевизор LG-21 FE61 RX pl и DVD-проигрыватель ВВК приобретены 14.09.2006 года по цене 6 390, 92 рублей и 7 150 рублей соответственно. 30.03.2006 года приобретена микроволновая печь SAMSUNG модель Номер по цене 3 530 рублей.
Кроме того, 03.03.2007 года по договору купли – продажи Ситковым С.В. приобретено транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21093, год выпуска Дата, идентификационный номер (VIN) Номер, ЦВЕТ, государственный регистрационный знак Номер.
Данные обстоятельства подтверждаются кассовыми и товарными чеками, ПТС на автомобиль, ответчиками не оспариваются.
Наличие какого – либо иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Ситковой В.Г. и Ситкову В.Г., судом не установлено.
Отсутствие иного движимого и недвижимого имущества, открытых расчетных счетов у истицы подтверждается представленными в суд сведениями из ГУП «ЦТИ Пермского края» от 28 июня 2010 года, Управления Росреестра по Пермскому краю от 26 июня 2010 года, МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края от 24 июня 2010 года, Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми от 24 июня 2010 год.
Таким образом, поскольку между супругами Ситковыми не заключено какого – либо договора, касающегося совместной собственности супругов, то по закону, каждый из супругов является собственником доли общего имущества в размере 1/2 части.
В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Однако, судебным приставом – исполнителем действия, предусмотренные законом при аресте имущества супругов, выполнены не были.
Арест был наложен на все имущества. Выдел доли супруга – должника в установленном законом порядке произведен не был.
При таких обстоятельствах, суд считает, что наложение ареста на все имущество супругов судебным приставом – исполнителем было произведено с нарушением федерального закона.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, пояснения сторон, суд полагает, что исковые требования Ситковой В.Г. об исключении из акта ареста имущества должника ? доли в праве собственности на спорное имущество являются законными и обоснованными, поскольку указанное имущество приобретено в период брака, в связи с чем, истец имеет право требования на ? долю в праве собственности на общее имущество.
Тот факт, что должник Ситков С.В. имеет задолженность по выплате алиментов на содержание детей от предыдущего брака, не дает никаких оснований уменьшать долю Ситковой С.В. при разделе совместного имущества, в связи с чем основания отступить от принципа равенства в имуществе супругов исходя из интересов несовершеннолетних детей в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исключить из акта ареста имущества должника Ситкова Сергея Викторовича, произведенного 16 марта 2010 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району Управления ФССП по Пермскому краю ? долю в праве собственности на имущество, принадлежащее Ситковой Вере Георгиевне и состоящее из: - телевизора LG , серии Номер, модель Номер, оцененного в 1 000 рублей;
- DVD проигрывателя BBK, серии Номер, оцененного в 500 рублей;
- микроволновой печи SAMSUNG гриль, оцененной в 300 рубле;
- стиральной машины ZANUSSI, оцененной в 1 000 рублей.
Исключить из акта ареста имущества должника Ситкова Сергея Викторовича, произведенного 26 марта 2010 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району Управления ФССП по Пермскому краю ? долю в праве собственности на имущество, принадлежащее Ситковой Вере Георгиевне и состоящее из:
- автомобиля марки ВАЗ – 21093, идентификационный номер Номер, Дата выпуска, модель № двигателя Номер, кузов Номер, ЦВЕТ, регистрационный знак Номер, оцененного в 20 000 рублей.
Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий: