Дело № 2 –1118/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Чекменевой Н.С., с участием представителя истца Макаровой Ю.Н., ответчика Лавровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лавровой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Лавровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер в сумме СУММА; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль МАРКА, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, Дата выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере СУММА; взыскании расходов по оплате государственной пошлины
В обоснование заявленного требования указано, что 05.12.2006г. между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме СУММА на срок до 05.12.2009 года на приобретение транспортного средства. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору (п.10). Долг по выплате кредита составляет СУММА, в том числе: долг по уплате комиссии СУММА; долг по погашению кредита (просроченный кредит) СУММА; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) СУММА; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту СУММА; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов СУММА. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства МАРКА, идентификационный номер Номер с условием при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в СУММА. Размер государственной пошлины, уплаченный истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске. По существу дела пояснил, что до настоящего времени ответчик не предпринял действий к погашению задолженности, оплата по договору не производится с февраля 2009 года. Сумма задолженности по кредитному договору не изменилась и соответствует цене заявленного иска.
Ответчик в судебном заседании против заявленных истцом требований о взыскании суммы долга по кредитному договору не возражала. Сумму долга не оспаривала. С установлением начальной продажной стоимостью автомобиля соответствующей залоговой стоимости автомобиля согласна. Просила суд снизить размер заявленных к взысканию процентов, неустойки.
Суд, исследовав доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов в размерах и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 05.12 2006 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Лавровой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля, заключенного с ООО «ВЕРРА-МОТОРС СИЛЬВЕР». Сумма предоставляемого кредита – СУММА, с условием уплаты процентов в размере 9% годовых, срок погашения кредита 05.12.2009г. (п.1, 2, 6 договора).
Согласно договору предусмотрены следующие условия погашения кредита: ежемесячная уплата минимального платежа СУММА, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, который включает в себя сумму процентов, сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет СУММА, комиссия за ведение судного счета уплачивается один раз в месяц одновременно с осуществлением частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредита.
В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены повышенные проценты, что составляет 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата части кредита предусмотрены повышенные проценты, что составляет 0,5% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (п.18-19 договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства МАРКА, идентификационный номер Номер, залоговой стоимостью СУММА.
Истцом 05.12.2006г. по заявлению заемщика перечислены денежные средства в сумме СУММА, в том числе СУММА за автомобиль МАРКА), СУММА за страховую премию, СУММА за дополнительное оборудование.
Ответчик Лаврова Е.А. не регулярно исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, на 21.01.2010г. долг составляет СУММА, в том числе: долг по уплате комиссии за обслуживание СУММА; долг по погашению кредита (просроченный кредит) СУММА; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) СУММА; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту СУММА; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов СУММА.
Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Сумма задолженности по кредитному договору истцом не оспаривается.
Ответчиком требования истца о возврате суммы долга по заключенному сторонами кредитному договору Номер, изложенные в письменной претензии от 19.01.2010 года, не исполнены.
В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и п. 28 условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе, непогашение части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору (возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в части несоблюдения срока возврата долга и уплаты процентов за пользование кредита, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по уплате комиссии СУММА; размер долга по погашению кредита (просроченный кредит) СУММА; суммы долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) СУММА, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов СУММА являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Весте с тем, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании повышенных проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме СУММА подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика повышенные проценты за допущенную просрочку погашения кредита в сумме СУММА.
Суд полагает, что взыскиваемая сумма указанных процентов является неустойкой; предъявленная к взысканию сумма не соразмерна последствиям нарушения заключенного между сторонами договора и подлежит снижению до СУММА.
Обязательства Лавровой Е.А. по кредитному договору Номер обеспечены договором залога транспортного средства МАРКА, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, Дата выпуска, залоговой стоимостью в размере СУММА и включает в себя возврат суммы кредита, уплату процентов, за пользование кредитом 9 % годовых, уплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; уплату штрафных санкций размер которых составляет 0,50% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Общая сумма задолженности по кредиту установлена судом в сумме СУММА.
Справка МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края от 28.04.2010г. свидетельствует о том, что на имя Лавровой Е.А. зарегистрировано автотранспортное средство МАРКА, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, Дата выпуска.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).
Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, путем продажи с публичных торгов.
Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым существенные условия договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль МАРКА, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, Дата выпуска, залоговой стоимостью СУММА.
Доказательств иной стоимости имущества, являющегося предметом залога, сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Платежные поручения № 231 от 02.03.2010 года и № 10 от 13.04.2010г. свидетельствует об уплате истцом государственной пошлины в размере 6626,70 рублей.
С учетом размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5977,64 рублей.
Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лавровой Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме СУММА, включающую долг по уплате комиссии СУММА; задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) - СУММА; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - СУММА; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - СУММА; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения кредита - СУММА.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль МАРКА, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, Дата выпуска, принадлежащий Лавровой Елене Анатольевне, определив его начальную стоимость при реализации с публичных торгов в размере СУММА.
Взыскать с Лавровой Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5977,64 рублей.
Решение в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья Н.М.Швец