Дело № 2 – 1784/ 2010 годаРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года
Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,
при секретаре Хоботовой О.К.,
с участием истицы Боярко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 16 августа 2010 года
гражданское дело по иску Боярко Нины Степановны к ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда
установил:
Боярко Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО НПО «Горнефтемаш» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы окончательного расчета за март 2009 года в размере 660,75 рубля, расходов за услуги банка в размере 50 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
В обоснование иска, указав, что истица работала в должности инженера – конструктора первой категории. Фактически расчет по выплате зарплаты за март 2009 года был произведен ответчиком 13 мая 2010 года. ответчиком были нарушены требования по выплате окончательного расчета в день увольнения.
В суде истица поддержала заявленные требования, пояснив, что с 1968 года работала на Пермском заводе ГШМ в должности инженера – конструктора. На основании приказа Номер от 15 июня 2009 года была уволена в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Размер заработной платы, начисленной к выплате за март 2009 года составил СУММА. Указанная заработная палата в день увольнения выплачена не была. Окончательный расчет был произведен в мае 2010 года. в связи с чем ей были причинены значительные нравственные страдания, поскольку она переживала, нервничала, вынуждена была обратиться в суд за взысканием компенсации за несвоевременную выплату зарплаты. Также за получение сведений о перечислении зарплаты она обратилась в банк и понесла расходы в размере 50 рублей.
Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не предоставил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Боярко Н.С. работала в ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» в должности инженера – конструктора 1 категории.
Согласно приказу Номер от 15 июня 2009 года о прекращении действия трудового договора с работником, она была уволена с 15 июня 2009 года в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В нарушение указанных требований, окончательный расчет с работником в установленные сроки ответчиком не произведен.
Согласно расчетному листу за март 2009 года истцу работодателем начислена заработная плата в размере СУММА.
Как следует из представленных документов, размер заработной платы подлежащей выплате истице в день увольнения (по состоянию на 15 апреля 2009 года) составил СУММА.
Однако, указанная сумма в дату увольнения истице выплачена не была, погашение задолженности по окончательному расчету производилась ответчиком частями в следующем порядке: 22 июля 2009 года – СУММА, 19 августа 2009 года – СУММА, 24 сентября 2009 года – СУММА, 21 октября 2009 года – СУММА, 29 октября 2009 года – СУММА, 03 декабря 2009 года – СУММА, 09 декабря 2099 года – СУММА, 24 декабря 2009 года – СУММА, 13 мая 2010 года произведен окончательный расчет, выплачена денежная сумма в размере СУММА.
Действия ответчика по выплате частями суммы задолженности по окончательному расчету свидетельствует о том, что работодателем не оспаривается право истицы на выплату начисленной заработной платы.
Кроме того, в суде установлено, что истица неоднократно обращалась о погашении задолженности по выплате зарплаты, однако, ответчиком обязательства по погашению задолженности исполняются с нарушением норм действующего трудового законодательства.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно расчету истицы размер компенсации составляет 660,75 рубля.
Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15 апреля 2009 года по 13 мая 2010 года составляет 787,92 рубля (Расчет: 1) СУММА х 99 дней х 13% : 300 = СУММА (с 15 апреля по 22 июля 2009 года), 2) СУММА х 28 дней х 13% : 300 = СУММА (с 23 июля по 19 августа 2009 года), 3) СУММА х 36 дней х 13% : 300 = СУММА (с 20 августа по 24 сентября 2009 года), 4) СУММА х 27 дней х 13% : 300 = СУММА (с 25 сентября по 21 октября 2009 года), 5) СУММА х 8 дней х 13% : 300 = СУММА (с 22 по 29 октября 2009 года), 6) СУММА х 35 дней х 13% : 300 = СУММА (с 30 октября по 3 декабря 2009 года), 7) СУММА х 6 дней х 13% : 300 = СУММА (с 04 по 09 декабря 2009 года), 8) СУММА х 15 дней х 13% : 300 = СУММА (с 10 по 24 декабря 2009 года), 9) СУММА х 140 дней х 13% : 300 = СУММА (с 25 декабря 2009 года по 13 мая 2010 года), Итого : СУММАСУММА).
Поскольку в судебном заседании установлен факт задержки ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» выплаты работнику причитающихся денежных сумм, возражений по размеру компенсации не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу работника денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 787,92 рубля.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено, что в результате нарушения прав истицы на своевременное получение заработной платы, действиями ответчика, нарушившего нормы трудового законодательства, истице были причинены нравственные страдания, она переживала, нервничала из – за случившегося, вынуждена были обращаться за защитой нарушенного права в суд.
С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истицы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 500 рублей.
В силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции от 27.12.2009 года).
Кроме того, в соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг Сбербанка РФ за предоставление сведений о поступлении денежных средств на счет истца, в размере 50 рублей, признав их необходимыми для разрешения данного спора по существу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» в пользу Боярко Нины Степановны денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 787,92 рубля и судебные расходы в размере 50 рублей.
Взыскать с ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» в пользу Боярко Нины Степановны в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
Взыскать с ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Председательствующий: