Дело № 2 – 1028/ 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.
При секретаре Хоботовой О.К.,
С участием истца Крючкова И.Г., его представителя адвоката Ульяновой Л.К. по ордеру, представителя ответчика ОАО « ЖКП № 2» Пушкиной Н.Ю. по доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 27 мая 2010 года
Гражданское дело по иску Крючкова Игоря Григорьевича и Крючкова Дмитрия Игоревича к ОАО « ЖКП № 2» о признании права собственности на жилое помещение
Установил :
Крючков И.Г. и Крючков Д.И. обратились в суд с иском к ОАО «ЖКП № 2» о признании права общей долевой собственности на квартиру по Адрес по ? доле в праве собственности за каждым. В обоснование иска указав, что до приватизации общежитие по вышеуказанному адресу находилось на балансе государственного предприятия Треста 6/29. С июня 1987 года Крючков И.Г. работал в ЖКК Треста 6/29. В связи с работой в августе 1988 года ему была предоставлена комната Номер в общежитии по Адрес на состав семьи три человека, в т.ч. на жену и сына. Данное общежитие находилось на балансе государственного предприятия Трест 6/29 (Ордер на занятие жилой площади в общежитии от 18 августа 1988 года). В порядке улучшения жилищных условий, в феврале 1993 года Крючкову И.Г. в связи с трудовыми отношениями, было выделено жилое помещение по Адрес, куда вселились всей семьей. Общежитие принадлежало Тресту 6/29. Документы о предоставлении данного жилого помещения не сохранились. Истцы зарегистрировались в квартире, на имя Крючкова И.Г. был открыт лицевой счет, по которому регулярно производились платежи за пользование жильем и коммунальными услугами. Брак между Крючковым И.Г. и Крючковой Г.С. расторгнут 03 мая 2001 года. Крючкова Г.С. выехала на другое постоянное место жительства, с регистрационного учета из квартиры снялась. 17 апреля 1998 года был заключен договор найма жилого помещения. Приказом ОАО «ЖКП №2» нумерация жилых помещений Адрес изменена. Номер квартиры, в которой проживают истцы изменен на 16. По существу между сторонами сложились отношения социального найма, и истцы вправе получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно. Ранее в приватизации жилого помещения истцы не участвовали. Отказ в приватизации со стороны ответчика является незаконным. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане вправе приватизировать занимаемые жилые помещения. Поэтому каждый из нанимателей жилых помещений в общежитии, в том числе и истцы, вправе поставить вопрос о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке и на условиях, установленных вышеназванным законом, так как в соответствие с действующим законодательством, данное помещение, являясь объектом федеральной собственности, должно находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
В суде истец Крючков И.Г. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, указав, что с 1987 года работал в Тресте 6/29 в г. Перми. Был поставлен на учет как нуждающийся в получении жилья. В 1988 году ему на состав семьи три человека предоставили комнату по Адрес. Оставался в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1993 году в январе – феврале месяце ему на состав семьи три человека была предоставлена однокомнатная квартира по Адрес. В феврале 1993 года они прописались в квартире. В 2001 году Крючков И.Г. развелся с женой. Жена выписалась из квартиры. В квартире они проживают вдвоем с сыном. Ранее они с сыном в приватизации жилья не участвовали. Спорное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием, в порядке улучшения жилищных условий. Ранее занимаемое жилое помещение было освобождено и предано Тресту 6/29.
Представитель истца Крючкова И.Г. в суде поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше. Указав, что возражает против применения сроков исковой давности к заявленным истцами исковым требованиям.
Истец Крючков Д.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него, на иске настаивает.
Представитель ответчика ОАО «ЖКП № 2» иск не признала, пояснила, что к требованиям истцов должны быть применены сроки исковой давности, ОАО «ЖКП № 2» является добросовестным приобретателем, у которого не может быть изъято имущество. У истцов отсутствуют установленные законом основания приобретения права собственности на жилое помещение, имеющее собственника, отсутствуют и установленные законом основания прекращения права собственности ОАО «ЖКП № 2» на спорное жилое помещение. В отношении истцов отсутствуют условия, в соответствии с законом необходимые для получения имущества в собственность в порядке приватизации. Истцами не доказана законность вселения и правовые основания пользования жилым помещением. Кроме того, регистрация истца в спорном жилом помещении не доказывает наличие отношений по договору социального найма. Кроме того, истцами не оспорено право собственности настоящего собственника на спорное жилое помещение.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.), переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были поставлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Согласно статье 675 ГК Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности.
В судебном заседании установлено, что дом по Адрес, согласно данным технической инвентаризации по состоянию на март 2007 г., зарегистрирован как жилой дом, год постройки 1963, до этого являлся общежитием. Согласно плану приватизации государственного предприятия «Строительно – монтажного треста № 6/29», согласованному на общем собрании трудового коллектива 27 мая 1993 года и утвержденному комитетом по управлению имуществом по Пермской области в июне 1993 года, указанное общежитие включено в качестве вклада в Уставной капитал общества – ТОО « Строительно – монтажный трест № 6/29» по состоянию на 1.04.1993 г., в последующем ТОО преобразовано в ОАО « Строительно – монтажный трест № 6/29».
На основании протокола общего собрания учредителей от 12 марта 1998 года и акта приема – передачи основных средств от 2 июня 1998 года встроенные помещения в домах по Адрес и Адрес переданы в собственность ОАО «ЖКП № 2».
Из материалов дела следует, что Крючков И.Г. состоял в зарегистрированном браке с Крючковой Г.С. От брака имеют сына Крючкова Д.И., родившегося в 1987 году.
В суде установлено, что Крючков И.Г. состоял в трудовых отношениях с государственным предприятием «СМТ № 6/29» с 04 июня 1987 года по 14 августа 2001 года, с 1987 года состоял в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В 1988 году Крючкову И.Г. в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием Строительный Трест 6/29, и нуждаемостью в получения жилья, на основании ордера от 18 августа 1988 года на семью з трех человек, в т.ч. на жену и сына, была предоставлена комната Адрес, куда истец с женой и сыном вселились и были зарегистрированы до 05 февраля 1993 года, что подтверждается справкой Номер, выданной 20 июля 2007 года ООО «УК «АРС».
Кроме того, Крючков И.Г. оставался в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В порядке улучшения жилищных условий, на основании совместного решения администрации и профкома треста № 6/29 в феврале 1993 года истцу Крючкову И.Г. на состав семьи три человека, в т.ч. на сына и жену, было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира по Адрес. С момента предоставления жилого помещения, истец с семьей вселились в квартиру, и были зарегистрированы в данном жилом помещении 05 февраля 1993 года, что подтверждается представленными паспортами, и справкой о регистрации по месту жительства.
Ранее занимаемое жилое помещение по Адрес истцом было сдано тресту 6/29 для дальнейшего распределения работника предприятия.
Спорное жилое помещение по Адрес предоставлено Крючкову И.Г. в порядке улучшения жилищных условий в связи с трудовыми отношениями с Трестом 6/29.
Таким образом, Крючков И.Г., зарегистрировавшись в спорном жилом помещении с 05 февраля 1993 года фактически заключил договор найма жилого помещения.
Место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства их родителей. На момент предоставления истцу. спорного жилого помещения его сын – Крючков Д.И. находился в несовершеннолетнем возрасте был вселен в квартиру вместе с родителями. В силу закона он является членом семьи нанимателя жилого помещения и приобрел равное с ним право пользования жилым помещением.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Крючковым И.Г. и Крючковой Г.С. расторгнут 16 апреля 2001 года. С момента расторжения брака, Крючкова Г.С. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и снялась с регистрационного учета, прекратив свое право пользование жилым помещением.
В настоящее время, согласно представленной справке, истцы Крючков И.Г. и Крючков Д.И. зарегистрированы и проживают в спорной квартире.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля Гуляев В.В. пояснил, что вместе с Крючковым И.Г. работал в ЖКК Треста 6/29, являлся членом профкома и председателем жилищно – бытовой комиссии ЖКК. При этом, работники предприятия, нуждающиеся в получении жилья, вставали в очередь, формировался список, согласно которому жилье распределялось. В 1987 году Крючков И.Г., как нуждающийся в получении жилья, был поставлен на жилищный учет и в 1988 году ему была предоставлена комната в общежитии по ул. М. Рыбалко, 94 в г. Перми на состав семьи три человека, в т.ч. на жену и сына, куда истец вместе с семьей вселился и проживал. При этом Крючков И.Г. оставался в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. После реконструкции общежитий, в начале 1993 года было принято решение о предоставлении Крючкова И.Г. на состав семьи три человека однокомнатной квартиры по Адрес. Ранее занимаемую комнату Крючковы освободили и передали тресту для распределения работникам предприятия. Крючков с семьей вселился в однокомнатную квартиру и они сразу зарегистрировались в ней. Жилое помещение было предоставлено Крючкову в связи с тем, что он был работником государственного предприятия и нуждался в улучшении жилищных условий.
Истцы ранее в приватизации других жилых помещений не участвовали, других помещений для проживания в собственности не имеют.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцами копией паспорта, справками ГУП ЦТИ Пермский филиал, и ФРС РФ по Пермскому краю.
Согласно представленной ОАО «ЖКП № 2» выписке из ЕГРП объектов капитального строительства, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация» по Пермскому краю и свидетельству о государственной регистрации права, выданной УФРС по Пермскому краю дом по Адрес, является жилым, изменена нумерация квартир. Квартире Номер присвоен Номер. Однокомнатная квартира по Адрес, общей площадью 39,1 кв. м., принадлежит ОАО «ЖКП № 2».
На основании изложенного, принимая во внимание, что жилое помещение было предоставлено истцам государственным предприятием в связи с исполнением Крючковым И.Г. трудовых обязанностей в 1993 году, и истцы фактически вселились в квартиру в начале 1993 года, были зарегистрированы в нем 05 февраля 1993 года, а его сын вселился и проживает в качестве члена семьи нанимателя, суд считает, что требования истцов о признании за ними права долевой собственности на спорное жилое помещение обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из требования Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятия в РФ», Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятия», Указа Президента РФ ОТ 01.07.1992 Г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» передача зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. То есть включение общежития по адресу г. Пермь ул. М. Рыбалко 93 в уставный капитал созданного на базе государственного предприятия ОАО «Трест 6/29» является ничтожной сделкой в силу закона. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая требованиям закона ничтожна с момента ее совершения. ОАО «СМТ 6/29» обязано было передать здания общежитий и жилые помещения в них в муниципальную собственность. Реализация прав граждан, предусмотренных Конституцией РФ и Законодательными актами, не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти.
Таким образом, не выполнив обязанность о передаче спорного помещения в муниципальную собственность, предусмотренную законом, ОАО СМТ 6/29 существенно нарушило права граждан, проживающих в общежитиях, по сравнению с гражданами, занимающими жилые помещения в муниципальном жилом фонде.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма».
Оснований полагать, что при удовлетворении требований истцов о признании права собственности будут нарушены права ОАО «ЖКП-2» как собственника спорного жилого помещения у суда нет.
Истцы вправе сами избрать такой способ защиты своего права как передача занимаемого жилого помещения в собственность исходя из наличия права, установленного законом, в данном случае – права на приватизацию.
Истцы вселились в спорное помещение в период нахождения его в ведении государственного предприятия Трест 6/29 на основании совместного решения профкома и администрации, постоянно проживает в указанном помещении. Семья истцов занимает помещение по Адрес по договору социального найма. Поэтому суд считает, что истцы приобрели право на получение занимаемого ими жилого помещения в собственность безвозмездно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что к требованиям истцов должен быть применен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 208 абз. 5 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или владельца об устранении всяких нарушений его права, возможность реализации права на приватизацию у жильцов общежитий наступила на основании ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г., и эта возможность трехлетним сроком не ограничена.
То обстоятельство, что за ОАО «ЖКП № 2» зарегистрировано право собственности на общежития и находящиеся в них жилые помещения и то, что истцами не предъявлено требований о признании недействительными сделок о включении жилых помещений в общежитии в Уставный капитал ОАО «ЖКП № 2» и государственной регистрации права собственности спорных помещений за ответчиком не может являться основанием для лишения истцов права получить занимаемое по договору социального найма жилое помещение в собственность, ОАО «ЖКП № 2» не может быть признано добросовестным приобретателем занимаемых гражданами жилых помещений, поскольку приобрело их у предприятия – ОАО Трест 6/29, которое в свою очередь, не вправе было их отчуждать третьим лицам.
Указанное решение является основанием для регистрации за истцами права долевой собственности на спорное жилое помещение и прекращения у ответчика права собственности на указанную квартиру. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судРешил :
Признать за Крючковым Игорем Григорьевичем и Крючковым Дмитрием Игоревичем право общей долевой собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру Адрес по ? доле в праве собственности за каждым.
Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий :