Дело 2 – 1937/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.
При секретаре Хоботовой О.К.,
С участием представителя истца Григорьевой Н.А. - Королевой М.В. по доверенности, представителя ответчика ЖПК «ПИРС» и третьего лица ТСЖ «НАИМЕНОВАНИЕ» – Санникова Д.В. по доверенностям,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 26 августа 2010 года
Гражданское дело по иску Григорьевой Нины Аркадьевны к Жилищно – потребительскому кооперативу «ПИРС» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
Установил :
Григорьева Н.А. обратилась в суд с иском к ЖПК «ПИРС» о взыскании убытков в размере СУММА, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА и судебных расходов в размере 10 753 рублей 44 копеек. В обоснование иска, указав, что 28 апреля 2006 года между истицей и ЖПК «ПИРС» был заключен договор об участии в строительстве жилого дома по Адрес. От имени ЖПК «ПИРС» договор подписан директором Уколычевым М.А., от имени ТСЖ «НАИМЕНОВАНИЕ» - председателем правления Письменным Д.С. Предметом договора явилась квартира Номер в вышеуказанном строящемся доме стоимостью СУММА. По утверждениям ответчиков квартира была свободна от притязаний третьих лиц. Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, внеся 30 апреля 2006 года сумму в размере СУММА наличными в кассу ТСЖ «НАИМЕНОВАНИЕ». 16 февраля истица заключила договор уступки права требования с Ларькович И.А. и Ларькович Э.В., по которому последние уплатили истице СУММА. Впоследствии оказалось, что по квартире Адрес у ЖПК «ПИРС» ранее был заключен договор долевого участия на квартиру с ООО «Фирма Никсон» от 18 декабря 2005 года. решением Кировского районного суда г. Перми от 14 июля 2009 года удовлетворен иск ООО «Фирма Никсон». Суд обязал ЖПК «Пирс» передать в собственность квартиру Адрес ООО «Фирма Никсон». Договор долевого участия в строительстве жилого дома, заключенный между истцом и ответчиком и договор уступки права требования, заключенным между истцом и Ларькович признаны данным решением недействительными. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: взыскано солидарно с ЖПК «Пирс» и ТСЖ «НАИМЕНОВАНИЕ» в пользу истицы СУММА, а с истицы в пользу Ларькович взыскано СУММА. Решение вступило в законную силу. В результате признания сделок недействительными, истице были причинены значительные убытки. Разница между суммой, которая взыскана с «Пирса» и ТСЖ «НАИМЕНОВАНИЕ» в пользу истицы и суммой, взысканной с истицы в пользу Ларьковичей составила СУММА. Также ответчиком подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 01 мая 2006 года по 20 марта 2010 года составили СУММА.
Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «НАИМЕНОВАНИЕ».
В судебное заседание истец не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.
Представитель истца доводы иска поддержала по основаниям, изложенным выше, уточнив, что 294 000 рублей подлежит взысканию как упущенная выгода.
Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что требования являются необоснованными. Решением суда с ЖПК «ПИРС» в пользу Григорьевой взысканы денежные средства, внесенные последней за квартиру по договору долевого участия. В данном случае Григорьева и Ларькович сами определи стоимость имущества, разница в стоимости в ЖПК «ПИРС» не поступала, ответчик данными денежными средствами не пользовался, следовательно, ЖПК «ПИРС» никакой ответственности не несет. Кроме того, исходя из имущественного положения ответчика, в отношении которого в настоящее время введена процедура наблюдения, просит уменьшит размер подлежащих взысканию процентов.
Представитель ответчика – временный управляющий ЖПК «ПИРС» Цыганков В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель третьего лица ТСЖ «НАИМЕНОВАНИЕ» в суде требования не поддержал. Пояснил, что какое – либо имущество у ЖПК «ПИРС» отсутствует, дом передан в управление ТСЖ «НАИМЕНОВАНИЕ».
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
28 апреля 2006 года между ЖПК «Пирс» и Григорьевой Н.А. заключен договор об участии в строительстве жилого дома по Адрес, в соответствии с которым Григорьева Н.А. (Участник) участвует в финансировании строительства второй очереди строительства жилого дома Адрес в виде формирования паенакопления Участника на строительство трехкомнатной квартиры Номер общей проектной площадью 68, 8 кв. м, на 10-м этаже жилого дома. Участник обязан внести паевой взнос на строительство квартиры в размере СУММА (п. 3.1. Договора). Уплата паевых взносов производится безналичным платежом на расчетный счет ТСЖ «НАИМЕНОВАНИЕ» либо наличными денежными средствами в кассу ТСЖ «НАИМЕНОВАНИЕ», либо иным другим способом (п. 3.5 Договора). Исполнение обязательства Участника по полному внесению паевых взносов будет подтверждаться справкой, выдаваемой совместно Кооперативом и ТСЖ « НАИМЕНОВАНИЕ» (п.3.5 Договора). Передача квартиры Участнику производится путем составления акта приема – передачи (п. 2.2. Договора). В момент подписания договора Договор подписан представителем ЖПК «Пирс», Григорьевой Н.А., ТСЖ « НАИМЕНОВАНИЕ».
Согласно представленной квитанции Григорьевой Н.А. внесено в кассу ТСЖ «НАИМЕНОВАНИЕ по договору долевого участия в строительстве квартиры Номер 30 апреля 2006 года СУММА.
05.05.2006 года квартира Адрес ЖПК «ПИРС» по акту приема – передачи передана Григорьевой Н.А.
По договору уступки права требования (цессии) от 16.02.2007 года Григорьева Н.А. (Цедент) переуступила право требования вышеуказанной квартиры Ларькович Э.В. и Ларькович И.А. (Цессионарии), право требования оценено сторонами в СУММА. Договор подписан сторонами. Григорьевой Н.А. получена от Ларькович денежная сумма в размере СУММА в полном объеме.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 14.07.2009 года по гражданскому делу № 2 – 84/2009 признаны недействительными:
- договор об участии в строительстве жилого дома по Адрес, заключенный 30 апреля 2006 года между ЖПК «ПИРС», в лице директора Уколычева М.А., и Григорьевой Н.А. по участию в финансировании строительства второй очереди строительства трехкомнатной квартиры по Адрес;
- договор уступки права требования (Договор цессии), заключенный 16.02.2007 года между Григорьевой Н.А., с одной стороны, и Ларькович Э.В., Ларькович И.А., с другой стороны, об уступке права требования трехкомнатной квартиры по Адрес.
Применены последствия недействительности сделок – договора об участии в строительстве жилого дома по Адрес, заключенного 30 апреля 2006 года между ЖПК «ПИРС», в лице директора Уколычева М.А., и Григорьевой Н.А., и договора уступки права требования (договора цессии), заключенного 16.02.2007 года между Григорьевой Н.А., с одной стороны, и Ларькович Э.В. и Ларькович И.А., с другой стороны:
- прекращено право требования Григорьевой Н.А., Ларькович Э.В., Ларькович И.А. на незавершенный строительством объект – трехкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже десятиэтажного жилого дома по Адрес;
- взысканы с ЖПК «ПИРС» в пользу Григорьевой Н.А. СУММА;
- взысканы с Григорьевой Н.А. в пользу Ларькович Э.В. и Ларькивч И.А. по СУММА каждому.
Взысканы с ЖПК «ПИРС» и Григорьевой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Фирма «Никсон» по 4 980 рублей с каждого, и расходы по оплате услуг представителя по 4 000 рублей с каждого.
Взысканы с Ларькович Э.В. и Ларькович И.А. расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Фирма «Никсон» по 1 245 рублей с каждого, и расходы по оплате услуг представителя по 1 000 рублей с каждого.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2009 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда было установлено, что ЖПК «ПИРС», на момент заключения договора с Григорьевой Н.А., знал о праве требования ООО «Фирма «Никсон» квартиры Адрес, возникшего у последнего на основании договора, заключенного с ЖПК «ПИРС» 21.05.2001 года, и дополнительного соглашения от 28.07.2003 года.
Договор об участии в строительстве жилого дома по Адрес, заключенный 28.04.2006 года между ЖПК «Пирс» в лице директора Уколычева М.А. и Григорьевой Н.А. является ничтожной сделкой как несоответствующий закону, поскольку ранее право требования квартиры Адрес, возникло у ООО «Фирма «Никсон».
Договор уступки права требования от 16.02.2007 года, заключенный между Григорьевой Н.А. и Ларькович Э.В., И.А., является ничтожной сделкой как несоответствующий закону, поскольку объектом уступки может быть только существующее у первоначального кредитора право требования. Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Судом установлено, что указанная сделка противоречит действующему законодательству.
Таким образом, суд считает, что в результате признания судом указанных выше сделок недействительными и применением последствий их недействительности, истица Григорьева Н.А. понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере 294 000 рублей, исходя из размера дохода, который она могла бы получить, если бы ее права не были нарушены, подлежащие взысканию с ответчика.
При этом, не является юридически значимым то обстоятельство, исполнено ли фактически решение Кировского районного суда г. Перми от 14.07.2009 года, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 27 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно справке Центрального банка РФ учетная процентная ставка рефинансирования, на день предъявления иска в суд составляла 8, 5 %.
Период для расчета процентов на неосновательную полученную ответчиком от Григорьевой Н.А. сумму СУММА составляет с 01.05.2006 года (день, следующий за получением указанной суммы) по 20.03.2010 года (день предъявления иска в суд) – 1400 дней.
Исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска 8,5 % годовых, расчет процентов определяется как СУММА х 8, 5 % : 360 дн. х 1400 дн. = СУММА.
В соответствии с п.7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г., если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2010 года в отношении ЖПК «ПИРС» введена процедура наблюдения.
С учетом изложенного, суд считает возможным исходя из положений ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом всех обстоятельств дела, при этом принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что последствия нарушения обязательства соразмерны определенному ее размеру неустойки. Такими последствиями могут являться понесенные истцом убытки, нарушение ее имущественных либо неимущественных права, на которые он мог рассчитывать, либо какие-то иные обстоятельства, поскольку природа процентов носит компенсационный характер.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, до СУММА, уменьшив процентную ставку до 7, 75 %, действующую на момент вынесения решения суда (расчет: СУММА х 7, 75 % : 360 дн. х 1400 дн. = СУММА).
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ЖПК «ПИРС» в пользу истца Григорьевой Н.А. в счет возмещения причинных убытков СУММА рублей, проценты в размере СУММА. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов – отказать.
Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований противоречат фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЖПК «ПИРС» в пользу Григорьевой Н.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 287 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по уплате госпошлины – отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Жилищно – потребительского кооператива «ПИРС» в пользу Григорьевой Нины Аркадьевны убытки в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2006 года по 20 марта 2010 года в размере СУММА, расходы по уплате госпошлины в размере 10 287 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины – отказать.
Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий :