Дело № 2-1098/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Чекменевой Н.С., с участием истца Сайдакова В.А., представителя истца Пигасовой Е.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК представителя ответчика – адвоката Сурковой С.Ф., третьего лица Сайдаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Сайдакова Владимира Александровича к Кирову Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Предметом иска Сайдакова В.А. являются требования о взыскании с Кирова Ю.Н. суммы задолженности в размере СУММА, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА за 1095 дней просрочки.
В обоснование заявленного требования указано, что 03.04.2006г. между сторонами заключен договор подряда на выполнение отделочных работ в жилом доме по Адрес. С апреля 2006г. ответчик производил строительно-монтажные работы по завершению строительства указанного дома. Выполненные ответчиком работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расписками. На выполнение дополнительных работ и приобретение материалов и оборудования ответчику переданы денежные средства по распискам. Срок исполнения работ 01.02.2007 года. В период с 01.01.2007г. необходимо было провести следующие работы: завезти материал и оборудование на систему отопления, водоснабжения, установить сантехнику и запустить их в действие, установить забор. Для завершения указанных работ истец был вынужден получить заем, часть полученных денежных средств в сумме СУММА переданы ответчику для оплаты проведения дополнительных работ. Ответчик обязался в срок до 15.03.2007г. завезти необходимые материалы и оборудование, закончить производство работ в срок до 01.04.2007г., о чем свидетельствует составленная ответчиком расписка. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, что нарушает права истца и в силу ст. 395 ГК РФ является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА за 1095 дней с применением ставки банковского процента равной 8,5 % годовых.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердив изложенное.
Представитель истца в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал по доводам, изложенным в иске. По существу дело пояснил, что до настоящего времени принятые ответчиком обязательства по проведению работ не исполнены, денежные средства не возвращены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Определением суда от 20.07.2010года в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Кирова Ю.Н. назначен адвокат.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала. По существу дела пояснила, что объем подлежащих к выполнению работ и их стоимость согласованы сторонами. Размер задолженности определен с участием ответчика исходя из общей суммы переданных денежных средств, фактически выполненных работ и приобретенного строительного материала.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав, лиц участвующих в деле, установил следующее.
В соответствии со ст. ст. 702 -704 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В судебном заседании установлено, что по договору подряда от 03.04.2006г. Сайдаков В.А. и Полякова Е.А. (после регистрации 15.04.2008 года брака Сайдакова) (заказчики) поручили Кирову Ю.Н. (подрядчик) выполнить с учетом стоимости работ, материалов и транспортных расходов следующие работы: возведение подвесных потолков и выравнивание стен с откосами окон на 1-2 этажах с готовностью для наклеивания обоев (максимальная стоимость общих затрат составляет СУММА); возведение и облицовка 2-х веранд с крышей и установкой окон, дооблицовка внешних стен, отделка карниза крыши, отделка внешних откосов окон с установкой отливов (максимальные общие затраты-СУММА); установка системы отопления (максимальные общие затраты – СУММА). Стоимость общих затрат составляет СУММА. Указанная стоимость затрат на предусмотренные договором работы без согласования сторон изменению не подлежит (п.1, п. 3, п.5 договора). Заказчики принимают выполненные работы по акту приема-передачи, срок выполнения работ устанавливается с 03.04.2006г. по 30.05.2006г. (п.2 договора). Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиками в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3 договора). Договор действует с даты подписания сторонами до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.4 договора).
Заказчиками по заключенному договору подряда произведена выплата денежных средств подрядчику в следующем порядке: 07.04.2006г. – СУММА на строительство коттеджа; 24.04.2006г.- СУММА на выполнение отделочных работ; 27.04.2006г. – СУММА на приобретение кабеля, пазогребня; 28.04.2006г. – СУММА за двери; 02.05.2006г. – СУММА на завершение работ по облицовке; 12.05.2006г. – СУММА на отделку ванной комнаты; 12.05.2006г. – СУММА на отделку 2-го этажа и СУММА оплата стоимости работ (оплата труда); 25.05.2006г. – СУММА за сварочные работы; 02.06.2006г. – СУММА на разводку канализации, водопровода; 06.06.2006г. – СУММА на установку входных дверей; 06.06.2006г. – СУММА на установку 1-го этажа; 09.06.2006г. – СУММА; 20.06.2006г. – СУММА; 03.07.2006г. – СУММА на материал 1-го этажа на подоконники, пазогребень; 11.07.2006г. – СУММА; 20.07.2006г. – СУММА на лестницу, трубы, утеплитель; 24.07.2006г. –СУММА на устройство отмастки; 11.08.2006г. – СУММА; 17.08.2006г. – СУММА на линолеум, электрику; 30.08.2006г. – СУММА на батареи; 01.09.2006г. – СУММА на забор, водоснабжение; 08.09.2006г. – СУММА; 20.09.2006г. – СУММА на устройство полов 1-го этажа; 09.10.2006г. – СУММА на кирпич; 26.10.2006г. СУММА на электрику, СУММА на двери, СУММА оплата стоимости работ (оплата труда), СУММА на электрику; 02.11.2006г. СУММА; 04.11.2006г. – СУММА; 08.11.2006г. – СУММА; 10.11.2006г. – СУММА; 12.12.2006г. – СУММА на лестницу, двери, багеты, расходы услуг связи (СУММА); 29.12.2006г. – СУММА на оплату труда, что подтверждается расписками, составленными подрядчиком на соответствующие даты.
Расписка от 07.02.2007г. подтверждает, что Киров Ю.Н. признал факт получения от Сайдакова В.А. денежных средств в сумме СУММА на приобретение следующих материалов и оборудования на объект по Адрес: СУММА - на приобретение утеплителя крыши; СУММА – на приобретение труб, батарей, насоса, фитингов и других материалов для системы отопления; СУММА – на приобретение труб, датчиков, насосов и других необходимых для системы водоснабжения; СУММА на приобретение сантехники (2-х ванн, 2-х унитазов, 3-х раковин со смесителями и душем; СУММА – на приобретение 2-х железных дверей; СУММА – на приобретение линолеума и плит ЦСП для установки пола 1-го этажа; СУММА на приобретение ондулина; СУММА – на приобретение доски для лестницы; СУММА – на приобретение досок, металлических труб для возведения забора; СУММА – на приобретение кирпича для веранды; СУММА – на приобретение подоконников с пластиковыми откосами; СУММА – на приобретение эклектического кабеля, ввод его в дом и подключение к внутридомовой электросети; СУММА – дополнительно получено в долг СУММА. Задолженность по невыполненным работам составляет: СУММА – установка козырька крыши и внешних откосов окон; СУММА – за отмостки вокруг дома. На день составления расписки указанные материалы не поставлены, работы не выполнены. Киров Ю.Н. обязался в случае не предоставления перечисленных материалов, не выполнения оставшихся работ и не возврата задолженности до 15.03.2007г. возвратить полученные СУММА Сайдакову В.А. не позднее 01.04.2007 года.
Составленный стороной заказчиков по договору подряда акт от 06.10.2007г. содержит сведения о невыполнении работ и не предоставлении материалов и оборудования, перечень и стоимость которых указаны в расписке Кирова Ю.Н. от 07.02.2007г.
Постановлениями старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД Ленинского района г.Перми от 04.05.2007г. и 16.07.2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Сайдакова В.А. в связи с недостаточностью признаков преступления, предусмотренных ст. 159 УК РФ в отношении незаконных действий Кирова Ю.Н.
Отказной материал содержит письменные объяснения Кирова Ю.Н. от 22.03.2007г. и 03.05.2007г. о том, что 03.04.2006г. между сторонами был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ в доме по Адрес с Сайдаковым В.А., общей стоимостью СУММА. От заказчика он получил около СУММА. Работы (перечисленные в расписке) в полном объеме не выполнены в связи с недостаточностью финансирования со стороны заказчика непредвиденных дополнительных работ, хищения инвентаря и стройматериалов на СУММА.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения принятых Кировым Ю.Н. обязательств по приобретению материалов, оборудования и выполнения работ на сумму СУММА, предусмотренных распиской от 07.02.2007 года.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Учитывая продолжительность периода не исполнения ответчиком обязательств (с апреля 2007г.), суд при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами считает возможным применить ставку рефинансирования, действовавшую на день подачи иска(26.03.2010 года).
Процентная ставка рефинансирования Банка России установлена с 24.02.2010 г. в размере 8,5 % годовых, согласно телеграмме ЦБ РФ от 19.02.2010г. № 2399-У и действовала на день предъявления иска.
Период для расчета процентов, взыскиваемых в порядке ст.395 ГК РФ, с учетом установленного сторонами срока возврата денежных средств в сумме СУММА составляет 1075 дней (со 02.04.2007г. по 26.03.2010г.). Исходя из ставки рефинансирования 8,5%, расчет процентов определяется, как СУММА х 8,5% : 360 х 1075 = СУММА.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме СУММА.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления, подлежащего оценке необходимо произвести уплату государственной пошлины, которая в данном случае при цене иска СУММА составляет 8341,11 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определением судьи Кировского районного суда г.Перми от 09.04.2010г. Сайдакову В.А. предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, сроком до 09.08.2010 года.
С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 8333,26 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кирова Юрия Николаевича в пользу Сайдакова Владимира Александровича задолженность в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2007г. по 26.03.2010г. в сумме СУММА.
Взыскать с Кирова Юрия Николаевича государственную пошлину в доход бюджета в сумме 8333,26 рублей.
Решение в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья Н.М.Швец