Дело № 2 – 1589/2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего Селиверстовой О.Ю.
При секретаре Кондаковой М.А.
С участием представителя ответчика Яковлева В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми
Гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми к Залога Татьяне Павловне о взыскании налоговой санкции
Установил
Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Перми обратилась в суд с иском к Залога Т.П. о взыскании налоговой санкции в сумме СУММА., в качестве оснований заявленных требований указав следующие обстоятельства
Залога Т.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 18.032005 г. по 02.06.2009 г., в соответствии со ст. 207 НК РФ являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.
Налоговая декларация за 2006 г. должна была быть подана налогоплательщиком не позднее 02.05.2007 г., подана 28.04.2009 г. с просрочкой в 727 дней, что составляет 36 месяцев, в т.ч. 28 месяцев, начиная со181 дня. Сумма налога, подлежащая уплате за 2006 г., исчисленная на основании налоговой декларации за 2006 г, составляет СУММА.
За совершенное налоговое нарушение Залога Т.П. начислена налоговая санкция в сумме СУММА.. в т..ч. 30 % от суммы налога и 10 % суммы налога за каждый полный и неполный месяц начиная со 181 дня.
Решение о привлечении Залога Т.П. к налоговой ответственности принято 30.10.2009 г. Номер. Обстоятельств исключающих вину, отягчающих или смягчающих налоговую ответственность не установлено. Форма вины – неосторожность.
Требование об уплате налоговой санкции направлено 09.12.2009 г. Номер, срок уплаты до 28.12.2009 г., добровольно не исполнено.
В суд истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал.
Ответчица в суд не явилась, извещена.
Представитель ответчика иск признал частично, не оспаривает вину Залога Т.П. в нарушении сроков предоставления декларации, просит в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность учесть то обстоятельство, что ответчица сама обратилась в налоговый орган.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему
В соответствии со ст. 119 Налогового кодекса РФ – ч. 2 непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации
влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В соответствии со ст. 112 ГК РФ Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
4. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В соответствии со ст. 110 НК РФ ч. 3 Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
В соответствии со ст. 114 НК РФ ч. 3. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
В суде установлено, что Залога Т.П. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя в период с 18.03.2005 г. по 02.06.2009 г.
28.04.2009 г. Залога Т.П. подала в Инспекцию ФНС по Кировскому району г. Перми налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2006 г., указав. что ею получен доход в 2006 г. в сумме СУММА, с которого подлежит уплате налог по ставке 13 % годовых в сумме СУММА 11.09.2009 г. Залога Т.П. направлено уведомление о вызове в налоговый орган для проведения камеральной налоговой проверки 30.09.3009 г.
Согласно акта Номер камеральной налоговой проверки от 30.10.2009 г., установлено, что ИП Залога Т.П. представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. по сроку не позднее 2.05.2007 г. – 28.04.2009 г., пропуск установленного срока составил 36 месяцев, включая полные и неполные 496 дней/, за нарушение сроков предоставления декларации подлежит начислению штраф, рассчитанный следующим образом - СУММА%+СУММА-х10%х28 мес. Сумма налога к доплате составила СУММА. Акт камеральной налоговой проверки направлен ответчику 01.10.2009 г.
Решением заместителя руководителя ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 30.10.2009 г. Номер Залога Т.П. привлечена к налоговой ответственности за непредоставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2006 г. в виде штрафа в сумме СУММА.
Требование Номер об уплате штрафа по состоянию на 09.12.2009 г.. в сумме СУММА. со сроком уплаты – до 28.12.2009 г. направлено Залога Т.П. 14.12.2009 г.
На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает, что Залога Т.П. обоснованно привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде нарушения сроков предоставления налоговой декларации, размер штрафа исчислен правильно, ответчиком не оспаривается.
Налоговым органом установлена вина нарушителя в форме неосторожности. Суд полагает, что указанное обстоятельство – совершение налогового нарушения по неосторожности - может быть признано обстоятельство смягчающим ответственности. В связи с чем подлежащий взысканию с ответчика размер штрафа подлежит снижению, до СУММА.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в сумме СУММА.
Руководствуясь ст.с. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил
Взыскать с Залога Татьяны Павловны налоговую санкцию за нарушение сроков предоставления налоговой декларации по НДФЛ за 2006 г. в сумме СУММА. и госпошлину в доход бюджета в сумме СУММА.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.
Председательствующий