Дело № 2 – 224/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.
При секретаре Ляховой Ю.С.,
С участием ответчика Косарева А.М., его представителя Замахаевой Н.П. по доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 11 – 12 ноября 2010 года
Гражданское дело по иску <данные изъяты> к Косареву А.М., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
Установил:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Косареву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330898 рублей 09 копеек, из них: текущая задолженность по основному долгу – 1 212 507,05 рубля, просроченная задолженность по основному долгу – 11 844,41 рубля, задолженность по уплате процентов – 92 008,3 рубля, повышенные проценты – 1 674,7 рубля, пени – 12 863,63 рубля, взыскании процентов по кредитному договору (при ипотеке) в силу закона за пользование денежными средствами в размере 16 % годовых с даты последнего периодического платежа по договору от основной суммы долга до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное ответчиком принадлежащее ему как стороне по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств Банка, право требования к Застройщику возврата денежных средств в размере 105 процентов от общего объема инвестирования в размере 1 518 660 рублей или передачи в собственность жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. состоящей из 1 комнаты. Общей площадью 41,9 кв.м, расположенной на 4 этаже 10-ти этажного дома, определив начальную продажную цену указанных прав требования, с которой начинаются торги 1 430 000 рублей и взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины.
В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>, с одной стороны, и Косаревым А.М., с другой стороны, заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 287 000 рублей сроком на 180 месяцев, а Заемщик обязался уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18 % годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация на квартиру; 14 процентов годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру до даты окончания срока исполнения денежного обязательства (п.п.1.1.,3.1. Кредитного договора). Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 41,9 кв.м., расположенной на 4 этаже, 10-ти этажного жилого дома. Стороны согласны, что квартира оформляется и приобретается в частную собственность Косарева А.М. путем уступки права требования по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом Фамилия И.О.5 и Цессионарием Косаревым А.М., Договору простого товарищества (о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Косаревым А.М. заключен договор залога права, по которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик (Залогодатель) передает Залогодержателю (Банку) право требования к застройщику возврата денежных средств в размере 106 процентов от общего объема инвестирования в размере 1 518 660 рублей. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства зачислены на счет заемщика в полном объеме мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. № Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20 772,34 рубля, который указывается в графике платежей и приводится в информационном расчете, который является неотъемлемой частью Кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. п. № Кредитного договора). Платежи Заемщиком производились не своевременно, с нарушением графика платежей. Допущена задолженность по возврату кредита. Последняя оплата в погашение кредита и процентов по нему ответчиком произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составляет 1 330 898 рублей, из них: текущая задолженность по основному долгу – 1 212,507,05 рубля, просроченная задолженность по основному долгу – 11 844,41 рубля, задолженность по уплате процентов – 92 008,3 рубля, повышенные проценты – 1 674,7 рубля, пени – 12 863,63 рубля. Согласно ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Согласно п. п. № Кредитного договора, п.п. № Закладной, в соответствии со ст. 51, п. 1 ст. 54.1. ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество при систематическом нарушении сроков их вынесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования к Косареву А.м. и <данные изъяты> и просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Косаревым А.м. на 1 комнатную квартиру по <адрес>, обязать <данные изъяты> выдать ОАО <данные изъяты> как залогодержателю закладную на вышеуказанную квартиру и взыскать с Косарева А.М. проценты по кредитному договору за пользование денежными средствами в размере 18% годовых с даты последнего периодического платежа по договору от основной суммы долга до дня фактического исполнения обязательства. В обоснование иска дополнительно указав, что ответчик зарегистрировал права собственности на квартиру без обременения и закладную не оформил.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу допущена замена истца ОАО <данные изъяты> его правопреемником ОАО <данные изъяты>
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ОАО <данные изъяты> уточнил исковые требования к Косареву А.М. и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 330 898 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 14% годовых с даты последнего периодического платежа по договору от основной суммы долга до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество – однокомнатную квартиру по <адрес> путем реализации ее с публичных торгов и взыскать судебные расходы. В обоснование иска указав, что заемщик Косарев А.М. зарегистрировал право собственности на квартиру, однако, закладную не оформил. Согласно ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Не выдавая кредитору закладную, заемщик грубо нарушает условия кредитного договора. В связи с чем, просит обратить взыскание не предмет залога.
Предметом рассмотрения данного дела являются требования ОАО <данные изъяты> к Косареву А.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – квартиру по <адрес> и взыскании судебных расходов.
В суд представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик Косарев А.М. и его представитель в суде иск признали частично. Указав, что задолженность по основному долгу на июнь 2009 года составляет 1 209 893,98 рубля, сумма просроченного основного долга – 3 188,72 рубля, сумма просроченных процентов 14 152,63 рубля. При этом размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными денежными средствами с момента регистрации права собственности Косарева А.М. на квартиру и регистрации ипотеки в силу закона, должен составлять в соответствии с условиями договора 14% годовых. Просит снизить размер пени по основному долгу до 184,30 рублей, по просроченным процентам до 8198,02 рубля. С требованиями об обращении взыскания на квартиру истец не согласен. При этом указал, что если судом будет принято решение об обращении взыскания на предмет залога, просят установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 923 000 рублей согласно представленному оценочному отчету. Кроме того, просит отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 год в связи с тем, что это единственное место жительства семьи ответчика. Полагает, что на квартиру не может быть обращено взыскание и по тем основаниям, что супругой Косарева А.М. не было дано согласие на заключение договора ипотеки. Данное имущество приобреталось супругами в браке.
Представитель <данные изъяты> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее представил письменные возражения относительно заявленного иска, указав, что государственная регистрации права собственности Косарева А.М. на квартиру по <адрес> была произведена в соответствии с требованиями закона. Одновременно, с регистрацией права в ЕГРП была внесена запись об ипотеке данного жилого помещения в пользу ОАО <данные изъяты> (срок с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев до даты фактического предоставления кредита, сумма 1 287 000 рублей). При этом <данные изъяты> не является надлежащим ответчиком по требованиям истца о выдаче закладной на жилое помещение, поскольку залогодатель не предоставлял в регистрирующий орган закладную. В связи с чем, <данные изъяты> не имеет возможности выдать закладную залогодержателю.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>, правопреемником которого в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>, с одной стороны, и Косаревым А.М. (Заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 287 000 рублей (п. № договора) с условием уплаты – 18% годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиры и 14% годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру до даты окончания срока исполнения денежного обязательства (п. № договора), сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п. № договора).
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 41,9 кв.м., расположенной на 4 этаже, 10-ти этажного жилого дома, стоимостью 1 430 000 рублей. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в частную собственность Косарева А.М. путем уступки права требования по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом Фамилия И.О.5 и Цессионарием Косаревым А.М., Договору простого товарищества (о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Кредитного договора).
Согласно п. п.2.1Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ОАО <данные изъяты>, открытый на имя Заемщика, в течение одного банковского дня с даты подписания Кредитного договора.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является договор залога права (п. № Кредитного договора) (л.д. 25 -41 т.1).
Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности). По которому Товарищи обязуются соединить свои вклады и действовать совместно, без образования юридического лица для достижения общей хозяйственной деятельности и ввода в эксплуатацию жилого 10-этажного кирпичного дома по <адрес>л.д. 48 -51 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Фамилия И.О.5 заключено дополнительное соглашение к договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Фамилия И.О.5 участвует в совместной деятельности в рамках данного договора и является документом, определяющим порядок участия Товарища в совместном строительстве жилого <адрес> путем внесения своего вклада в совместную деятельность в размере 318 750 рублей (л.д. 52 – 53 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между Фамилия И.О.5 и Косаревым А.М. заключен договор уступки права требования, по которому Фамилия И.О.5 (цедент) передает, а Косарев А.М. (цессионарий) принимает на себя право требования в собственность <адрес>. За уступку права требования Цессионарий уплачивает Цеденту 1 430 000 рублей (л.д. 46-47).
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога права, по которому Залогодатель передает в залог принадлежащее Залогодателю как стороне по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Договору простого товарищества (о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств Банка право требования к Застройщику возврата денежных средств в размере 106 процентов от общего объема инвестирования, указанного в п. 2.1 Договора уступки права требования, что составляет сумму 1 518 660 рублей (л.д. 43 – 45 т.1).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведена государственная регистрация права собственности Косарева А.М. на 1 комнатную квартиру общей площадью 39,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, а также произведена государственная регистрация ипотеки, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев от даты фактического предоставления кредита, залогодержатель: ОАО <данные изъяты>, в настоящее время правопреемник – ОАО <данные изъяты> (л.д. 162 т.1)
ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 1 287 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязательства истца по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные суммы получены заемщиком от банка.
В соответствии с п. № Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. № Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20 772,34 рубля (л.д. 26 т.1)
При нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. п. 5.3, 5.4 Кредитного договора).
Согласно п. № Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В суде установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом: платежи производились несвоевременно, с нарушением графика платежей, последняя оплата в погашение кредита и процентов по нему произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 772,34 рубля (л.д. 142 т. 1).
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по сумме основного долга 1 195 494,25 рубля, по процентам – 15 918,09 рубля, по просроченным процентам 199 629,54 рубля, по просроченному остатку основного долга 28 857,21 рубля, очередной взнос 28 857,21 рубля, просроченная задолженность 228 487 рубля, итого сумма для досрочного погашения 1 439 899,09 рубля (л.д. 5 т.2)
Ответчиком представлены возражения относительного представленного истцом расчета, относительно размера суммы основного долга и процентов по нему. Ответчик при расчете суммы задолженности исходит из того, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, должен быть определен в размере 14% годовых, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки. С учетом этого, согласно представленному ответчиком расчету, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 209 893,98 рубля, сумма просроченного основного долга – 3 188,72 рубля, сумма просроченных процентов составляет 14 152,63 рубля (л.д. 21-26 т.3).
Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако, ответа от ответчика не последовало.
Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора – сроки возврата долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика Косарева А.М. сумму задолженности по основному долгу и процентов по договору.
При разрешении вопроса об определении размера задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из размера процентной ставки, установленной 3.1 Кредитного договора, согласно которому за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой ставки процентов в размере 14% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
Согласно представленному истцом расчету (с учетом процентной ставки – 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3-4 т.3), а также выписке из лицевого счета (л.д.137-144т.1) об оплате Косаревым А.М. денежных средств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 178 313,22 рубля.
Суд проверив данный расчет, находит его законным и обоснованным, поскольку он произведен с учетом периода, с которого произведена государственная регистрация ипотеки.
В связи с чем, считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 1 178 313,22 рубля.
Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в польз у истца за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда) составляет 239 536,57 рубля (расчет: 1 178 313,22 рубля х 14% х 530 дней : 365 дней = 239 536,57 рубля).
Кроме того, истцом заявлены к истцу исковые требования о взыскании повышенных процентов в размере 1 674,7 рубля и пени в размере 12 863,63 рубля.
Суд не находит оснований для снижения размера пени и обязательств по повышенным процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, поскольку указанная санкция, с учетом того обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил в полном объеме исполнение обязательств по кредитному договору, является соразмерной последствиям нарушения обязательств.
В связи с чем, размер пени и повышенных процентов подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813 и ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочный возврат суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по кредитному договору за пользование денежными средствами в размере 14 % годовых от основной суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по <адрес>.
Согласно представленному ответчиком отчету об оценке № об определении рыночной стоимости объекта жилой недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость однокомнатной квартиры по <адрес> составляет 1 923 000 рублей.
Истцом указанная залоговая стоимость имущества не оспорена.
В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п. № Кредитного договора, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при систематическом нарушении сроков их вынесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиком обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 12 месяцев.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушение, допущенное ответчиком, является значительным, размер исковых требований превышает стоимость заложенного имущества, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом начальная продажная цена указанной квартиры, с которой начинаются торги подлежит установлению в размере 1 923 000рублей.
Доводы ответчика в той части, что не может быть обращено взыскание на заложенное имущество в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруги Косарева А.М., являются несостоятельными и не имеют правового значения при разрешении данного спора по существу, поскольку изначально, между истцом и ответчиком исполнение кредитных обязательств было обеспечено договором залога права требования, которое в силу действующего законодательства не подлежало государственной регистрации.
В последующем ответчиком в установленном законом порядке была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру и регистрация ипотеки в силу закону.
При таких обстоятельствах, правовые основания не обращать взыскание на предмет ипотеки отсутствуют.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки реализации предмета залога.
В соответствии со ст. 54 п. 3 Закона РФ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Суд при разрешении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества – квартиры по <адрес> исходит из имущественного положения ответчика, а также того обстоятельства, что данное жилое помещение необходимо ответчику и его семье для проживания.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда о реализации заложенного имущества сроком на 1 год.
Размер госпошлины, подлежащей уплате по данному спору составляет 15 361,94 рубля.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 12 754,49 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в размере 12 754,49 рубля, а также в доход бюджета – 2 607,45 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Косарева А.М. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ: срочную ссудную задолженность – 1 178 313 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 536 рублей 57 копеек, повышенные проценты в размере 1 674 рублей 70 копеек, пени в размере 12 863 рублей 63 копеек, итого: 1 432 388 рублей 22 копеек.
Взыскать с Комареву А.М. в пользу <данные изъяты> проценты по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами в размере 14% годовых от основной суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Комареву А.М. в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 754 рублей 49 копеек, в доход бюджета 2 607 рублей 45 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 39,5 кв.м., на 4 этаже 10-ти этажного дома (условный номер объекта №), путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры, с которой начинаются торги, в размере 1 923 000рублей.
Решение суда в части реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной в <адрес> отсрочить на один год.
Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий: