Дело № 2 – 204/ 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.
При секретаре Хоботовой О.К.,
С участием представителя истца <данные изъяты> Митрофановой Ю.С. по доверенности, представителя ответчика Трухачева Д.А. – Пухарева А.Ю. по доверенности, третьего лица Чиртуловой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 12 – 16 августа 2010 года
Гражданское дело по иску <данные изъяты> к Трухачеву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
Установил :
<данные изъяты> обратился в суд с иском к Трухачеву Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 485 122, 65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 594 846, 15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского рефинансирования, действующей на день предъявления иска в суд, 10 % до момента фактического погашения долга, расходов по уплате госпошлины в размере 29 500 рублей.
В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, с одной стороны, и Чиртуловой Е.Ю., с другой стороны, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 48 728, 145 кв.м., кадастровый номер №. Участок был предоставлен по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, для использования под промышленные объекты, указанные в договоре аренды. В соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством – ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой происходит начисление процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 года № 6/8, как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена Чиртулова Е.Ю.
В порядке ст. 39 ГПК РФ <данные изъяты> уточнил исковые требования и просит взыскать с Трухачева Д.А. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 623, 41 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 748, 73 рублей, а также проценты по ставке банковского рефинансирования 10 %, действующей на момент предъявления иска, до момента фактического погашения долга. Дополнительно указав, что в соответствии с ГОСТ 78-89 «Шпалы деревянные для железных дорог широкой колеи. Технические условия» длина железнодорожной шпалы составляет 2, 75 м. Таким образом, площадь железнодорожных путей в квадратных метрах составляет: 1) путь № – 1 391, 50 кв.м., 2) путь № – 1 001, 00 кв.м., 3) путь № – 1 292, 50 кв.м., 4) путь № – 2 142, 25 кв.м., 5) путь № – 1 157, 75 кв.м., 6) путь № – 1 402, 50 кв.м. 7) путь № – 808, 50 кв.м., 8) путь 20 – 1 812, 25 кв.м., 9) путь № – 1 790, 25 кв.м., 10) путь № – 2 200, 00 кв.м.
В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ <данные изъяты> уточнил требования к Трухачеву Д.А. и просит взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 166 043, 58 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 965, 28 рублей, а также проценты по ставке банковского рефинансирования 10 %, действующей на момент предъявления иска в суд, до фактического погашения долга. Дополнительно указано, что расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из площади 48 728, 145 кв.м., поскольку в соответствии с п. № кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый государственный учет площадью 48 728, 145 кв.м. для использования под определенные объекты недвижимости, следовательно, для эксплуатации данных объектов необходим земельный участок именно такой площади. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен исходя из площади земельного участка 15 377, 55 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Алексеев А.В.
Представитель истца <данные изъяты> в суде требования поддержала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что поскольку договор аренды земельного участка, заключенный между <данные изъяты> и Чиртуловой Е.Ю., не прошел государственную регистрацию, является незаключенным. Впоследствии, право собственности на часть объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, от Чиртуловой Е.Ю. перешло к Трухачеву Д.А., в связи с чем, к ответчику перешло право пользования и земельным участком, однако, платы за фактическое пользование ответчик не вносил. При этом, арендная плата за земельный участок вносилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем поступления на лицевой счет, но без указания плательщика. Кроме того, неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием земельного участка, исчисляется аналогично арендной плате. Согласно постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков для строительства и иных целей, не связанных со строительством» для Арендатора – физического лица арендная плата вносится равными частями до ДД.ММ.ГГГГ за I полугодие и до ДД.ММ.ГГГГ за II полугодие. Уточненное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (1 полугодие), истекает не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом уточнив, что ставка рефинансирования, которая подлежит применению при взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами составляет8,25%. Ставка рефинансирования в размере 10% - указана в исковом заявлении ошибочно.
Ответчик Трухачев Д.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными.
Представитель ответчика Трухачева Д.А. в суде требования не признал. Пояснил, что земельный участок находится в аренде у Чиртуловой Е.Ю., договор аренды является действующим, срок действия договора 15 лет. Чиртуловой Е.Ю. производится арендная плата по данному договору. По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретена у Чиртуловой Е.Ю. в собственность часть объектов недвижимого имущества. Право собственности ответчика на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Чиртуловой Е.Ю. права на земельный участок Трухачеву не передавались. Кроме того, в 2006 году Чиртуловой Е.Ю. вносились арендные платежи, а истец, в свою очередь принимал их. Однако, в момент приобретения ответчиком объектов недвижимости к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обращался к истцу для оформления отношений. Однако, ему (Трухачеву) было отказано в связи с наличием задолженности по арендным платежам. В связи с чем, ответчиком на счет истца были внесены денежные суммы в размере 1 450 084,70 рублей и 149 396 рублей. Поскольку договор аренды заключен с Чиртуловой Е.Ю., в квитанции в качестве плательщика указана последняя, но подпись стоит Трухачева. Далее, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ все недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, ответчиком было продано, регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неосновательное обогащение отсутствует, поскольку имеется договор аренды, по которому взыскивается арендная плата. Кроме того, в силу положений ст. 196 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности 3 года, который подлежит применению судом. Истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо Чиртулова Е.Ю. в суде требования не поддержала. Пояснила, что в 2003 году к ней обратился знакомый брата и попросил оформить в ее собственность базу, расположенную на правом берегу р. Кама. В связи с чем, она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, оформила в собственность путем заключения договора купли – продажи базу, расположенную на правом берегу р. Кама. Однако, никогда данный объект недвижимости не видела, что там находится, не знает. Также, со знакомым брата была достигнута договоренность, что она базы не касается и не несет никаких затрат по ней. Какие договоры при этом подписывала, не помнит. К ней приходили уведомления о внесении арендной платы, расчеты, уведомления об уплате налогов, которые она отсылала знакомому брата, сама никогда никаких платежей в отношении базы не вносила. Далее, в конце декабря 2004 года все объекты недвижимого имущества были проданы по договору купли – продажи Трухачеву Д.А. Суммы в размере 1 450 804,70 рублей и 149 396,08 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка не вносила. Полагает, что данные суммы арендных платежей были выставлены ей, но кем оплачены, не знает. За спорный период времени истец получил уже все арендные платежи и в настоящее время взыскивает двойную плату. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности в 3 года, срок обращения с требованиями о взыскании у истца возможен за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо Алексеев А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку требования являются незаконными и необоснованными. Ранее пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Трухачевым Д.А. приобрели 10 – 13 объектов недвижимости – железнодорожные пути, несколько гаражей. Право собственности оформлено на Трухачева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. При этом в начале ДД.ММ.ГГГГ года Трухачевым Д.А. было внесено два платежа в счет оплаты за земельный участок по акту сверки. При этом в квитанциях в качестве плательщика указана Чиртулова Е.Ю., так как договор аренды земельного участка был заключен именно с ней.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Арендодатель) и Чиртуловой Е.Ю. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью 48 728, 145 кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора).
Согласно п. 1.2. Договора аренды земельный участок предоставляется для использования под подъездные железнодорожные пути № от стрелочного перевода № до упора, № от стрелочного перевода № до упора, № от стрелочного перевода № до стрелочного перевода №, № от стрелочного перевода № до стрелочного перевода №, № от стрелочного перевода № до упора, № от стрелочного перевода № до точки А, № от стрелочного перевода № до упора, № от стрелочного перевода № до упора, № от стрелочного перевода № до упора, № от стрелочного перевода № до упора, здание склада (лит. Д), здание ангара (лит. В), здание с сухими стыками (лит. А), здание мастерских с гаражом (лит. Б).
Земельный участок предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. Договора). Арендная плата, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и вносится равными частями до ДД.ММ.ГГГГ за I полугодие и до ДД.ММ.ГГГГ за II полугодие (п. п. 4.4., 4.3. Договора).
По акту прием – передачи земельный участок общей площадью 48 728, 145 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ передан в пользование Чиртуловой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Вышеуказанный договор аренды земельного участка подписан сторонами, однако, в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, является незаключенным.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
ДД.ММ.ГГГГ между Чиртуловой Е.Ю. (Продавец) и Трухачевым Д.А. (Покупатель) заключен договор купли – продажи нежилых объектов недвижимости, согласно которому Трухачев Д.А. приобрел в собственность нежилые объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, правый берег реки Кама, предоставленном в долгосрочную аренду постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: одноэтажное панельное здание с сухими стыками (лит. А) общей площадью 181, 2 кв.м., одноэтажное кирпичное здание мастерских с гаражом (лит. Б) общей площадью 105, 2 кв.м., одноэтажное кирпичное здание склада (лит. Д) общей площадью 92, 4 кв.м., подъездной железнодорожный путь № от стрелочного перевода № <адрес> протяженностью 506 п.м., подъездной железнодорожный путь № от стрелочного перевода № <адрес>, протяженностью 364 п. м., подъездной железнодорожный путь № <адрес> № <адрес> № протяженностью 470 п.м., подъездной железнодорожный № <адрес> № <адрес> № протяженностью 779 п.м., подъездной железнодорожный путь № <адрес> № <адрес> протяженностью 421 п.м., подъездной железнодорожный путь № <адрес> № <адрес> протяженностью 510 п.м., подъездной железнодорожный путь № <адрес> № <адрес> протяженностью 294 п.м., подъездной железнодорожный путь № от <адрес> № <адрес> протяженностью 659 п.м., подъездной железнодорожный путь № <адрес> № <адрес> протяженностью 651 п.м., подъездной железнодорожный путь № <адрес> № <адрес> протяженностью 800 п.м.
Указанный договор, переход права собственности и право собственности Трухачева Д.А. зарегистрированы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Трухачев Д.А. (Продавец) заключил с Фамилия И.О.6 (Покупатель) договор купли – продажи вышеуказанных нежилых объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> Договор, переход права собственности и право собственности Фамилия И.О.6 зарегистрированы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Трухачева Д.А. на объекты недвижимого имущества, расположенные на вышеуказанном земельном участке прекращено.
Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, будучи собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, пользовался земельным участком, однако плату за него не вносил.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку договор аренды земельного участка, заключенный с Чиртуловой Е.Ю., не прошел государственную регистрацию, является незаключенным, а ответчик не вносил платежи за занимаемый земельный участок, последний без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, в порядке п. 2 ст. 1105 ГК РФ подлежащие оплате за фактическое пользование землей, расположенной под объектами недвижимого имущества, принадлежавшими Трухачеву Д.А. на праве собственности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков для строительства и иных целей, не связанных со строительством» для Арендатора – физического лица арендная плата вносится равными частями до ДД.ММ.ГГГГ за I полугодие и до ДД.ММ.ГГГГ за II полугодие.
В суде установлено, что ответчик пользовался земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С иском о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в суд заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, срок для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика Трухачева Д.А. сумм неосновательного обогащения - платы за пользование земельным участком начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади земельного участка, равного 15377,55 кв. м.
В соответствии с представленной методикой расчета сумм арендной платы и расчетом, предоставленным истцом, плата за пользование земельным участком за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате по сроку на ДД.ММ.ГГГГ составила 171 015,86 рубля, по сроку на ДД.ММ.ГГГГ составила – 171 015,86 рубля, плата за пользование земельным участком за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составила 130 514,94 рубля. Итого, сумма подлежащая оплате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 472 546,66 рубля.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Трухачевым Д.А. не представлено доказательств, подтверждающих внесение платежей за пользование земельным участок за указанный промежуток времени.
В связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с Трухачева Д.А. суммы неосновательного обогащения в размере 472 546,66 рубля.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании сумм неосновательного обогащения с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.
Представленные истцом в подтверждение доводов об уплате им арендных платежей по договору аренды, заключенному между истцом и Чиртуловой Е.Ю., чеки – ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 448 804,7 рубля (плата по договору аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 396,08 рубля (пени по договору аренды №) (л.д. 147) суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего исполнение обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком Трухачевым Д.А., поскольку чеки – ордера содержат сведения о том, что плательщиком данных сумм является Чиртулова Е.Ю. основанием для платежа является арендная плата по договору, заключенному между нею и <данные изъяты>. То обстоятельство, что в чеках – ордерах стоят подписи Трухачева Д.А., что Чиртулова Е.Ю. отрицает внесение платежей ею лично, и показания свидетеля Трубиновой Е.М. о том, что Трухачев Д.А. производил оплату денежных сумм по представленным чекам – ордерам, не имеют правого значения при разрешении данного спора по существу, поскольку указанные доказательства являются недопустимыми. Кроме того, из пояснений третьего лица Чиртуловой Е.Ю. следует, что ей неизвестно кем была произведена оплата вышеуказанных денежных средств от ее имени.
Также из пояснений представителя ответчика и представленного уведомления о размере платежа (л.д. 177, 178), выписки из лицевого счета (л.д. 184 – 187) следует, что указанные платежи внесены за предшествующий период, а именно произведено погашение задолженности по несению арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, внесенные платежи не свидетельствуют об исполнении ответчиком Трухачевым Д.А. своих обязательств по внесению платы за пользование землей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возражения ответчика и его представителя в этой части являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе данного судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате сумм неосновательного обогащения – платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этих сумм истцу исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд, которая составила 8,25%.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 085,11 рубля.
Расчет суммы процентов:
1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 дней.
171 015,86 рубля х 60 дней х 8,25% : 360 дней = 2 351,47 рубля.
2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 300 дней.
(171 015,86 рубля х 2) х 300 дней х 8,25% : 360 дней = 23 514,68 рубля.
3. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 750 дней.
171 015,86 рубля х 2 + 130 514,94 рубля = 472 546,66 рубля
472 546,66 рубля х 750 дней х 8,25 % : 360 = 81 218,96 рубля.
ИТОГО : 2 351,47 рубля + 23 514,68 рубля + 81 218,96 рубля = 107 085,11 рубля.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку размер процентов соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и основания для уменьшения размера процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца отсутствуют.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от основной суммы долга – 472 546,66 рубля - начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.
Поскольку судом применен по ходатайству ответчика срок исковой давности по взысканию сумм неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать истцу во взысканию по этим же основаниям процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.
При подаче иска в суд истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины в размере 29 500 рублей.
Исковые требования истца удовлетворены судом частично, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 996,32 рубля, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по уплате госпошлины – отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Трухачева Д.А. в пользу <данные изъяты> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком, расположенным в <адрес>, кадастровый № площадью 15 377,55 кв. м в размере 472 546 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 107 085,11 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от основной суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 8 996,32 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины – отказать.
Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий: