Дело № 2-2393/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Аликиной Г.К.,
при секретаре Смольяковой Н.В.,
с участием: представителя истца – Д.А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – К.Т.В., действующей на основании доверенности, третьего лица – Д.А.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ф.В. к У.С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Первоначально, истец обратился в суд с заявлением и просил взыскать с ответчика в его пользу 460 000 рублей.
В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры по <адрес> – 36, принадлежащей ответчику на праве собственности.
Во исполнение п.5.1,5.2 предварительного договора У.С.А. получил от истца денежную сумму в размере 160 000 рублей в качестве обеспечительной меры, а именно задатка.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан основной договор купли-продажи указанной квартиры, при подписании которого, в соответствии с п.5.3. предварительного договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей в качестве платежа за покупку квартиры, который является задатком по предварительному договору и так как основной договор купли-продажи считается незаключенным, поскольку не был зарегистрирован, то расписка в нем о получении У.С.А. 300 000 рублей, относится именно к задатку по предварительному договору.
Ответчик, получив задаток в размере 160 000 рублей и дополнительный задаток в размере 300 000 рублей, от регистрации основного договора уклонился, т.е. договор купли- продажи не был заключен.
В настоящее время ответчик выплатил истцу 410 000 рублей и обязан по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ выплатить 50 000 рублей.
Согласно п.2 ст.381 ГК РФ за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток обязана выплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине У.С.А., который получил от истца по предварительному договору задаток в размере 160 000 рублей, то, в соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ, ответчик обязан вернуть истцу задаток в двойном размере т.е. 320 000 рублей по предварительному договору и 600 000 рублей по основному договору. С учетом того, что ответчик выплатил истцу 410.000 рублей, обязан вернуть 50 000 по решению суда, соответственно общая сумма задолженности составляет 460 000 рублей (920 000-410 000 рублей – 50 000 рублей = 460 000 рублей) в качестве невыплаченного двойного задатка - как обеспечительной меры по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу 160 000 рублей в качестве недовыплаченной суммы возврата задатка в двойном размере, полученного ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей в качестве недовыплаченной суммы возврата задатка в двойном размере, переданного ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, упущенную выгоду в размере 70. 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 31 564,02 рублей и 200. 000 рублей в счет компенсации морального вреда, по вышеизложенным снованиям. При этом, истец уточнил, что до подписания основного договора купли-продажи истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 460 000 рублей, из них 80 000 рублей были переданы в качестве задатка по предварительному договору - ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей были переданы в качестве задатка по предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ и 300 000 рублей были переданы в качестве задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в двойном размере подлежат возврату 160 000 рублей (расчет: (80 000 +80 000)х2=160 000) и 600 000 рублей (расчет: 300 000х2 =600 000 рублей). Ответчик от регистрации основного договора уклонился.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 564,02 рублей выделены в отдельное производство и являются предметом настоящего рассмотрения.
По остальным исковым требованиям Кировским районным судом г.Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в их удовлетворении.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец мотивировал тем, что по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им были внесены денежные средства в размере 460 000 рублей. На указанную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, при этом, проценты истец полагает необходимым исчислять с момента передачи денежных средств и просит взыскать по день вынесения решения.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требования не согласился, пояснив, что истец не просил о возврате денежных средств, основной договор купли-продажи не зарегистрирован, но и не расторгнут, а деньги должны быть возращены с момента расторжения договора купли-продажи.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст.1107 ГК РФ: 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из дела следует, что по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Д.Ф.В. передано У.С.А. 460 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что сумма, переданная ответчику в размере 460.000 рублей, после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ является авансовым платежом по основному договору.
Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Согласно распискам Д.Ф.В., им получено в счет возврата суммы задатка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, 110 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Также, ответчиком У.С.А. было передано в счет погашения долга перед Д.Ф.В. 270 000 рублей. Указанная сумма была передана Д.Ф.В. через его представителя, действующего по доверенности – Д.А.В.. Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет Д.А.В. поступило от У.С.А. 270 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что У.С.А. были исполнены обязательства по возврату истцу суммы неосновательного обогащения в размере 410 000 рублей, путем уплаты 270 000 рублей, 110 000 рублей и 30 000 рублей».
Согласно положению ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что ответчик- продавец обязуется передать ключи, сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей в течении 2 недель после подписания настоящего договора.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В течение вышеуказанных двух недель, ответчик не исполнил обязательства по передаче ключей от квартиры, сам договор купли-продажи не был зарегистрирован.
Таким образом, по мнению суда, с ДД.ММ.ГГГГ у истца были все основания полагать, что переданные им 460 000 рублей удерживаются ответчиком незаконно.
Довод же истца о том, что проценты должны быть начислены с момента передачи денег ответчику, суд считает не состоятельным, поскольку в момент передачи денег истцом ответчику и последующее нахождение указанной суммы у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма, процентов за пользование денежными средствами составляет 28.690 рублей.
Расчет:
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляет 7,75%.
Частичный возврат сумм произведен- 30.000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 270.000 руб-ДД.ММ.ГГГГ; 110.000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 460 000 рублей х 7,75 %:360 х 215 дней = 21.291 рубль.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 460 000 -30 000 ) х 7,75%:360 х 7 дней = 648 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 430 000 - 270 000) х 7,75% :360 х 46 дней = 1.584 рубля.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 160.000– 110 000 ) х 7,75 % :360 х 480 дней = 5.167 рублей.
Общая сумма процентов составила 21.291 +648+1.584+5.167=28.690 рублей.
Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств.
Учитывая степень выполнения обязательств ответчиком, соразмерность последствиям нарушения обязательств суд считает, что размер штрафных санкций подлежит уменьшению до 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Д.Ф.В. удовлетворить частично.
Взыскать с У.С.А. в пользу Д.Ф.В. 15.000 (пятнадцать тысяч рублей) в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска в части взыскания 16.564,02 руб. - отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Председательствующий: