Дело № 2-57/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Чекменевой Н.С., с участием представителя истца Шалаевой Е.А., представителя Организация - Кожина Д.В., ответчика Болотова Л.И., представителя ответчика Миннигуловой Р.С., третьего лица Болотовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Шамбазовой Эльвиры Геннадьевны к Болотову Леониду Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Шамбазова Э.Г.обратилась в суд с иском к Организация, Болотову Л.И. с требованиями о взыскании с Организация денежных средств в сумме 2000000 рублей, обращение взыскания на однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности ответчика Болотова Л.И..
В обоснование заявленного требования указано, что 21.02.2008г. между истцом, Организация и Болотовым Л.И. заключен договор, по которому Болотов Л.И. обязался передать Организация дом с холодным пристроем стоимостью 200000 рублей и земельный участок под ним стоимостью 1 000 000 рублей, находящиеся по адресу <адрес>; а также Организация обязался зачесть 1 000 000 рублей в счет оплаты Болотовым Л.И. полной стоимости трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Истец обязался передать в собственность Болотову Л.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ООО «Закамскстрой» уплатить истцу за переданную истцом в собственность Болотова Л.И. указанную <адрес> 000 000 рублей либо (если между истцом и Организация до 31.12.209г. будет заключен договор на приобретение истцом и передачу Организация истцу трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 70 кв.м, расположенной между 4-м и 7-м этажами 1-й очереди строительства многоквартирного жилого дома, на земельном участке в квартале №) зачесть 2 000 0000 рублей в счет оплаты истцом полной стоимости указанной квартиры. Болотов Л.И. обязался принять от истца <адрес> в счет оплаты Организация» Болотову Л.И. стоимости дома с холодным пристроем, расположенным по <адрес>. Кроме того, истец, Организация Болотов Л.И. договорились, что <адрес> в <адрес> будет находиться в залоге у истца для обеспечения исполнения Организация своих обязательств перед истцом. 03.03.2008г. УФРС по <адрес> зарегистрирован договор от 21.02.2008г., заключенный между истцом, Организация и Болотовым Л.И., а также переход права собственности. В отношении указанной квартиры имеются обременения – ипотека в силу закона. Залогодержателем является Шамбазова Э.Г. Ответчик Организация по договору от 21.02.2008г. имеет задолженность перед истцом в размере 2 000 000 рублей, которые подлежат возмещению путем обращения взыскания на заложенное по договору имущество: <адрес> в <адрес>. Конкретный срок передачи Организация истцу указанных денежных средств договором не определен. Истец полагает, что обязательство по уплате причитающихся ему денежных средств подлежало исполнению не позднее 03.03.2008г. Ответчик Организация обратился в Арбитражный суд о признании его несостоятельным.
В последствии истец, не изменяя основания иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил заявленные требования, просит суд взыскать с Организация 2 000 000 рублей; обратить взыскание на однокомнатную <адрес> в <адрес>, принадлежащую Болотову Л.И., определив ее начальную продажную цену в размере 1150000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга Болотова Л.И. - Болотова З.В. (свидетельство о браке I-ВГ№466982).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий Организация Шелякин О.И.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Шамбазовой Э.Г. к Организация, Болотову Л.И. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество Болотова Л.И., в части требований Шамбазовой Э.Г. к Организация о взыскании основного долга в сумме 2000000 рублей прекращено.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала. По существу дела пояснила, что исполнение обязательств Организация перед истцом обеспечены залогом, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Факт неисполнения обязательств указанным юридическим лицом, установлен Арбитражным судом <адрес>, которое имеет в данном случае преюдициальное значение. Обращение взыскания на заложенное имущество не требует предварительного составления в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем акта о невозможности погашения долга за счет имущества основного должника.
Представитель ответчика Организация в судебном заседании против обращения взыскания на квартиру, принадлежащую Болотову Л.И., не возражал. По существу дела пояснил, что определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об установлении факта не исполнения обязательств по договору о выплате денежных средств в сумме 2000000 рублей. Истец вправе требовать обращения взыскания на имущество являющееся залогом по обеспечению неисполненного обязательства. Сторонами добровольно установлено соглашение о залоге.
Заключенный сторонами договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Сам факт неисполнения обязательств является основанием для обращения взыскания на имущество.
Ответчик Болотов Л.И. и его представитель в судебном заседании против заявленных истцом требований возражал по тем основаниям, что обращение взыскания на квартиру возможно только в случае невозможности исполнения решения суда о взыскании с должника в пользу истца денежных средств в размере 20900000 рублей за счет имущества самого Организация Факт невозможности взыскания должен быть подтвержден актом о невозможности взыскания, составленный судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». Определенную истцом стоимость жилого помещения заявленного к обращению взыскания не оспаривали.
Третье лицо Болотова З.В. в судебном заседании против требований об обращении взыскания на квартиру Болотова Л.И. возражала.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамбазовой Э.Г., Организация Болотовым Л.И. заключен договор по которому Шамбазова Э.Г. передает Болотову Л.И. однокомнатную <адрес> в <адрес> (п.1.1.договора). Болотов Л.И. обязался передать Организация дом с холодным пристроем стоимостью 200000 рублей и земельный участок под ним стоимостью 1000000 рублей, находящиеся по адресу <адрес> (п.1.2. договора; а также Организация обязался зачесть 1000000 рублей в счет оплаты Болотовым Л.И. полной стоимости трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Истец обязался передать в собственность Болотова Л.И. квартиру расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик Организация уплатить истцу за переданную истцом в собственность Болотова Л.И. указанную <адрес> рублей либо (если между истцом и ответчиком о ДД.ММ.ГГГГ будет заключен договор на приобретение истцом и передачу ответчиком истцу трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 70 кв.м, расположенной между 4-м и 7-м этажами 1-й очереди строительства многоквартирного жилого дома, на земельном участке в квартале №) зачесть 2 000 000 рублей в счет оплаты истцом полной стоимости указанной квартиры. Болотов Л.И. обязался принять от истца <адрес> в счет оплаты ответчиком Болотову Л.И. стоимости дома с холодным пристроем, расположенным по <адрес>.
Заключенный сторонами договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Болотов Л.И. является собственником однокомнатной <адрес> в <адрес> (свидетельство <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ).Заключенный сторонами 21.02.2008г. договор является многосторонней сделкой, содержащей элементы различных договоров (смешанный договор).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Согласно п.п. 2.3.4, 3.5 договора обязательством Организация является в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с Шамбазовой Э.Г. договор, по условиям которого обязанное лицо должно представить трехкомнатную квартиру общей площадью 70 кв.м, расположенную между 4 и 7 этажами первой очереди строительства многоквартирного жилого дома – новостройки улучшенной планировки в квартале №, в счет оплаты которого будет стоимость квартиры в размере 2 000 000 рублей, переданная Болотову Л.И.
Поскольку данное условие совершено в письменной форме, содержит предмет, срок договора, который должен быть заключен сторонами в будущем, то по существу в данной части заключенный договор в силу п.2-4 ст. 429 ГК РФ является предварительным договором договора участия в долевом строительстве между Шамбазовой Э.Г. и Организация
Указанные обстоятельства установлены Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в связи с привлечением ответчика Болотова Л.И. к участию в дело по заявлению Шамбазовой Э.Г. о включении требований в реестр кредиторов Организация, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).
В оговоренные сроки основной договор между указанными лицами заключен не был, соответственно предварительная договоренность утратила силу, обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились. Вместе с тем, Организация получил исполнение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде получения в собственность жилого дома и земельного участка. Требования Шамбазовой Э.Г. к Организация о взыскании денежных средств являются неосновательным обогащением.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> Организация признано несостоятельным.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Шамбазовой Э.Г. в размере 2000000 рублей основного дога включены в третью очередь реестра требований кредиторов Организация
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Доказательства выплаты истцу ответчиком Организация» долга на день рассмотрения дела суду не представлено.
Согласно п.4.4. заключенного договора стороны договорились, что <адрес> в <адрес> будет находиться в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком Организация своих обязательств перед Шамбазовой Э.Г..
Указанное имущество является предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Болотов Л.И.. – залогодатель, Шамбазова Э.Г. - залогодержатель.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ч.1 ст. 335 ГК РФ).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст.349 ГК РФ: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В силу ст.ст. 51, 55 вышеназванного Закона в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст.54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, условия договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется.
При этом доводы представителя Болотова Л.И. о том, что обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее третьему лицу, возможно только после установления в рамках исполнительного производства факта отсутствия у основного должника имущества за счет реализации которого в первую очередь должна быть погашена задолженность, суд считает несостоятельными и противоречащими принципу гарантированности интересов прав залогодержателя.
В силу ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная стоимости однокомнатной <адрес> в <адрес> на январь 2010г. составляет 1150000 рублей.
Доказательств иной стоимости однокомнатной квартиры в соответствии со ст. 56 ГПК суду не представлено.
С учетом изложенных положений законодательства, в том числе ст.54 Закона, суд считает возможным определить начальную продажную цену указанного имущества в размере 1500000 рублей, установить способ реализации имущества – публичные торги.
При подаче искового заявления истец Шамбазова Э.Г. произвела оплату государственной пошлины в размере 14100 рублей по чек-ордеру 123 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 100 рублей (редакция действовавшая на момент подачи иска).
С учетом изложенного, с ответчика Болотова Л.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В счет погашения задолженности Организация в размере 2000000 рублей обратить взыскание в пользу Шамбазовой Эльвиры Геннадьевны путем продажи с публичных торгов находящееся в залоге у истца имущество Болотова Леонида Ивановича – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 118, установив продажную цену имущества в размере 1150000 рублей.
Взыскать с Болотова Леонида Ивановича в пользу Шамбазовой Эльвиры Геннадьевны госпошлину в сумме 100 рублей.
Решение в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес>.
СудьяН.М.Швец