Дело № 2 – 2370/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Л.М. Зарифуллиной,
При секретаре Хоботовой О.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2010 года в г. Перми
гражданское дело по иску <данные изъяты> к Поляковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Поляковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 902, 27 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет серебристо – коричневый, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 578, 05 рублей.
В обоснование доводов иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 254 120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо – коричневый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с п. 10 Кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, п. 10 Кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что является основанием для досрочного взыскания займа с причитающимися процентами. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 168 902, 27 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 137 754, 10 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 788,78 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 21 380, 81 рублей, долг по неуплаченным с срок процентам (просроченные проценты) – 4 581, 27 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 3 791, 08 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 606, 23 рублей. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно Договору залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика Поляковой А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 902, 27 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Дополнительно указав, что на момент рассмотрения дела в суде Поляковой А.Г. внесено в счет погашения задолженности 15 000 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика Поляковой А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 902, 27 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Дополнительно указав, что на момент рассмотрения дела в суде Поляковой А.Г. внесено в счет погашения задолженности 36 000 рублей.
Представитель истца ООО <данные изъяты> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.
Ответчик Полякова А.Г. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 Кодекса).
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Поляковой А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Поляковой А.Г. кредит на сумму 254 120 рублей (п.1 договора) с условием уплаты – 19 % годовых (п.1 договора) со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1 договора) на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли – продажи автомобиля (либо счетом) (п. 2 договора), условия погашения долга – заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6 592, 01 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту (п. 10 договора). В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены повышенные проценты, что составляет 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки (п. 18 договора). В случае несвоевременного возврата части кредита предусмотрены повышенные проценты, что составляет 0,5 процентов от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (п.19 договора).
Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет ответчика Поляковой А.Г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В суде установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком Поляковой А.Г.исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору, однако, ответа не последовало.
Согласно представленному истцом заявлению, ответчиком в период нахождения данного дела в производстве суда погашена задолженность по кредиту в размере 36 000 рублей.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга Поляковой А.Г. по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 902, 27 рублей, состоящего из суммы основного долга.
Ответчиком возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора – сроки возврата долга, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору размере 132 902, 27 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому обязательства заемщика были обеспечены залогом имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо – коричневый.
Залоговая стоимость предмета залога составляет 256 000 рублей (п.5 договора залога).
В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 6 договора залога, залогом обеспечивается исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по кредитному договору: возврат суммы кредита, срок возврата кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата единовременной комиссии за выдачу кредита, комиссии, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, расходов на взыскание и реализацию долга.
С учетом изложенного, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствует, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а именно 51, 91 %, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Правовые либо иные основания не обращать взыскание на предмет залога отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в размере 4 578, 05 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Поляковой А.Г. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 902 рублей 27 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 578 рублей 05 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо – коричневый.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий