Дело № 2 –769/ 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием прокурора Якушевой Ю.А., истца Серазутдинова Р.Р., представителя истца адвоката Васькина В.В., представителя третьего лица <данные изъяты> Стениной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Серазутдинова Р.Р. к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Серазутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> в отношении истца возбуждено уголовное дело по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ по заявлению Фамилия И.О.7 ДД.ММ.ГГГГ патрульными ППСМ истец был задержан и доставлен в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>. При допросе истец следователю пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в г.Перми, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, что исключает его причастность к совершению преступления в котором он обвиняется. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он до ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты>. В период нахождения под стражей истец содержался в нечеловеческих условиях, камера не отапливалась, было холодно, в связи с этим истец простудился и заболел. Истец неоднократно обращался к <данные изъяты> с заявлением об оказании ему медицинской помощи, но медицинские работники к нему так и не пришли. Простудное заболевание дало осложнение и у истца заболели уши, на его коже появились гнойные образования. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец испытал нравственные и физические страдания. Кроме того, он потерял место работы и заработок, лишился возможности оплачивать аренду жилого помещения, встретил Новогодние праздники в стенах <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Бухариева А.Т.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, подтвердил. В ходе судебных заседаний пояснял, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное лишение свободы, ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе задержанных и осужденных. Так, камера №, где он содержался, не отапливалась, когда он заболел, ему было отказано в оказании медицинской помощи. Арест нарушил его жизненные планы. Он не смог уехать в деревню, устроить семейную жизнь, не сумел исполнить задуманное, родители девушки, узнав о его аресте не захотели в последствии его видеть, запрещают ей общаться с истцом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Считает, что сумма, заявленная в иске, соответствует причиненным истцу нравственным и физическим страданиям. Представители власти не исполнили свои должностные обязанности, арестовали истца незаконно, в камере, где содержался истец, были плохие условия: низкая температура воздуха, отсутствовали стекла.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Ранее представила в суд письменный отзыв на заявленный иск, указав, что характер физических и нравственных страданий лица оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда явно завышен. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между привлечением истца к уголовной ответственности и изменением его состояния здоровья.
Представитель третьего лица <данные изъяты> против заявленных истцом требований возражала, считает действия должностных лиц законными. В ранее представленном письменном отзыве на иск указала, что обязательным условием ответственности государства является наличие вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа исполнительной власти (должностных лиц), а также причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступлением вреда. Действия сотрудников органов внутренних дел носили законный характер, что подтверждается судебным актом об аресте истца. Истец в обоснование заявленного требования не указал, какие действия сотрудников органов внутренних дел причинили истцу физические и нравственные страдания.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил в судебное заседание письменные возражения на заявленные требования, указав, что действия сотрудников органов внутренних дел носили законный характер, поскольку в органы поступила информация (заявление Бухариевой А.Т.) о совершении истцом тяжкого преступления, при этом имелось достаточно оснований для процессуального задержания истца и ходатайстве о его аресте. При установлении факта ложности показаний Бухариевой А.Т. истец немедленно был освобожден из-под стражи, вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Размер компенсации морального вреда заявленного к взысканию чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Следует принять во внимание не продолжительность содержания истца под стражей, отсутствие вины должностных лиц органов внутренних дел, выполняющих свои обязанности при наличии у них информации о преступных действиях истца.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Бухариева А.Т. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания извещена.
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, установил следующее.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> по заявлению Бухариевой А.Т. возбуждено уголовное дело по статье открытого хищения чужого имущества.
По данному делу постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Серазутдинов Р.Р. привлечен в качестве обвиняемого.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Серазутдинову Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения – заключение под стражу в отношении Серазутдинова Р.Р. постановлением <данные изъяты> отменена.
Старшим следователем отдела по расследованию преступлений <данные изъяты> прекращено уголовное дело в отношении обвиняемого Серазутдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ним признано право на реабилитацию, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бухариевой А.Т возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бухариева А.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.Справка начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что за период содержания в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Серазутдинов Р.Р. за медицинской помощью в медицинскую часть не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Серазутдинову Р.Р. произведен первичный медицинский осмотр врачом терапевтом медицинской части учреждения. В этот же день произведена цифровая флюорография грудной клетки. Серазутдинов Р.Р. осмотрен врачом фтизиатром.
ДД.ММ.ГГГГ Серазутдинов Р.Р. обратился за оказанием медицинской помощи с жалобами на заложенность уха справа, сниженный слух, продолжающейся в течение 1 недели, что подтверждается медицинской картой истца.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Серазутдинов Р.Р. обращался за медицинской помощью к дерматологу <данные изъяты> с жалобами на высыпания и зуд на коже подбородка, щек, о чем свидетельствует справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный <данные изъяты> на основании определения Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Фамилия И.О.6 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в <данные изъяты> в разных камерах №. Серазутдинова Р.Р. он не помнит. В любой из камер, где содержался свидетель, были нормальные условия, тепло было все время, сквозняков не было, содержащие в них люди не мерзли. Никто из присутствующих в камерах на условия содержания не жаловался. Если кто-то обращался за медицинской помощью в медсанчасть, то всем помощь была оказана, медицинское обслуживание было хорошим, никто не жаловался. В <данные изъяты> были такие правила, что в случае необходимости писали заявление на имя врача, утром данное заявление забирали работники <данные изъяты>, до обеда все заявители осматривались врачом, на каждом этаже имелся врачебный кабинет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель содержался в камере №, кроме него в камере было 4 человека, камера рассчитана на 6 человек, соответственно камера не была перегружена. За указанный период в медсанчасть за медицинской помощью никто не обращался.
Проанализировав изложенное, суд считает, что привлечение Серазутдинова Р.Р. к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- открытом хищении (грабеже) чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и избрание ему меры пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания в следственном изоляторе опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, истцом не подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащими условиями содержания в СИЗО с его последующими заболеваниями, которые были отмечены в медицинских документах через продолжительное время после освобождения.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, …, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается независимо от вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу Серазутдинову Р.Р, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, а именно: период и длительность содержания Серазутдинова Р.Р. под стражей, характер и объем физических и нравственных страданий, испытываемых истцом в тот период, в связи с незаконно предъявленным обвинением в совершении тяжкого преступления, необходимостью доказывать свою непричастность к преступлению, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, моральный вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с <данные изъяты>, а исполнение по возмещению вреда необходимо возложить на <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с <данные изъяты> за счет <данные изъяты> в пользу Серазутдинова Р.Р. компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части требований отказать.
Решение в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суде через Кировский районный суд г.Перми.
СудьяН.М.Швец