Дело № 2-1649/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Аликиной Г.К.,
при секретаре Смольяковой Н.В.,
с участием: истицы Греховой Е.В., представителя истицы – Мензорова А.Ю., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Греховой Е.В. к ООО <данные изъяты> о расторжении договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Грехова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>, простит расторгнуть договор подряда № на производство ремонтно-строительныцх работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 863 266 рублей, неустойку 1 770 300 рублей, а также расходы по оплате услуг по оценке стоимости строительных работ в размере 10 000 рублей и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на производство ремонтно-строительныцх работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению общестроительных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила 1 770 300 рублей. Срок исполнения работ установлен до конца ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по договору было уплачено 1 578 690 рублей. До настоящего времени работы по договору не выполнены. По проведенной истцом оценке стоимость выполненных ответчиком работ составила 715 424 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскать по договору 863.266 рублей (1578690-715424 =863266).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договора и требованием выплатить ей до ДД.ММ.ГГГГ 800 000 рублей, однако, ответа от ответчика не последовало.
Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 3%, при этом, так как сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, то размер неустойки составляет 1 770 300 рублей. Кроме того, действиями ответчика в виде неисполнения условий договора истцу причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уменьшил размер взыскиваемой суммы по договору подряда на 90 000 рублей, т.е. до 773 266 рублей (863 266 рублей – 90 000 рублей = 773 266 рублей), в остальной части требования оставила прежними.
Истец, в судебном заседании, настаивала на исковых требованиях, подтвердив доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, работы по договору подряда выполнены почти на 90 %.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает общее для всех видов гражданско - правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается.
Согласно ст. 450 ГК РФ:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст.451 ГК РФ:
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Согласно ст.740 ГК РФ:
1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ч.1,3 ст.740 ГК РФ: по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ч.1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на производство ремонтно-строительныцх работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению общестроительных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
Общая стоимость работ по вышеуказанному договору и дополнительных соглашений к нему №(л.д. 9, 11,13,16,18) составила 1 770 300 рублей. Последний срок исполнения работ, согласованный сторонами, согласно дополнительному соглашению №, был определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Согласно представленным распискам (л.д.7,8,10,12,14,15,17, 19) истец произвела оплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 578 690 рублей.
Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд полагает, что в данном случае, к отношениям, возникшим между ответчиком и истцом, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку суть этих отношений, вытекающая из условий договора, состоит в том, что истец передает деньги (осуществляет финансирование) строительства жилого дома с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью – приобретение конкретного дома для улучшения жилищных условий, а ответчик принимает на себя функции подрядчика, оказывающего услуги потребителям в строительстве домов по возмездному договору. Таким образом, истец, инвестирующий денежные средства на приобретение дома, является потребителем оказываемых ответчиком услуг.
Как установлено в судебном заседании и не отрицалось самим ответчиком, работы по строительству дома до настоящего время в полном объеме не выполнены, тем самым, срок выполнения работ по договору ответчиком нарушен на 10 месяцев( с марта 2010года по декабрь 2010года)
В связи с утратой доверия к ответчику истцом была направленаответчику претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере 800 000 рублей (л.д.20). Требований истца по претензии ответчик не выполнил.
Согласно представленному локальному ресурсному сметному расчету (лю.д.24) стоимость строительных работ выполненных ответчиком оставила715 424 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств иной стоимости выполненных им строительных работ по указанному договору подряда не представлено.
Принимая во внимание, что со стороны истицы обязательства по договору выполнены – произведена оплата работы в размере 1 578 690 рублей, соблюден досудебный порядок обращения в суд, а также учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по договору - до сегодняшнего дня дом не построен, срок передачи дома нарушен, стоимость выполненных ответчиком строительных работ составила 715 424 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Греховой Е.В. о расторжении договора договор подряда № на производство ремонтно-строительныцх работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 773 266 рублей (расчет: 1 578 690 рублей-715 424 рублей-90 000=773 266 рублей).
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчиком был нарушен срок сдачи дома, что, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, влечет возложение на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки за нарушение сроков окончания работ.
Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»: сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 770 300 рублей.
Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств.
Учитывая степень выполнения обязательств ответчиком, соразмерность последствиям нарушения обязательств, а также то, что истцом не приведено обоснований тяжести наступивших для него последствий, свидетельствующих об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ, либо свидетельствующих о том, что неустойка должна быть уменьшена в иных параметрах, суд считает, что размер штрафных санкций подлежит уменьшению до 50 000 рублей.
Поскольку данные отношения регулируются законом «О защите прав потребителей», следовательно, компенсация морального вреда, причиненного истцу, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных данным законом.
Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст.88 ГПКРФ:
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РНФ:
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
Согласно ст.98 ГПК РФ:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договору на оказание услуг по составлению сметы от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату 10 000 рублей (л.д.22).
Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежит взыскать 10 000 рублей за оплату услуг по оценке стоимости работ.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 11 233 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика подлежит взыскать штраф в доход бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы – 838 266 рублей, присужденной судом в пользу истца, т.е. - 419 133 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Греховой Е.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на производство ремонтно-строительных работ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Греховой Е.В. и ООО <данные изъяты>.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Греховой Е.В. 773.266 рублей в счет уплаченной денежной суммы по договору, 50.000 рублей – неустойку; 10.000 рублей расходы на оплату услуг по оценке стоимости работ; 5.000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 838.266 рублей.
В остальной части в иске – отказать.
Взыскать с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета 11.233 рубля.
Взыскать с ООО <данные изъяты> штраф в доход бюджета в размере 419.133 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения, либо с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: