Дело № 2 – 39/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.,
При секретаре Кондаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми
гражданское дело по искуЗАО <данные изъяты> к Александрову М.В., Хайрутдинову Р.К., ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество
по встречному иску
Александрова М.В. к ЗАО « <данные изъяты> о признании сделок недействительными
Хайрутдинова Р.К. к ЗАО <данные изъяты> о признании сделок недействительными
ЗАО <данные изъяты> к ЗАО <данные изъяты> о признании сделок недействительными
установил:
ЗАО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к Александрову М.В., Хайрутдинову Р.К., ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 5 829 773,57 рублей, т.ч. сумма основного долга – 5 530 038, 60 рублей, проценты за пользование кредитом - 104 246, 57 рублей, повышенные проценты – 186 072, 08 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов – 9 416, 32 рублей, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - одноэтажное кирпичное здание автогаража, лит. Б, общая площадь 1 438,7 кв.м, в том числе полезная 1 405,1 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> условный номер объекта – №, земельный участок под здание автогаража, земли поселений, общей площадью 2 016,58 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 969 916 рублей, из них стоимость здания – 3 967 131 рубль, стоимость земельного участка – 2 785 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства
между ЗАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение №, с учетом Дополнения № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнения № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнения № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение), по условиям которого истец принял на себя обязательства кредитовать расчетный счет Заемщика №, открытый в <данные изъяты> в режиме овердрафта на условиях, предусмотренных Соглашением, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты на них. Срок кредитования заемщика в режиме овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока кредитования Заемщика в режиме овердрафта кредитование расчетного счета Заемщика Банком не производится. За пользование текущими кредитами, заемщик обязуется оплатить Банку проценты в размере 23% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование им и других платежей Банку по Соглашению Заемщик предоставил - договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ответчиком Александровым М.В. с Изменением № от ДД.ММ.ГГГГ, Изменением № от ДД.ММ.ГГГГ, Изменением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор ипотеки и Изменения № были зарегистрированы в <данные изъяты> дополнительное соглашение о безакцептном списании с расчетного счета; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Александровым М.В. с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Хайрутдиновым Р.К. с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ООО <данные изъяты> в лице Хайрутдинова Р.К.. Согласно указанным договорам поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Соглашению Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушает условия кредитного договора, в результате чего допустил задолженность по кредитному договору, которая составила по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ 5 829 773,57 рублей.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 7 046 216,07 рублей, из них: основной долг – 5 530 038, 60 рублей, проценты за пользование кредитом - 104 246, 57 рублей, повышенные проценты – 1 356 541,84 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка за просрочку оплаты процентов – 55 389,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 627 000 рублей, из них стоимость здания гаража – 1 902 000 рублей, стоимость земельного участка –725 000 рублей. с учетом заключения эксперта.
Ответчик Александров М.В. обратился в суд с встречными требованиями к ЗАО <данные изъяты>, просит признать недействительными Изменение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, Изменение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, Изменение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 100 рублей.
В обоснование иска указал, что между Александровым М.В. и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии вследствие тяжелых обстоятельств: наличие иного непогашенного кредитного обязательства, наличие задолженности по заработной плате перед ним, устные угрозы Банка о досрочном истребовании всей суммы кредита вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств было заключено Изменение № к договору ипотеки на крайне невыгодных для Александрова условиях: установлен размер процентов за пользование кредитом 19%, размер повышенных процентов 38% годовых. При аналогичных обстоятельствах было заключено Изменение № к договору ипотеки на крайне невыгодных условиях: установлен размер процентов за пользование кредитом 23%, размер повышенных процентов 46% годовых, Изменение № к договору ипотеки заключено также на крайне невыгодных условиях: снижена стоимость предмета ипотеки до 3 969 916рублей, в том числе стоимость здания 3 967 131 рублей, стоимость земельного участка 2 785 рублей. Изменения №,2,3 в соответствии с ч.1 ст.179 ГК РФ следует признать недействительными.
Также между Александровым М.В. и Банком был заключен договор поручительства №. В последствии вследствие тяжелых обстоятельств: наличие иного непогашенного кредитного обязательства, наличие задолженности по заработной плате перед ним, устные угрозы Банка о досрочном истребовании всей суммы кредита вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств были заключены Дополнительные соглашения № к договору поручительства на крайне невыгодных для Александрова условиях: поручитель Фамилия И.О.12ознакомлен с условиями Дополнительного соглашения № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнениями к указанному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Невыгодность условий выразилась в увеличении размера процентов за пользование текущим кредитом с 14,5 до 23%, обязанности досрочно вернуть часть денежных средств. В связи, с чем дополнительные соглашения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.179 ГК РФ следует признать недействительными.
Ответчик Хайрутдинов Р.К. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ЗАО <данные изъяты>, просит признать недействительными Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.179 ГК РФ.
В обосновании иска указал, что между Хайрутдиновым Р.К. и Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии вследствие тяжелых обстоятельств: отсутствие иного дохода кроме деятельности заемщика, наличие новорожденного ребенка, отсутствие заработка жены, наличие иных непогашенных кредитов, устных угроз Банка о досрочном истребовании всей суммы кредита были подписаны Дополнения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Его согласие как поручителя на изменение условий Кредитного соглашения отсутствовало.
ЗАО «<данные изъяты> предъявила встречные исковые требования, просит признать недействительнымиДополнение № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к Дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.179 ГК РФ. Взыскать с ответчика судебные расходы.
В обосновании иска указано, что оспариваемые Дополнения № к кредитному соглашению были подписаны ЗАО <данные изъяты> вследствие стечения тяжелых обстоятельств: отсутствие оборотных средств, возникшие неплатежи со стороны контрагентов, устные ультиматумы со стороны работников банка о досрочном истребовании всей суммы кредита.
В судебном заседании представитель истца ЗАО <данные изъяты> поддержал заявленные исковые требования по изложенным в заявлении доводам, встречные требования считает необоснованными, после перерыва в судебное заседание не явился.
Ответчик Хайрутдинов Р.К. требования иска не признал, поддержал заявленные встречные исковые требования, полагает, что оспариваемые дополнительные соглашения являются кабальными сделками, заключены под давлением банка, у него обязательств перед банком не имеется, т.к. договор поручительства прекращен в связи с изменением основного обязательства, на изменение которого согласия не давал, был только ознакомлен с изменением, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было подписано фактически позднее, сумму основного долга не оспаривает, проценты завышены.
Представитель ответчика – ЗАО <данные изъяты> требования иска не признал, поддержал заявленные встречные исковые требования, оспариваемые дополнительные соглашения являются кабальными сделками, заключены под давлением банка, т.к. в случае досрочного взыскания денежных средств, могла быть парализована работа предприятия, сумма процентов по измененному дополнительному соглашению значительно превышает средневзвешенную процентную ставку, которая была определена по стране в ДД.ММ.ГГГГ, такие проценты признаются судами необоснованными, повышенная процентная ставка фактически является неустойкой, и должна быть снижена. После перерыва представителя ответчика в суд не явился, извещен.
Ответчик Александров М.В в суд не явился, извещен, от получения извещений отказался /направленные в его адрес заказные письма возвращены за истечением срока хранения/, о наличии уважительных причин суду не сообщил, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает причину неявки ответчика Александрова М.В. в судебное заседание неуважительной.
Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав участников процесса, свидетеля, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили Дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец принял на себя обязательства кредитовать расчетный счет Заемщика №, открытый в <данные изъяты> в режиме овердрафта на условиях, предусмотренных Соглашением, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты на них. Срок кредитования заемщика в режиме овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно № Соглашения окончательная дата возврата Текущих кредитов – ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования Текущим кредитом 60 календарных дней с момента поступления кредитных средств на расчетный счет Клиента.
Согласно № за пользование Текущими кредитами клиент обязуется оплатить Банку проценты – 14,5% годовых.
Согласно № В случае невыполнения условий пункта № Соглашения в текущем календарном месяце, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование Текущими кредитами в размере, определяемом по правилам настоящего пункта, плюс (дополнительно) 2 (Двух) процентов годовых в календарном месяце, следующем за месяцем невыполнения.
Согласно № Соглашения Заемщик оплачивает Банку проценты, начисляемые на непогашенную сумму ссудной задолженности по основному долгу, по ставке, указанной в пункте № Соглашения.
При этом за базу при расчете суммы начисленных процентов принимается фактическое число календарных дней в году (365 либо 366) и число календарных дней пользования Текущим кредитом по день возврата включительно, но не позднее срока, указанного в пункте № Соглашения. Проценты за пользование Текущими кредитами начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на начало операционного дня.
В соответствии с п. 6.1. Соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование им и других платежей Банку Заемщик предоставляет Банку:
Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ;
Дополнительное соглашение о безакцептном списании с расчётного счёта в <данные изъяты>
Поручительство Александрова М.В. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №;
Поручительство с Хайрутдинова Р.К. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
-Поручительство с ООО <данные изъяты> в соответствии с договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Александровым М.В. заключен Договор ипотеки № (зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщикомобязательств по Соглашению получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Предметом ипотеки является:
1-этажное кирпичное здание автогаража, лит. Б, общая площадь 1 438,7 кв. м., в том числе полезная 1 405,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, условный номер объекта - №, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выданным <данные изъяты>, о ч е м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;
Земельный участок под здание автогаража, земли поселений, общей площадью 2 016,58 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выданным <данные изъяты>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость предмета ипотеки определена в 2469250 руб, рыночная в 7055000 руб, в т.ч. 5679000 руб. стоимость здания, 1376000 руб. стоимость земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Александровым М.В. заключен Договор поручительства № в соответствии с п. № которого Александров М.В.обязуется отвечать перед Банком за исполнение обязательств ЗАО «<данные изъяты> на условиях соглашения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в между Банком и Хайрутдиновым Р.К. заключен Договор поручительства № в соответствии с п. № которого Хайрутдинов РК. обязуется отвечать перед Банком за исполнение обязательств ЗАО <данные изъяты> на условиях соглашения от ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии между ЗАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> были заключены - Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым внесены изменения в п.№ Соглашения установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых; Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка за пользование кредитом - 23% годовых; Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ снижен лимит кредитования Заемщика.
Внесены также изменения в договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ –
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, (зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ипотекой обеспечиваются обязательства ЗАО «<данные изъяты> об уплате задолженности с лимитом овердрафта в сумме 7000000 руб. с уплатой 19 % годовых, размер повышенных процентов 38% годовых. При аналогичных обстоятельствах было заключено
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года (зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), к договору ипотеки установлено, что ипотекой обеспечиваются обязательства банка по уплате долга и процентов за пользование кредитом 23%, размер повышенных процентов 46% годовых,
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ )снижена стоимость предмета ипотеки до 3 969 916рублей, в том числе стоимость здания 3 967 131 рублей, стоимость земельного участка 2 785 рублей.
Изменены условия договоров поручительства
№ от ДД.ММ.ГГГГ между Александровым М.В. и Банком -
Дополнительное соглашение №от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поручитель ознакомлен в условиями дополнительного соглашения № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поручитель ознакомлен в условиями дополнительного соглашения № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ЗАО <данные изъяты> обязательств по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и заемщиком с условием лимита овердрафта 7000000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимита овердрафта 5000000 руб.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лимита овердрафта 2000000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 23 % годовых увеличения процентной ставки на 2 % годовых в случае невыполнения заемщиком в текущем месяце условий по поддержанию кредитовых поступления в объеме эквивалентном 7000000 руб., за нарушение сроков возврата установлены повышенные проценты, состоящие из процентов за пользование текущими кредитами, неустойки /пени/ за нарушение сроков возврата кредита в размере 29 % годовых, размер пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование текущими кредитами – 0,3 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хайрутдиновым Р.К.
Дополнительное соглашение №от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поручитель ознакомлен в условиями дополнительного соглашения № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поручитель ознакомлен в условиями дополнительного соглашения № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ЗАО <данные изъяты> обязательств по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и заемщиком с условием лимита овердрафта 7000000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимита овердрафта 5000000 руб.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., лимита овердрафта 2000000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 23 % годовых увеличения процентной ставки на 2 % годовых в случае невыполнения заемщиком в текущем месяце условий по поддержанию кредитовых поступления в объеме эквивалентном 7000000 руб., за нарушение сроков возврата установлены повышенные проценты, состоящие из процентов за пользование текущими кредитами, неустойки /пени/ за нарушение сроков возврата кредита в размере 29 % годовых, размер пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование текущими кредитами – 0,3 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель – ЗАО <данные изъяты> обязался нести солидарную с заемщиком ЗАО <данные изъяты> ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщика по соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и заемщиком с условием лимита овердрафта 7000000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимита овердрафта 5000000 руб.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лимита овердрафта 2000000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ознакомлен в условиями соглашения путем предоставления копии соглашения.
Свидетель Фамилия И.О.6 в суде пояснила, что занималась оформлением документов и дополнительных соглашений, связанных с кредитом, предоставленным ЗАО <данные изъяты> процентная комиссия отказала ЗАО <данные изъяты> в продлении срока действия кредита, дополнительные соглашения они подписали добровольно, без всяких условий.
Свидетель Фамилия И.О.7 пояснила, что работала финансистом в ЗАО <данные изъяты> обращались в банк с предложением о продлении срока кредита, переговоры шли с ДД.ММ.ГГГГ от банка поступило предложение о подписании договора с повышенными процентными ставками, с угрозой досрочного расторжения договора, если не будет изменен договор. Документы готовила Фамилия И.О.6, она доводила до предприятия всю информацию, в случае досрочного взыскания банком денежных средств предприятие не могло бы рассчитаться с поставщиками.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ЗАО <данные изъяты> требование о возврате кредита, уплате процентов и пени, в котором указал, что о том, что заемщиком допущена просрочка возврата кредита и уплаты процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил 3530038 руб. 60 коп.
Аналогичные письма были направлены ДД.ММ.ГГГГ поручителям – Хайрутдинову Р.К., Александрову М.В., ООО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> направило Банку письмо с просьбой рассмотреть возможность реструктуризации задолженности предполагаемый график погашения будет представлен до ДД.ММ.ГГГГ В письме от ДД.ММ.ГГГГ, предложен следующий график погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ гашение просроченных процентов и штрафных санкций в размере 30038 руб. 60 коп., до ДД.ММ.ГГГГ гашение основного долга 2500000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ гашение основанного долга в размере 3000000 руб.
В качестве доводов встречных исковых требований о тяжелом материально положении ответчиками представлены – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Александровым М.В. на 120 месяцев на сумму 1025500 руб. для приобретения квартиры / том 2 л.д. 51/,и справка ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате Александрова М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты> и Хайрутдиновым Р.К. в сумме 600000 руб. на срок до 12.2011 года на потребительские цели с уплатой 17,7 % годовых.
На основании изложенного, оценив в совокупности доводы, участников процесса, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Александровым М.В., Хайрутдиновым Р.К., ЗАО <данные изъяты> встречных исковых требований, поскольку
Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Исходя из смысла указанной статьи для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий – нахождение лица, совершающего сделку в тяжелых обстоятельствах, совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, причинно-следственной связи между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Т.о. отличительным признаком таких сделок является отсутствие у лица, заключающего договор свободной воли на ее совершение.
Александровым М.В. и Хайрутдиновым Р.К. оспариваются дополнительные соглашения к договору поручительства, Александровым М.В. – к договору ипотеки,
Как указываю истцы, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства не содержат каких-либо обязательств для поручителей указанными соглашениями они лишь подтверждают обстоятельств что они ознакомлены в ознакомлены с тем, что изменилось обязательство заемщика.
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ поручители взяли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств ЗАО <данные изъяты> в соответствии с изменившимся обязательством. При этом Александровым и Хайрутдиновым не представлено доказательств, что они вынуждены были заключить договор на указанных условиях – поручительство является обязательством лица, подписавшего договор поручительства, перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Т.е. поручительство предполагает, отсутствие каких-либо самостоятельных обязательств между кредитором и поручителем, добровольным волеизъявлением гражданина, обстоятельств полгать, что в случае отказа от подписания изменений к договору поручительства у поручителей могли бы возникнуть какие либо неблагоприятные последствия судом не установлено.
Не установлено таких обстоятельств и для признания недействительными дополнительных соглашений к договору ипотеки.
Доводы ответчиков Александрова, Хайрутдинова о их неплатежеспособности (наличие личных кредитных обязательств, невыплата заработной платы и т.д.), которые по их мнению являютсятяжелыми обстоятельствами, вынудившими их к подписанию дополнений к договорам поручительства и договору ипотеки, являются несостоятельными, т.к. нормы материального права не ставят возможность заключение договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.
У суда также отсутствуют основания полагать, что дополнительные соглашения к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № заключены ЗАО <данные изъяты> на крайне невыгодных условиях с пороком воли.
Часть 1 ст. 179 ГК РФ предполагает, что для признания сделки кабальной необходимо совершение сделки на крайне невыгодных условиях, а не просто ее невыгодность для потерпевшего. Как указывает ЗАО <данные изъяты> мотивом подписания дополнительных соглашений было желание получить от банка продление срока действия договора, от чего банк после подписания заемщиком оспариваемых дополнительных соглашений, отказался, при этом истцом не представлено доказательств доводов о том, что у предприятия отсутствовали оборотные средства, имелись неплатежи контрагентов, поступали устные ультиматумы со стороны работников банка о необходимости подписания оспариваемых соглашений и возможности досрочного расторжения договора в случае отсутствия таких соглашений.
Суд считает, что предъявленные ЗАО <данные изъяты> требования о взыскании с ЗАО <данные изъяты> Александрова М.В., Хайрутдинова Р.К., ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично
Согласно расчету, представленному истцом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 7 046 216,07 рублей, в т.ч. задолженность по уплате основного долга – 5 530 038, 60 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 25% - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 104 246, 57 рублей, повышенные проценты по ставке 54% исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 356 541,84 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов, исчисленная по 0,3 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /183 дня/. – 55 389,06 рублей.
1. Сумма основного долга 5530038 руб. 60 коп. подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков в полном объеме
2. С ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГиз расчета 23 % годовых от суммы долга, что составляет 5530038,60 руб.х23%:365х211= 735267 руб. 87 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств.
Суд полагает, что по повышенные проценты - подлежащие уплате в случае невыполнения условий пункта № Соглашения в текущем календарном месяце, дополнительно в размере 2 (Двух) процентов годовых в календарном месяце, следующем за месяцем невыполнения, к основой ставке по кредиту, повышенные проценты, состоящие из процентов за пользование текущими кредитами, и неустойки /пени/ за нарушение сроков возврата кредита в размере 29 % годовых, размер пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование текущими кредитами – 0,3 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, фактически являются неустойкой, по смыслу ст. 330 ГК РФ, – денежной суммой, подлежащей уплате заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Учитывая степень нарушения обязательства, отсутствие доказательств причинения Банку убытков, вызванных нарушением обязательства заемщиком, принцип соразмерности, размер процентной ставки, установленной договором за пользование кредитом, суд полагает возможным снизить размер начисленных истцом неустоек за пользование кредитом, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10 000 рублей. /начислено 55 389,06 рублей за просрочку уплаты процентов, 725520,54 за просрочку погашения кредита и лимита овердрафта/.
Суд полагает возможным также удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное в счет исполнения обязательств по кредитному договору недвижимое имущество - 1-этажное кирпичное здание автогаража, лит. Б, общая площадь 1 438,7 кв. м., в том числе полезная 1 405,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, условный номер объекта - № Земельный участок под здание автогаража, земли поселений, общей площадью 2 016,58 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №,
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется, поскольку, заемщиком сумма долга не погашена, стоимость имущества соразмерна суме долга.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составляет: стоимость одноэтажного кирпичного здания автогаража – 1 902 000 рублей, стоимость земельного участка –725 000 рублей, а всего 2 627 000 рублей. Т.О. при разрешении заявленного требования суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его оценки указанной в заключении эксперта, определенной на настоящий момент с учетом сложивших рыночных условий. Установить способ реализации имущества – публичные торги.
С ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная, истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части иска,
Истцом уплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, от ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб. по требованиям о взыскании долга. по правилам ст. 333.19 НК РФ в редакции ДД.ММ.ГГГГ/ в предельном размере/, подлежит возмещению госпошлина в сумме 17783 руб.46 коп. по имущественным требованиям, по 4445 руб. 87 коп. с каждого ответчика, и 2000 руб. с ответчика Александрова М.В.
.Суд считает несостоятельными доводы Александрова М.В. и ХайрутдиноваР.К. о том, что их поручительство следует считать прекращенным с момента заключения ЗАО <данные изъяты> дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ поручители подтвердили свои обязательства по договору поручительства на измененных условиях.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать
Александрову М.В. в удовлетворении исковых требований к ЗАО <данные изъяты> о признании недействительными изменений к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Хайрутдинову Р.К. в удовлетворении иска к ЗАО <данные изъяты> о признании сделок недействительными дополнительных соглашений - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
ЗАО <данные изъяты> к ЗАО <данные изъяты> о признании недействительным дополнений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ЗАО <данные изъяты> солидарно с Александрова М.В., Хайрутдинова Р.К., ЗАО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> сумму долга 5530038 руб., проценты за пользование кредитом 735267 руб. 87 коп., неустойку в сумме 10000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - одноэтажное кирпичное здание автогаража общей площадью 1438, 7 кв.м., в т.ч. полезной 1405,1 кв.м., находящееся по адресу <адрес>, земельный участок под зданием автогаража, земли поселений, общей площадью 2061,58 кв.м.,. , находящйся по адресу <адрес>. Способ продажи – публичные торги. Начальная продажная цена – 2627000 руб., в т.ч. здание гаража – 1902000 руб., земельный участок 725000 руб.
Взыскать в пользу ЗАО <данные изъяты> в возмещение госпошлины с Александрова М.В. 6445 руб. 87 коп., с Хайрутдинова Р.К., ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> по 4445 руб. 87 коп. с каждого.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.
Председательствующий: подпись. Копия решения верна судья