Дело № 2-882/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием истца Любимова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Любимова В.Л. к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в доход бюджета,
установил:
Предметом иска Любимова В.Л. являются требования к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 35843 рублей, возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества в сумме 10000 рублей, взыскании неустойки за просрочки исполнения требований в размере 10304 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании штрафа в доход бюджета в размере 50% от заявленных требований.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> серийный номер № по цене 27970 рублей и аксессуаров к нему на сумму 12558 рублей. Оплата общей суммы по заключенному договору в размере 40528,00 рублей подтверждается кассовым чеком и отметкой в гарантийном талоне. В процессе эксплуатации товара в нем обнаружены недостатки в виде: не работает левая клавиша мыши в наборе для ноутбука, ноутбук «зависает», неисправность клавиатуры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи товара, возврате его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ товар (ноутбук и аксессуары к нему) по акту приема-передачи (за исключением модема и Smapt Security) приняты от покупателя к продавцу. ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена стоимость части приобретенного товара в сумме 960 рублей (за часть набора аксессуаров для ноутбука), в остальной части требований отказано. В связи с приобретением некачественного товара истец вынужден был арендовать ноутбук, стоимость аренды которого является убытками истца. За нарушение сроков возврата стоимости товара ответчик должен был выплатить истцу в добровольном порядке неустойку в размере 1% стоимости товара, что им исполнено не было. За нарушение прав истца, как потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в определенном истцом размере.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика убытков в сумме 10000 рублей.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что из списка приобретенного товара он не предъявляет требований по возврату денежных средств за ПРМ Комплект «МТС Коннект» (модем) 64К стоимостью 1190 рублей и <данные изъяты> стоимостью 2535 рублей, которые оставил себе. Также ответчик добровольно вернул ему 960 рублей за проданный ненадлежащего качества набор для ноутбука Rover. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, в подтверждение указанных расходов представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. Кроме того, представил письменный отзыв на иск, указав, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку ст.18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на расторжении договора купли-продажи технически сложного товара в случае обнаружения существенного недостатка. Согласно заключению эксперта приобретенный истцом товар недостатков не имеет, неисправностей в работе товара не обнаружено, установлена замена компонента. В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным авторизированным сервисным центром <данные изъяты>, произведена диагностика аппарата, заявленный потребителем дефект не обнаружен, ремонтные работы с заменой каких-либо компонентов сервисным центром не производилось.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, установил следующее.
Закон «О защите прав потребителей» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации(стать1 Закона).
Согласно ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (статья 1 указанного Закона).
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (статья 18 Закона «О защите прав потребителей»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в <данные изъяты> приобрел товар на общую сумму 40528 рублей, в том числе ноутбук <данные изъяты> стоимостью 27970 рублей, сумку <данные изъяты> по цене 1184 рублей, жесткий диск <данные изъяты> стоимостью 5413 рублей, набор для ноутбука Rover стоимостью 960 рублей, аэрозоль для чистки экранов <данные изъяты> по цене 414 рублей, чистящий набор 4 в 1 для ноутбука по цене 862 рубля, компакт диск «МТС Коннект» (модем) № стоимостью 1190 рублей, <данные изъяты> по цене 2535 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.4).
Согласно гарантийному талону на приобретенный ноутбук серийный номер № установлен срок гарантии 12 месяцев, на жесткий диск стоимостью 5413 рублей установлен срок гарантии в 3 года (л.д.4).
Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997г. № 575 утвержден перечень технически сложного товара. К числу таких товаров отнесены персональные компьютеры с основными периферийными устройствами.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменным требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы за приобретенный ноутбук в сумме 27970 рублей (л.д.5).
В письменном заявлении, представленном в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что приобретенный ноутбук не исправен, потребовал возврата стоимости приобретенного товара в сумме 36803 рублей, в том числе стоимость ноутбука и сопроводительных к нему товаров (л.д.6).
С целью решения вопроса по заявленным истцом требованиям, ответчик в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» предложил Любимову В.Л. представить в магазин товар для возможности проведения проверки его качества (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ноутбук передан ответчику, что подтверждается актом приема товара (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Любимов В.Л. обратился в <данные изъяты> с письменной претензией указав, что после приобретения товара в нем были выявлены следующие недостатки: не работала левая клавиша мыши, ноутбук постоянно «зависает», через непродолжительное время эксплуатации клавиатура ноутбука перестала работать, в связи с чем ноутбук был возвращен в магазин. Истец потребовал расторжения договора, возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме 36830 рублей (л.д.10-11).
В связи с неисправностью истцу возвращена стоимость приобретенного набора для ноутбука Rover в сумме 960 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.
В удовлетворении иных требований Любимову В.Л. было отказано в связи с не обнаружением заявленного дефекта в товаре, что подтверждается актом авторизированного сервисного центра <данные изъяты>, расположенного в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), который свидетельствует о том, что при тестировании ноутбука <данные изъяты> указанный покупателем дефект не обнаружен (л.д.22).
В силу ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно заключению эксперта Фамилия И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук <данные изъяты> серийный номер № недостатков не имеет, неисправностей клавиатуры не обнаружено, иных недостатков товара не обнаружено. Признаков нарушения правил эксплуатации товара, в том числе ударов, попадания влаги и иных, которые могли повлечь образование неисправностей и влиять на работу ноутбука не установлено. Ноутбук на момент проведения экспертизы подвергался ремонту, была проведена замена компонента <данные изъяты>, расположенного на материнской плате. Решить вопрос о времени проведения замены указанной детали не представляется возможным (л.д.81-88).
Проанализировав изложенное, суд считает, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной денежной суммы в размере 35843 рублей подлежат удовлетворению, поскольку потребитель в связи с обнаружением в технически сложном товаре недостатков обратился в течение установленного законом пятнадцатидневного срока (ДД.ММ.ГГГГ) к продавцу с требованием о возврате стоимости товара.
О наличии в реализованном технически сложном товаре – ноутбуке неисправности свидетельствует его ремонт в виде замены компонента, расположенного на материнской плате. При этом суд учитывает, что факт демонтажа панелей корпуса ноутбука, отсутствия на нем болтов креплений, наличие на головках винтов креплений задней крышки повреждений механического характера в виде сколов и царапин (о чем указано экспертом) при приеме у истца ДД.ММ.ГГГГ товара продавцом не обнаружено.
В свою очередь, предоставленный стороной ответчика акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь проведение диагностики ноутбука и не доказывает, что в отношении товара не проводилось устранение недостатка путем замены компонента.
В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, … возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона).
Суд принимает решения по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения с иском в суд).
Суд считает требование истца о взыскании неустойки за просрочку требования о замене товара обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку требования истца о возврате стоимости товара в установленный законом срок удовлетворены не были.
Вместе с тем, размер неустойки подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению десятидневного срока на добровольное исполнение ответчиком требований потребителя, изложенных в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1075,29 рублей (35843 х 1% х 3).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона «О защите прав потребителей»).
Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда признается судом правомерным.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципам соразмерности и разумности, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.
Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сумма, подлежащая к взысканию с ответчика <данные изъяты> определена судом в размере 40918,29 рублей, таким образом, сумма штрафа, подлежащего к взысканию в доход местного бюджета, составляет 20459,15 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает произведенную истцом оплату услуг эксперта в сумме 15000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
При таких обстоятельствах, с ответчика <данные изъяты>» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1507,55 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор купли-продажи товара на общую сумму 35843 рублей, включающий: ноутбук <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 27970 рублей, сумку <данные изъяты> стоимостью 1184 рублей, жесткий диск <данные изъяты> стоимостью 5413 рублей, <данные изъяты> аэрозоль для чистки экранов <данные изъяты> стоимостью 414 рублей, <данные изъяты> чистящий набор 4 в 1 для ноутбука стоимостью 862 рубля.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Любимова В.Л. 55918,29 рублей, включающие стоимость товара в сумме 35843 рублей, неустойку 1075,29 рублей, компенсацию морального вреда 4000 рублей, судебные расходы 15000 рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета штраф в размере 20459,15 рублей, государственную пошлину в сумме 1507,55 рублей.
Любимову В.Л. возвратить <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 27970 рублей, сумку <данные изъяты> стоимостью 1184 рублей, жесткий диск <данные изъяты> стоимостью 5413 рублей, <данные изъяты> аэрозоль для чистки экранов <данные изъяты> стоимостью 414 рублей, <данные изъяты> чистящий набор 4 в 1 для ноутбука стоимостью 862 рубля.
Решение в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
СудьяН.М.Швец