Дело № 2-929/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Чекменевой Н.С., с участием истца Румянцева О.А., ответчика Смоляковой Л.А., третьего лица Щикалева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Румянцева О.А. к Смоляковой Л.А. о перепланировке жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Предметом иска Румянцева О.А. к Смоляковой Л.А. являются требования об определении порядка пользования жилой площадью <адрес>, признав за Румянцевым О.А. право пользования жилой площадью 16,5 кв.м, а также жилой площадью 5,2 кв.м в комнате 1 согласно техническому паспорту путем ограждения площади 5,2 кв.м комнаты 1 гипсокартонными листами по периметру; признав за Смоляковой Л.А. право пользования жилой площадью в размере 10,8 кв.м в комнате 1 согласно плану квартиры. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит спорное жилое помещение. При этом истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанное помещение, что составляет 30,9 кв.м общей площади квартиры (из них 21,7 кв.м жилой площади), а Смолякова Л.А. является собственником 1/3 доли, что составляет 15,5 кв.м общей площади (10,8 кв.м жилой площади). Соглашение о порядке пользования и владения, принадлежащей сторонам квартиры не достигнуто. Ответчица постоянно проживает в спорном жилом помещении и занимает комнату 1 согласно плану квартиры, пользуется общим имуществом. Комнаты в квартиры являются изолированными жилыми помещениями. Площадь комнат примерно равная. Выделить долю истца в общем имуществе без причинения несоразмерного ущерба имуществу не представляется возможным. Учитывая отсутствие между сторонами в добровольном порядке соглашения о порядке пользования квартирой, истец лишен возможности в полной мере осуществлять права собственника имущества, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой. Представленный в суд рабочий проект перепланировки жилого помещения подготовлен организацией, имеющей лицензию на осуществление такого рода деятельности, содержит пояснительную записку со ссылкой на соответствие проекта действующему законодательству, а также действующим ГОСТам, СНиПам, СанПинам и другим нормативным документам. Проект перепланировки не затрагивает несущие конструкции здания, предполагается перепланировка тех элементов, которые не нарушают устойчивость всего здания в целом, не направлены на реконструкцию несущих конструкций.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Щикалев А.А., <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердив изложенное. В ходе рассмотрения дела пояснял, что он вправе пользоваться принадлежащими ему 2/3 долями в праве собственности на жилое помещение, имеет намерение увеличить площадь комнаты 16,5 кв.м. до 21,7 кв.м. и проживать в ней. На иные варианты перепланировки жилых комнат, в том числе предлагаемых ответчицей, не согласен. Вновь образованная комната в виде узкого коридора, предназначенная для проживания семьи ответчика, не нарушает её права, поскольку может фактически быть использована для хранения коляски, одежды и иных вещей. До настоящего времени ответ <данные изъяты> о возможности осуществления перепланировки им не получен.
Ответчик в судебном заседании против заявленных истцом требований возражала по доводам, изложенным в письменных отзывах, указав, что сложившийся порядок пользования комнатами определен сторонами до наступления право собственности на спорную квартиру. Истец с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, сдает её квартирантам, чему она не препятствует. Таким образом, истец реализует право по распоряжению имуществом. Представленный проект считает недействительным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ строительные лицензии отменены, и проектные работы могут производиться организацией вступившей в члены СРО. Также при выделении истцу жилой площади 5,2 кв.м., в другой комнате образуется длинный коридор буквой «Г» длиной 1580 см, который недопустим согласно СНиП 21-01-97 (Пожарной безопасности зданий и сооружений), предусматривающего, что в любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком, длина которых составляет 1860 см.. Кроме того, при выделении истцом площади 5,2 кв.м часть жилой площадь фактически переходит в нежилую, то есть коридор, а жилая площадь комнаты уменьшится до 7,2 кв.м, что ущемляет права ответчика, которой должна принадлежать жилая площадь 10,8 кв.м. Во вновь образованный коридор она не сможет поместить мебель, он будет предназначен только для прохода в жилую часть комнаты. При этом полные люди с учетом ширины коридора в один метр не смогут пройти через него. У ответчика с учетом ее материального положения отсутствует возможность оплаты заявленных истцом ко взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчик суду поясняла, что намерена решать с истцом вопрос о разъезде, но в связи с нахождением в декретном отпуске не имеет возможности сделать это в настоящее время. Также предлагала истцу выплачивать арендную плату за излишне используемые ею метры жилой площади, на что он не согласен. Не возражает осуществить перепланировку комнат в ином варианте, не предусматривающего образование коридора, который фактически не может использоваться как жилая площадь.
Третье лицо в судебном заседании против заявленных истцом требований возражал. По существу дела пояснил, что подарил истцу 1/3 доли в праве собственности квартиры, в которой проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Иного жилого помещения Щикалев А.А. не имеет, считает, что предложенная истцом перепланировка не будет отвечать его интересам, поскольку в случае его проживания в квартире он не сможет жить к комнате истца и ему придется жить в комнате у ответчика.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, установил следующее.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> принадлежит Румянцеву О.А. (2/3 доли) и Смоляковой Л.А. (1/3 доли), что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 66).
Согласно экспликации, составленной <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью 46,4 кв.м. включает жилое помещение -16 кв.м, жилое помещение – 16,5 кв.м., кухню – 6,3 кв.м, ванную – 2,0 кв.м, туалет – 0,9 кв.м, коридор – 4,4 кв.м, шкаф – 0,3 кв.м (л.д.7-10).
Сторонами не оспаривается, что Смолякова Л.А. проживает в комнате площадью 16,0 кв.м, Румянцев О.А. распоряжается путем сдачи в наем комнатой жилой площадью 16,5 кв.м.
Справка ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в жилом помещении № по адресу <адрес> зарегистрированы: Румянцев О.А., Щикалев А.А., Фамилия И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Смолякова Л.А., Фамилия И.О.6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В силу ст.25 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 (далее Правила), установлено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир,…., расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров ( п.1.7. п.п.1.7.1.).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет соответствующие документы, в том числе письменное согласие всех членов семьи нанимателя (статья 26 ЖК РФ).
Таким образом, множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении его, предусмотренных статьей 246, 247 ГК РФ. К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта, которое осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности и предполагает возможность расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений.
ДД.ММ.ГГГГ Фамилия И.О.7 обратился в <данные изъяты> с заявлением о разрешении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения <адрес>, представив рабочий проект перепланировки помещения.
До настоящего времени разрешение либо отказ в согласовании на переустройство истцом не получено, что сторонами не оспаривается.
Рабочий проект перепланировки квартиры, составленный ООО <данные изъяты> свидетельствует о том, что перепланировка <адрес> предусматривает частичный демонтаж старых и возведенных новых перегородок; внутренняя отделка остается без изменения, система отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации от существующих сетей здания изменению не подлежит. Рабочий проект предусматривает увеличение жилой площади комнаты 16,5 кв.м ( № согласно проекту) на 5,2 кв.м. путем ограждения площади 5,2 кв.м в комнате площадью 16,0 кв.м (№ согласно проекту) гипсокартонными листами по периметру, при этом жилая площадь комнаты площадью 16,0 кв.м. после проведенной перепланировки будет составлять 10,8 кв.м., а комнаты площадью 16,5 кв.м соответственно 21,7 кв.м. Технические решения, принятые в проекте соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий (л.д. 109-122).
Перепланировка, согласно представленному плану, не нарушает требования пожарной безопасности, при соблюдении следующих условий: при возведении перегородки должны использоваться негорючие материалы; перегородка должна иметь предел огнестойкости не ниже ЕI 45 (письмо <данные изъяты>).
В силу п.1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Право пользования имуществом предполагает возможность обладателя этого права извлекать из имущества выгоду, для которой оно предназначено. В частности, участник долевой собственности квартиры должен иметь право на свободное использование по назначению части жилого помещения пропорционально его доли, допустимость ухудшения условий проживания собственника законом не предусмотрено.
Ответчик, не возражая против возможного изменения площадей жилых помещений, не согласен с предложенным истцом вариантом перепланировки, поскольку конфигурация вновь образованного жилого помещения предусматривает создание коридора шириной 1 метр, длиной 2,81 метра, что фактически лишает возможности его использования по назначению именно в качестве жилой комнаты. Иная часть вновь образованной жилой комнаты общей площадью 7,24 (шириной 2,85 м. и длиной 2,62 метра), которая может быть использована по назначению, не соответствует размеру её доли, составляющей 10,8 кв.м.
Данные доводы признаются судом обоснованными и рассматриваются как нарушение прав и интересов Смоляковой Л.А., связанных с ухудшением условий эксплуатации жилого помещения и проживания в нем лиц, которые будут лишены возможности использовать вновь образованное помещение в полном объеме по назначению. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Также судом учитывается установленный Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, принцип возможности расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений, отступить от которого в отсутствие согласия другого собственника законных оснований не имеется.
Все вышеуказанное нарушает права и законные интересы ответчика, а потому является основанием для отказа в удовлетворении требования истца об определении порядка пользования жилой площадью, для создания которой необходимо осуществить перепланировку в отсутствие на то согласия сособственника. Однако отказ в удовлетворении настоящих требований не лишает истца права требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
С учетом отказа судом в иске, требования Румянцева О.А. о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной по чек-ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя по заключенному истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежат (л.д.1,2, 12,13).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требования Румянцева О.А. об определении порядка пользования жилой площадью <адрес> в следующем варианте: признав за Румянцевым О.А. право пользования жилой комнатой площадью 16,5 кв.м., а также жилой площадью 5,2 кв.метра в комнате 1 согласно техническому паспорту путем ограждения площади 5,2 кв.метра комнаты 1 гопсокартонными листами по периметру; признав за Смоляковой Л.А. право пользования жилой площадью в размере 10,8 кв.м. в комнате 1 согласно плану квартиры, - ОТКАЗАТЬ.
В удовлетворении требования Румянцева О.А. о взыскании со Смоляковой Л.А. расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей, услуг представителя в сумме 15000 рублей, отказать.
Решение в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья Н.М.Швец