Дело 2-509/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., рассмотрев в открытом заседании в г.Перми гражданское дело по иску Плотникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермавтотранс» о взыскании заработной платы,
установил:
Предметом иска Плотникова А.В. являются требования о взыскании с ООО «Пермавтотранс» заложенности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленного требования указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Пермавтотранс» водителем автоколонны № с должностным окладом в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, задолженность по заработной плате, подлежащей выплате истцу, составляет <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о проведение судебного заседания в ее отсутствие, указав, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, поскольку в октябре ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено <данные изъяты>.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Частью 3 ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ).
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что ООО «Пермавтотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц №
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермавтотранс» и истцом заключен трудовой договор по основному месту работы, согласно которому Плотников А.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем автоколонны № с должностным окладом <данные изъяты> (приложение к трудовому договору №) (л.д. 6-10).
Прием Плотникова А.В. на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Плотников А.В. уволен в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ по <данные изъяты> (л.д.16).
Задолженность ООО «Пермавтотранс» перед истцом по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Из представленных ответчиком платежных ведомостей, датированных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Плотникову А.В. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.
Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по заработной плате погашена на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем требование Плотникова А.В. о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению частично на сумму <данные изъяты>).
Наличие указанной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривается, что подтверждается справкой ООО «Пермавтотранс» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в соответствии с ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд с исковым заявлением был освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермавтотранс» в пользу Плотникова А.В. заработную плату в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермавтотранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Н.М.Швец