Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием истца П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску П к Лебедеву А.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
П обратилась в суд с иском к Лебедеву А.А. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.07.2010г. ответчик открыто похитил у истца золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> с золотым кулоном стоимостью <данные изъяты>. Имущество было похищено путем срыва ювелирных изделий с шеи истца, в результате чего истец испытала страх, боль и нервное потрясение. Кроме того, указанные действия совершены ответчиком в присутствии несовершеннолетнего ребенка истца, что усилило страх истца за жизнь и здоровье ребенка. Приговором Кировского районного суда г.Перми Лебедев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях наставала, подтвердив изложенное. Дополнительно пояснила, что финансовые документы на похищенное имущество у нее не сохранились. Кулон со вставкой из камня – фианит был получен ею в качестве подарка. Заявленный ущерб основывается на представленной справке о стоимости 1 грамма золота. Вес похищенной цепочки составлял около <данные изъяты>, вес кулона составлял <данные изъяты>. После происшествия истец испытывала нервное потрясение и страх, боялась выйти на улицу. Размер причиненного ущерба на момент рассмотрения дела истцу не возмещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, указав о согласии с заявленными истцом требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, установил следующее.
В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Кировского районного суда г.Перми от 12.10.2010г. Лебедев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, в том числе открытого хищения имущества П (л.д.3-4).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30.11.2010г. указанный приговор оставлен без изменения.
Приговором суда от 12.10.2010 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лебедев А.А. на тропинке у железнодорожных путей напротив дома по <адрес> открыто похитил, сорвав с шеи П, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> с золотым кулоном стоимостью <данные изъяты>.
Доказательств выплаты истцу причиненного материального ущерба ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Справка индивидуального предпринимателя C, осуществляющей деятельность в магазине <адрес>, свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ минимальная цена золота <данные изъяты>.
Доказательств иной цены золота за 1 грамм суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика, причиненный его действиями П ущерб в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
К нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя (статья 150 ГК РФ).
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер физических, а также нравственных страданий истца от действий ответчика (испытание страха за жизнь, здоровье, физической боли), учитывая, что каких-либо тяжких и необратимых последствий от действий ответчика для П не наступило, физические и нравственные страдания носили временный характер, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд с исковым заявлением была освобождена от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Лебедеву А.А. в пользу П <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> компенсации морального вреда.
Взыскать с Лебедеву А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение суда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированной части может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Н.М.Швец