Дело № 2-49/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием представителя истца Микова В.В., ответчика Захваткиной Н.П., третьего лица Захваткина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина С.А. к Захваткиной Н.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Первоначально предметом иска Баландина С.А. являлись требования к Захваткиной Н.П. о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, от продавца Захваткиной Н.П. к покупателю Баландину С.А.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи ? доли в двухкомнатной <адрес>. От имени истца при заключении договора по доверенности выступил М, от имени ответчика ее сын – З Согласно договору стоимость указанной доли составляет 180000 рублей, которые М уплатил представителю продавца – З, о чем свидетельствует расписка, содержащаяся в тексте договора. Сторона ответчика от дальнейших действий по регистрации заключенного договора отказалась, обещали возвратить денежные средства, но не вернули. Поскольку данная сделка исполнена, стоимость доли в праве собственности на недвижимое имущества оплачена, правомерность заключения договора продавцом не оспорена, имеются все основания для удовлетворения заявленного иска.
Впоследствии истец, не изменяя основание иска, в порядке ст.39 ГПК РФ изменил предмет иска, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009г. по 17.02.2011г. в сумме 28205,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5282,05 рублей.
Определением суда от 09.12.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен С
Определениями суда с учетом изменения предмета иска из числа лиц, участвующих в деле, исключены С, Управление Росреестра по Пермскому краю.
Определением суда от 09.03.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен З
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил.
Ответчик в судебном заседании требования признала частично, указав, что фактически Захваткину Н.А. было передано 80000 рублей, которые она согласна выплатить истцу после продажи принадлежащей ей ? доли <адрес>.
Третье лицо З в судебном заседании против заявленных истцом требований возражал. По существу рассматриваемого спора пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он фактически получил 80000 рублей, расписался в тексте договора о получении 180000 рублей по просьбе М В этот же день они поехали в регистрационную палату, где им отказали в принятии документов в связи с не оформлением прав собственника на долю в квартире С
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, установил следующее.
В соответствии с п.1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Объем прав на выступление от имени другого лица определяется полученными представителем от представляемого полномочиями.
Согласно ст.182 ГК РФ только сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, …, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.
В судебном заседании установлено, что Захваткина Н.П. является правообладателем ? доли в праве собственности на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем содержатся сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит (выписка от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ Захваткина Н.П. доверенностью удостоверенной в установленном законом порядке уполномочила З подготовить документы, заключить подписать договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры или любой доли в праве собственности на квартиру: <адрес> за цену и на условиях по его усмотрению, получить причитающиеся ей деньги (л.д.12).
Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя … квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ З, действующий за Захваткину Н.П. (продавец), и М, действующий в интересах Баландина С.А. (покупатель), заключили договор купли-продажи, по которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает ? долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость указанного имущества по договору составляет 180000 рублей, уплачиваемых покупателем при подписании договора. В тексте договора содержится расписка З, действующего за Захваткину Н.П., о получении стоимости отчуждаемой доли в сумме 180000 рублей (л.д.5).
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору купли - продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 ст. 551 ГК РФ).
Указанный договор и переход права собственности на долю в праве собственности в двухкомнатной <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Пунктом 27 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве собственности двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, была продана Баландину С.А. за 180000 рублей, переданные его представителем по доверенности и полученных поверенным лицом ответчика – З при подписании настоящего договора.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель М пояснил, что стоимость доли в праве собственности на квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 180000 рублей, которые были переданы З. Регистрирующим органом указанный договор на регистрацию принят не был из-за отсутствия согласия участника долевой собственности С Полученные на основании доверенности денежные средства при подписании по договору купли-продажи покупателю не возвращены.
Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
С учетом требований действующего законодательства, в отсутствие письменных доказательств, суд считает доводы ответчика и третьего лица о получения поверенным лицом при заключении договора купли-продажи имущества денежных средств в размере не соответствующему указанному в договоре, несостоятельными, факт получения З денежных средств в размере 180000 рублей доказанным.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа Б удостоверена отмена Захваткиной Н.П. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя З (л.д.51).
Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (статья 189 ГК РФ).
С учетом изложенного, права и обязанности, возникшие в результате действий З по заключению договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ от имени Захваткиной Н.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют силу для Захваткиной Н.П. в отношении третьих лиц.
Ответчик Захваткина Н.П. в ходе рассмотрения дела факт продажи доли в жилом помещении по заключенному договору купли-продажи за 80000 рублей не оспаривала, нести материальную ответственность за действия З согласилась. Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства выбыли из владения и собственности Баландина С.А., при этом поступили во владение поверенного лица З, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий. Данное обстоятельство свидетельствует о безосновательном приобретении имущества за счет другого лица, что является основанием для взыскания в качестве неосновательного обогащения в пользу истца с ответчика, как доверителя, отвечающего за действия поверенного лица, 180000 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом пояснений З и свидетеля М о том, что им в принятии договора купли-продажи на государственную регистрацию Росреестром по <адрес> было отказано в день его подписания, суд считает возможным исчислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2009 года.
Согласно п.2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.196 ГПК РФ).
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с 10.02.2009 года по 17.02.2011 года в размере 28205,62 рубля.
В соответствии с п.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Процентная ставка рефинансирования Банка России с 01.06.2010 года была установлена в размере 7,75% годовых, согласно телеграмме ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У и действовала на момент предъявления иска в суд.
Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28210 рублей (180000 х 7,75%: 360 х 728), однако исходя из требований ст. 196 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 28205,62 рублей.
В соответствии с п.7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г., если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Проанализировав изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для уменьшения процентной ставки при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку действия ответчика по использованию денежных средств истца без законных на то оснований, непременно затрагивают имущественные права истца, длительность использования денежных средств и последствия неправомерных действий ответчика соразмерны определенному судом размеру неустойки.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при обращении в суд с иском произвел уплату государственной пошлины в сумме 5282,05 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Захваткиной Н.П. в пользу Баландина С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28205,62 рублей, государственную пошлину 5282,05 рублей.
Решение в течение 10 дней с момента вынесения его мотивированной части может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Н.М.Швец