Дело № 2 – 806/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Терентьевой М.А.,
При секретаре Подкиной А.И.,
с участием заинтересованного лица – судебного пристава – исполнителя Головиной Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 22 апреля 2011 года
Гражданское дело по жалобе Мохаммадпур Ш на бездействие судебного пристава – исполнителя,
Установил:
Мохаммадпур Ш. обратился в суд с заявлением и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Гимазутдиновой Г.Р. в рамках исполнительного производства № по непринятию мер принудительного исполнения, а также по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Гимазутдиновой Г.Р. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении О о взыскании <данные изъяты>. После возбуждения исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предпринимается никаких мер направленных на исполнение судебного акта и взыскание задолженности. Долг до сих пор не погашен. Информация о зарегистрированных транспортных средствах должника, представлена взыскателем судебному приставу-исполнителю осталась проигнорированной, арест на указанное имущество не был наложен. Заявление взыскателя о направлении запросов в компетентные государственные органы для установления имущества должника, также были оставлены без внимания. Заявление взыскателя о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации судебным приставом - исполнителем не исполняется. Таким образом, судебным приставом - исполнителем не исполняются обязанности, предусмотренные ст. 68 закона № 229-ФЗ и не предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа, что свидетельствует о бездействие судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебный пристав-исполнитель игнорирует заявление взыскателя о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Нарушение прав взыскателя заключается в длительном непогашении долга имеющегося у должника, изъятии денежных средств собственника из оборота.
В уточненном заявлении представитель заявителя указал, что просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Гимазутдиновой Г.Р. в рамках исполнительного производства № по непринятию мер принудительного исполнения по осмотру жилища должника и по не рассмотрению заявление взыскателя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В судебное заседание заявитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо О в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судебный пристав – исполнитель Г не согласна с доводами жалобы, представила акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ по выходу судебным приставом исполнителем Гимазутдиновой Г.Р. в жилище должника, а также постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации Осипова А.Г.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 Закона РФ « Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ постановления … судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены … должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию с О в пользу Мохаммадпур Ш. суммы в размере <данные изъяты>. На основании ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» О установлен срок для добровольного исполнения требований в течение 5 дней.
Требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.
С учетом имеющихся в исполнительном производстве запросов представитель заявителя уточнил свои требования и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гимазутдиновой Г.Р. в части непринятия мер принудительного исполнения по осмотру жилища должника и по не рассмотрению заявления взыскателя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства ходатайство заявителя о направлении запросов в отношении должника и установление ограничения на выезд из РФ, поступившее в Отдел СП ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Из материалов исполнительного производства следует, что требуемые заявителем запросы направлены судебным приставом еще ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут судебный пристав-исполнитель Гимазутдинова Р.Г. выходила по адресу должника с целью проверки имущественного положения должника, однако последнего дома не оказалось, в связи с чем, ему оставлено извещение о явке к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Гимазутдиновой Г.Р. прекращен.
Поскольку действия (бездействия) отдела Судебных приставов-исполнителей заявителем не оспаривается, суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.
Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю Г
Постановлением судебного пристава-исполнителя Г от ДД.ММ.ГГГГ для О ограничен выезд из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Учитывая то обстоятельство, что для вынесения соответствующего постановления необходимо соблюдение судебным приставом-исполнителем установленной статьей 67 Закона об исполнительном производстве процедуры вынесения (в том числе вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа), суд считает, что оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вручено О ДД.ММ.ГГГГ (лист исполнительного производства 7) по независящим от судебного пристава-исполнителя Г причинам.
Действия судебного пристава-исполнителя Г совершены в соответствии с законом и в пределах ее полномочий, с учетом сроков нахождения исполнительного производства в суде с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении жалобы Мохаммадпур Ш на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении должника О
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Председательствующий: