Дело 2-23/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года
Кировский райсуд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.
при секретаре Филимоненко И.М.
с участием истца Соколова А.А.,. представителя ответчика ООО УСК «Камадомсервис» Ягнышева Е.В., представителя ответчика МБУ «Жилищная служба г. Перми» Абатуровой М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми
дело по иску Соколова А.А., Соколовой Т.С. к ООО УСК «Камадомсервис», Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищная служба города Перми» о возмещении материального ущерба, морального вреда
у с т а н о в и л :
Соколовы А.А. и Т.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Соколова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, обратились в Кировский райсуд г. Перми с иском к ООО Управляющая строительная компания «Камадомсервис» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>., возмещении расходов по уплате госпошлины, в качестве оснований заявленных требований указав следующие обстоятельства
Истцы являются собственниками <адрес>., техническое обслуживание дома осуществляет ООО «УСК Камадомсервис»
В ДД.ММ.ГГГГ. в результате протекания кровли произошло затопление квартиры истцов, в ДД.ММ.ГГГГ. – повторное затопление в большем объеме, затопление привело к отслаиванию обоев в коридоре и комнате, поврежден потолок в комнате, в коридоре повреждены точечные светильники, разрушены плиты, поврежден ламинат, для ремонта которого требуется демонтаж шкафа-купе. Затопления произошли в результате разрушения битумной изоляции водосборной воронки, трещин перекрытия. Сумма ущерба определена локальным-сметным расчетом, подготовленным <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования – просят определить сумму причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты>. исходя из стоимости работ, определенных в договоре подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, возместить моральный вред в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины.,
Судом в качестве соответчика привлечено МБУ «Жилищная служба города Перми», являющееся правопреемником МУ «Жилищная служба Кировского района г. Перми», осуществлявшая техническое обслуживание дома до ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела истцами предъявлены уточненные исковые требования о взыскании с ООО «УСК Камадомсервис» и МБУ «Жилищная служба города Перми» убытков в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины, всего <данные изъяты>. на основании локального сметного расчета, подготовленного ООО «Промышленная инвестиционная компания»
В суд истица Соколова Т.С». не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Соколов А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, в т.ч. в части возмещения морального вреда.
Представитель ответчика - ООО УСК «Камадомсервис» полагает, что заявленная истцами сумма материального ущерба, указанная истцами, завышена, полагает, что ущерб должен быть определен по заключению экспертизы, проведенной по поручению суда, и распеределен по 50 % между обоими ответчиками.
Представитель МБУ «Жилищная служба города Перми полагает, что предприятие может нести ответственность в размере 1/3 части от суммы ущерба, определенной экспертизой, проведенной по определению суда.
Суд, заслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему
в соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В соответствии со ст. 15. закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В суде установлено, что Соколову А.А., Соколовой Т.С., несовершеннолетнему Соколову А.А., <данные изъяты>., на праве собственности в равных долях /по 1/3 доли каждому/ принадлежит <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками МУ «Жилищная служба Кировского района г. Перми» установлено, что в результате протекания кровли в <адрес> произошло затопление квартир, в т.ч. в <адрес> – в коридоре незначительные следы протекания на подвесном потолке из ГКЛ, следы протекания на обоях /1 полоса/, разбух ламинат на площади 1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передан в управление ООО «Управляющая строительная компания Камадомсервис».
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном работниками ООО «УСК Камадомсервис», установлено, что в <адрес> в результате протекания кровли обильное протекание воды с потолка и по стене, отслоение обоев /под покраску/ в коридоре и комнате, в комнате потолок побелен – желтизна, разводы. В коридоре потолок из ГКЛ – течь из-под светильников точечных, разрушение плит. Пол ламинат в коридоре незначительно вспучен. Для ремонта /перестилки/ ламината требуется демонтаж и монтаж вновь шкафа-купе. Осмотр кровли показал разрушение битумной изоляции водосборной воронки, вспученность, трещины в покрытии, требуется срочный ремонт покрытия.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками ООО «УСК Камадомсервис» установлено, что на момент обследования <адрес> в комнате на потолке по шву трещина и желтые пятна площадью 2 кв.м., на стене – отслоение обоев, включая дверной проем, в коридоре – на потолке желтые пятна, площадь повреждения 2,5 кв.м., на стене под обоями чернота, отслоение обоев.
При предъявлении исковых требований истцами в качестве доказательств суммы ущерба, представлен локальный сметный расчет на текущий ремонт, согласно которого сметная стоимость ремонта составляет <адрес> коп., средства на оплату труда <данные изъяты>. Смета утверждена Я заверена печатью <данные изъяты>
Согласно локального сметного расчета на ремонт <адрес>, составленного <данные изъяты>» сметная стоимость ремонта составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым А.А. и <данные изъяты> заключен договор подряда на ремонт <адрес>, в соответствии со сметой на сумму <данные изъяты>.. Срок выполнения работ – в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по возмещению причиненного ущерба в результате затопления квартиры.
Согласно локального сметного расчета. представленного ООО УСК Камадомсервис» сметная стоимость работ составляет <данные изъяты>.
Опрошенная в суде в качестве свидетеля П пояснила, что на основании дефектной ведомости, представленной руководителем <данные изъяты>» составляла локальный сметный расчет, расчет составляла на основании коэффициентов, без учета фактических цен на материалы.
Согласно заключения специалистов НПО «Пермская лаборатория технических экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, сумма материального ущерба, причиненного собственникам <адрес> в результате затоплений, подтвержденных актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в т.ч. стоимость ремонта коридора <данные изъяты>., стоимость ремонта комнаты <данные изъяты>
Опрошенный в суде эксперт Э пояснил, что при определении объема работ была учтена возможность замены ламината в коридоре без разбора пола в других помещениях, объем работ определен исходя из фактических замеров, определить степень повреждений коридора в результате каждого затопления не представляется возможным, при оценке ущерба были применены коэффициенты, учитывающие, что в настоящее время работы выполняются предприятиями, имеющими небольшой штат работников, при составлении смет, представленных истцами. применены коэффициенты и нормы, применяемые к работам, осуществляемых крупными предприятиями.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы участников процесса. суд полагает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению частично,
факт причинения материального ущерба истцам по вине ответчиков, последними не оспаривается,
в результате ненадлежащего исполнения ответчиками – МУ Жилищная служба Кировского района г. Перми до ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого является МБУ «Жилищная служба города Перми», в период с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «УСК Камадомсервис»- обязанностей по обеспечению сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, из-за неисправности кровли произошло попадание воды в <адрес>, и как следствие – повреждение отделочных материалов, в т.ч.дважды поврежден коридор, т.е. причинен материальный ущерб.
суд полагает, что ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного повреждением отделочных материалов комнаты, должна быть возложена на ООО УСК «Камадомсервис», за возмещение материального ущерба, причиненного повреждением коридора – в равных долях на ООО УСК «Камадомсервис» и МБУ «Жилищная служба» г. Перми, признав их вину равной, поскольку в обоих случаях затопления имели место повреждения одних и тех поверхностей, и последующее затопление увеличило объем ранее имевшихся повреждений.
При определении размера подлежащего возмещению уе6щрба суд основывается на размере ущерба, определенном специалистами НПО «Пермская лаборатория технических экспертиз и оценки», не доверять данному заключению у суда нет оснований.
Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчиков, с учетом пояснений эксперта, о том, что в представленных истцами локальных сметных расчетах, завышены коэффициенты и объемы необходимых для устранения последствий затопления работ.
Т.о. с ООО УСК «Камадомсервис» в пользу истцов в возмещение материального ущерба подлежит взысканию солидарно <данные изъяты>., МБУ «Жилищная служба города Перми» <данные изъяты>. Суд полагает. что в данном случае требования истцов о возмещении материального ущерба являются солидарными, учитывая, что квартирой они пользуются совместно, соглашения о разделе обязательств по ремонту квартиры между ними не заключалось, обязательство неделимо.
Суд полагает также возможным удовлетворить заявленные истцами в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Соколова А.А. ДД.ММ.ГГГГ требования о возмещении морального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оказанию услуг по содержанию жилого фонда и предоставлению коммунальных услуг, в результате чего жильцы <адрес> испытывали неудобства, связанные с попаданием в жилое помещении воды с потолка, повышением влажности помещения, и оценивает причиненный каждому из истцов моральный вред, с учетом длительного неисполнением ответчиками обязательств по возмещению ущерба, причиненного истцам вследствие некачественного оказания услуг, по <данные изъяты>. каждому. С учетом степени вины каждого ответчика суд полагает, что моральный вред каждому из истцов подлежит возмещению с МБУ «Жилищная служба города <данные изъяты>» по <данные изъяты>., с ООО УСК «Камадомсервис» по <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Соколова А.А. подлежит возмещению госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска /уплачена в сумме <данные изъяты>. по чек -ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ/., в т.ч. с ООО УСК «Камадомсервис» <данные изъяты>. 0 по требованиям имущественного характера, <данные изъяты>. по требованиям о возмещении морального вреда/, с МБУ «Жилищная служба города Перми» <данные изъяты> коп. по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> по требованиям о возмещении морального вреда/.
Суд полагает, что представленные истцами доказательства, обосновывающие сумму материального ущерба, в т.ч. локальные сметные расчеты <данные изъяты>», <данные изъяты>», не могут являться доказательством суммы причиненного истцам материального ущерба, т.к. как следует из заключения экспертов, и пояснений эксперта Э указанные в них объемы и стоимость работ, завышены.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПРК РФ суд
решил
Взыскать в возмещение материального ущерба в пользу Соколова А.А., Соколовой Т.С., Соколова А.А. <адрес>.. солидарно
с ООО «Управляющая строительная компания «Камадомсервис» - <данные изъяты>..,
с МБУ «Жилищная служба города Перми» <данные изъяты>
Взыскать в возмещение морального вреда
с ООО «Управляющая строительная компания «Камадомсервис» в пользу Соколова А.А., Соколовой Т.С., Соколова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.
с МБУ «Жилищная служба города Перми» в пользу Соколова А.А., Соколовой Т.С., Соколова А.А., ДД.ММ.ГГГГр.. по <данные изъяты> каждому.
Взыскать в возмещение госпошлины в пользу Соколова А.А. с ООО «Управляющая строительная компания «Камадомсервис» <данные изъяты>., с МБУ «Жилищная служба города Перми» <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска Соколова А.А., Соколовой Т.С. к ООО УСК «Камадомсервис», Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищная служба г. Перми» о возмещении материального ущерба отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.
Председательствующий