Дело 2-228/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М. при секретаре Хоботовой О.К., с участием истцов Тананыкина Ю.А. и Шишкиной Г.С., представителя ответчика ТСЖ <данные изъяты> Тананыкина Ю.А. по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 марта 2011 года гражданское дело по иску Тананыкина Ю.А., Шишкиной Г.С., Нурзяновой Х.Г. к Володиной З.Д., Субботиной Л.В., Самойловой Т.Ю., Молчанову В.И., Верещагину В.Н., <данные изъяты> о признании решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным Установил: Тананыкин Ю.А., Шишкина Г.С., Нурзянова Х.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ <данные изъяты> Володиной З.Д., Субботиной Л.В., Самойловой Т.Ю., Молчанову В.И., Верещагину В.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилого <адрес>, проведенного путем заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили предмет иска к ТСЖ <данные изъяты> Володиной З.Д., Субботиной Л.В., Самойловой Т.Ю., Молчанову В.И., Верещагину В.Н. и просили признать незаконным и недействительным решение общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном <адрес>, обеспечения эксплуатации этого комплекса, решением общего собрания собственников жилья создано ТСЖ <данные изъяты> избраны правление и председатель правления ТСЖ, ревизионная комиссия. Председателем правления ТСЖ <данные изъяты>» избран Тананыкин Ю.А. единственным лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ «<данные изъяты> в т.ч. подписывать документы и подавать заявления, является председатель правления Тананыкин Ю.А. ТСЖ <данные изъяты>» заключило договоры со всеми энерго – и ресурсоснабжающими организациями, своевременно и в полном объеме перечисляют все налоги и платежи. В ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой Верещагиным В.Н., Молчановым В.И., Володиной З.Д., Субботиной Л.В. проведено собрание в форме заочного голосования по следующим вопросам повестки дня: выход из состава ТСЖ <данные изъяты>; ликвидация ТСЖ <данные изъяты>»; назначение полномочным лицом (ликвидатором), проводящим процедуру ликвидации юридического лица ТСЖ <данные изъяты> Самойлову Т.Ю. со всеми полномочиями, предусмотренными действующим законодательством; выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> – ТСЖ «<данные изъяты> Согласно протоколу общая площадь помещений членов ТСЖ «Ушакова-76» составляет 4346,7 кв.м. Считают указанное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы как собственников жилых помещений на основании следующего: в нарушение положений ст. 45 ЖК РФ сообщений о проведении общего собрания собственников в адрес истцов не направлялось, объявлений о собрании в подъездах также не было. На собрании отсутствовал кворум. Решение принято собственниками, обладающими 2984,6 кв.м, или 32,64% от общей площади собственников жилых помещений, общее собрание проводилось лицами не являющимися членами ТСЖ. Итоги голосования до сведения истцов не доводились, сообщений о состоявшемся голосовании в доступных местах не размещалось. После чего, Самойлова Т.Ю. направила протокол, не имеющий юридической силы, в ИФНС России по кировскому району <адрес> для внесения е ЕГРЮЛ записи о ликвидации ТСЖ <данные изъяты> Истец Тананыкин Ю.А. в суде на требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. ТСЖ <данные изъяты> образовано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания. Решение вопроса о ликвидации ТСЖ должно приниматься на общем собрании с участием всех собственников жилых и нежилых помещений. Однако, такого собрания не проводилось, решение не принималось. О проведении собрания стало известно от инициативной группы, при этом голосование должно было проводиться до ДД.ММ.ГГГГ. Сам участия в голосовании не принимал, бюллетень голосования получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. В случае принятия участия в голосовании проголосовал бы «против». Считает, что его (Тананыкина) голос мог повлиять на результат голосования. Кроме того, решением собрания причинен ущерб, поскольку получает двойные квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг от ТСЖ <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> В настоящее время ТСЖ <данные изъяты> не ликвидировано, продолжает свою деятельность. Истец Шишкина Г.С. в суде на требованиях настаивала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. участия в голосовании не принимал, бюллетень для голосования получила по почте ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никакого голосования не проводилось. Кроме того, решением данного собрания причинен ущерб, поскольку увеличивается долг по оплате жилищно – коммунальных услуг перед ТСЖ <данные изъяты> Истец Нурзянова Х.Г. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее пояснила, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, является членом ТСЖ <данные изъяты> Объявлений, извещений о проведении собраний не было, бюллетеней голосования не получала. Представитель ТСЖ <данные изъяты> в суде требования признал. Пояснил, что ТСЖ <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Членами ТСЖ являются порядка 60% собственников жилых помещений в доме по <адрес> членов ТСЖ <данные изъяты> составляет 4346,70 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность ТСЖ <данные изъяты> была парализована, блокирован расчетный счет, деятельность была приостановлена, в связи с чем, не могли рассчитаться с ресурсоснабжающими организациями и платить налоги. Люди, проводившее собрание, никогда не являлись членами ТСЖ <данные изъяты>». О результатах голосования, как председатель правления, стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда в помещении ТСЖ были срезаны замки. Ответчики Володина З.Д., Субботина Л.В., Самойлова Т.Ю., Молчанов В.И. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Верещагин В.Н. в суд не явился. Из материалов дела следует, что Верещагин В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 93), адресом для извещений является: <адрес> (место жительства ответчика). Судебная повестка, направленная Верещагину В.Н. заказной почтой по адресу: <адрес>, возвращена в суд за истечением срока хранения. Кроме того, из акта о вручении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Верещагин В.Н. отказался от получения судебного извещения, сославшись на наличие представителя. В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, ответчик Верещагин В.Н. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представители ответчиков Субботиной Л.В., Молчанова В.И., Верещагина В.Н. ранее в суде иск не признали. Доказательства в обоснование возражений на иск в суд не представили. Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 п. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. В силу ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Именно к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится помимо прочего принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества (ч. 2 п. 2 ст. 145 ЖК РФ). Согласно п. п. 1, 2 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. В силу п. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Истцы Тананыкин Ю.А., Шишкина Г.С. и Нурзянова Х.Г. являются собственниками жилых помещений №, 68 и 64 в <адрес>, соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19-21). Истцы также являются членами ТСЖ <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается списком членов ТСЖ <данные изъяты> (л.д. 141-143). В суде установлено, что ТСЖ <данные изъяты> создано решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по <адрес> и зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, запись о регистрации внесена е единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 – 27), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 94), свидетельством о постановке на учет (л.д. 96). Истцы избраны в состав Правления ТСЖ «<данные изъяты> Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного в <адрес> общая площадь квартир дома составляет 9 144,4 кв.м, уборочная площадь 10 712 кв.м (л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов Товарищества собственников жилья в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования, итоги собрания оформлены протоколом общего собрания, подписанного председателем Самойловой Т.Ю., секретарем Володиной З.Д. В вышеуказанном протоколе указана повестка дня общего собрания: 1. Выход из состава ТСЖ <данные изъяты> Голосовали «за» - 2 947,2 кв.м, или 68%, «воздержались» - 37,4 кв.м или 1%. 2. Ликвидация ТСЖ <данные изъяты> Голосовали «за» - 2 947,2 кв.м, или 68%, «воздержались» - 37,4 кв.м или 1%. 3. Назначить полномочным лицом (ликвидатором), проводящим процедуру ликвидации юридического лица ТСЖ <данные изъяты> Самойлову Т.Ю. со всеми полномочиями, предусмотренными действующим законодательством. Голосовали «за» - 2 947,2 кв.м, или 68%, «воздержались» - 37,4 кв.м или 1%. 4. Выбрать способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> - Товарищество собственников жилья «Водники-1». Голосовали «за» - 2 947,2 кв.м, или 68%, «воздержались» - 37,4 кв.м или 1%. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом ответчикам Володиной З.Д., Субботиной Л.В., Самойловой Т.Ю., Молчанову В.И., Верещагину В.Н. было предложено представить в суд бюллетени голосования по повестке дня, указанной в протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об извещении собственников помещений в <адрес> о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиками указанные документы суду представлены не были. В связи с чем, суд при разрешении данного спора по существу основывает свои выводы объяснениями истцов и представленными ими документами в обоснование доводов иска. Так в судебном заседании установлено, что заочное собрание членов ТСЖ в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Извещения о проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, бюллетени голосования также не представлены. Согласно представленным истцами бюллетеням для голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в жилом <адрес>, являющимися (как указано в бюллетене) приложением к протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования, были предложены следующие вопросы для голосования: 1. Выход из ТСЖ <данные изъяты>. Ликвидировать юридическое лицо ТСЖ «<данные изъяты> 3. Назначить полномочным лицом (ликвидатором), проводящим процедуру ликвидации юридического лица ТСЖ <данные изъяты>» Самойлову Т.Ю., со всеми полномочиями, предусмотренным действующим законодательством. 4. Выбрать способ управления домом № по <адрес> – ТСЖ <данные изъяты> Указанные бюллетени датированы периодом проведения периодом с 17 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Допрошенные в суде в качестве свидетелей С1, С2, С3, С4 в суде подтвердили, что извещения о проведении общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты> либо общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ извещены не были, бюллетени для голосования не получали. ДД.ММ.ГГГГ ни собрания собственников помещений, ни собрание членов ТСЖ <данные изъяты> по вопросам ликвидации ТСЖ <данные изъяты> избрании способа управления – ТСЖ <данные изъяты> о назначении ликвидатора не проводилось. Действительно, по почте некоторыми из них получались извещения о проведении собрания и бюллетени для голосования с указанием даты окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного в суд извещения на имя Шишкиной Г.С. следует, что она уведомлялась о проведении общего собрания в форме заочного голосования с указанием даты окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление было направлено ей ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103). Кроме того, истцами представлен аналогичный протокол с тождественной повесткой дня и результатами голосования, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161). На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает, что заявленные истцами исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из протокола общего собрания членов Товарищества собственников жилья в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ решения собрания были приняты собственниками, обладающими 2947,2 кв.м. голосов. Указанным общим собранием членов ТСЖ решались вопросы, отнесенные исключительно к компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно технической документации на дом, общая площадь квартир дома составляет 9 144,4 кв.м., уборочная площадь 10712 кв.м. Таким образом, оспариваемые решения приняты собственниками, не обладающими 50% голосов. Кроме того, судом установлено, что собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось. Из протокола собрания и бюллетеней неясно, собрание какого ТСЖ проводилось, что также исключает возможность выяснения волеизъявления собственников, в т.ч. членов ТСЖ <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что собственники помещений не были извещены о проведении собрания, соответственно, не реализовали свое право участия в голосовании по поставленным в повестку дня вопросам, что фактически общее собрание собственников помещений дома ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, суд признает оспариваемое истцами решение недействительным, поскольку оно является незаконным, нарушающим права истцов в выборе способа управления домом - как собственников и членов ТСЖ <данные изъяты> указанные нарушения являются существенными. Возражения ответчиков Володиной З.Д., Субботиной Л.В., Самойловой Т.Ю., Молчанова В.И., Верещагина В.Н. являются несостоятельными и опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил: Признать решение общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования – недействительным. Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. Председательствующий: