Дело № 2-1139/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием истца Моргунов И.А., ответчика Дайнека Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Моргунова И.А. к Дайнека Д.Б. о взыскании долга и процентов по договору займа, установил: Предметом иска Моргунова И.А. является требование о взыскании с Дайнека Д.Б. 300000 рублей, в том числе 150000 рублей основного долга по договору займа, 150000 рублей – договорные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2008 года он передал ответчику по расписке 150000 рублей с условием их возврата по требованию и выплатой ежемесячных процентов в размере 10000 рублей. С марта 2009 года ответчик исполнение своих обязательств по выплате договорных процентов прекратил, в связи с чем истец 25.05.2010 года предъявил требование о возврате долга. За период с марта 2009 года по апрель 2011 года сумма договорных процентов составила 270000 рублей, которую истец с учетом требований разумности просит снизить до 150000 рублей. В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, подтвердив изложенное. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ. Заслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска Дайнека Д.Б. поскольку признание иска не нарушает законных прав и интересов ответчика. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 03.06.2008 года истец передал ответчику до востребования денежные средства в сумме 150000 рублей с условием выплаты процентов в размере 10000 рублей ежемесячно (л.д.9). Ответчик с марта 2009 года выплату процентов прекратил, требование истца от 25.05.2010 года о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнил. В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец просит снизить договорные проценты до 150000 рублей, то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 300000 рублей, включающих 150000 рублей основного долга и 150000 рублей проценты. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статья 98 ГПК РФ). В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины, исходя из заявленной истцом цены иска, подлежащей оплате на момент обращения в суд, составила 5200 рублей. При предъявлении иска в суд истец по чек-ордеру №... от 04.05.2011 года произвел уплату государственной пошлины в размере 1000 рублей. Определением судьи Кировского районного суда г.Перми от 04.05.2011г. истцу уменьшена госпошлина до 1000 рублей. При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст.98, 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в сумме 1000 рублей, в доход местного бюджета - 4200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Дайнека Д.Б. в пользу Моргунова И.А. 150000 рублей основного долга по договору займа, 150000 рублей проценты, 1000 рублей расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с Дайнека Д.Б. в доход местного бюджета 4200 рублей. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми. Судья Н.М.Швец