Дело № 2-988/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием истца Одинцовой З.А., ответчиков Федоровой В.М., Малышевой Н.В., представителя ответчика Шаравиной Л.М. – адвоката Эбергардт Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Одинцовой З.А. к Шаравиной Л.М., Федоровой В.М., Малышевой Н.В. о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

установил:

Одинцова З.А. обратилась в суд, просит взыскать солидарно с Шаравиной Л.М., Федоровой В.М., Малышевой Н.В. основной долг по договору займа в размере 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2187,82 рубля, уплаченную государственную пошлину в сумме 2126,55 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что 07 сентября 2009 года она передала ответчикам денежные средства в размере 142605 рублей, определив срок их возврата 30.12.2009 года. Из указанной суммы были переданы в различные периоды 81000 рублей, таким образом, сумма невыплаченного долга составляет 62000 рублей, что является основанием для начисления с 03.11.2010 года процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2218,22 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что долг подлежит взысканию солидарно с Малышевой Н.В. и Шаравиной Л.М.. Деньги в общей сумме 216500 рублей были переданы частями лично Шаравиной Л.М. в период с июня по август 2008 года, о чем в сентябре 2009 года был составлен соответствующий акт. На основании акта от 07.09.2009г. ей была возвращена сумма 73895 рублей, оставшийся долг в размере 142035 руб. ответчики обязались вернуть 30.09.2009года. В указанный срок деньги возвращены не были, в связи с чем 03.10.2009г. ответчиками была написана расписка об обязательстве возврата 68000руб. в срок до 20.11.2009 года. Данная суммы была истцу возвращена, в связи с чем долг сократился до 74605 руб., вернуть которые по акту от 20.11.2010 года обязалась лично Малышева Н.В., вложившая их от своего имени в организацию «Стальная королева». 03.02.2010г. истцу Шаравиной Л.М. за Малышеву Н.В. было передано 7000 руб., 29.09.2010г. от Малышевой Н.В. поступило 3000 руб., 03.11.2010г. еще 3000руб. Оставшаяся часть долга до сегодняшнего дня ей Шаравиной Л.М., которая брала деньги, и Малышевой Н.В., которая обязалась их вернуть, не погашена. Расписка от 20.11.2009г., согласно которой она не имеет имущественных претензий к Шаравиной Л.М., написана под давлением.

Ответчик Малышева Н.В. в суде против удовлетворения требований истца возражала, пояснив, что денежные средства Одинцовой З.А. были переданы под её именем в организацию «Стальная королева», письменные обязательства истцу по их возврату даны ею в связи с высказыванием угроз со стороны истца.

Ответчик Федорова В.М. в суде требования истца в части предъявления их к ответчикам Шаравиной Л.М. и Малышевой Н.В. считала подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Шаравиной Л.М. исковые требования не признал, пояснив, что все участники по делу являлись членами компьютерного клуба без создания организационной правовой формы, издания уставных документов, работали на доверии. Письменными доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату денежных средств возложены на Малышеву Н.В., имущественных претензий к Шаравиной Л.М. истец не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, установил следующее.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 7 сентября 2009 года ответчики по актам взяли в долг у истца 216500 рублей, из них вернули 73895 рублей (л.д.7), оставшуюся задолженность обязались вернуть 30.09.2009 года, из которой 75000 рублей – 30.12.2009 года (л.д.8).

Распиской от 03.10.2009 года сторонами согласовано изменение срока возврата долга в сумме 68000 рублей на 20.11.2009 года (л.д.9).

20.11.2009 года истцу по акту ответчиками было возвращено 68000 рублей, обязательства по возврату 30.12.2009 года оставшейся суммы долга в размере 75000 рублей с согласия сторон были возложены на Малышеву Н.В. (л.д.10).

Дополнительно отсутствие материальных претензий к Шаравиной Л.М. истец подтвердила распиской от 20.11.2009 года (л.д. 31).

03.02.2010 года истцу по акту Малышевой Н.В. было возвращено 7000 рублей (л.д.11), 29.09.2010 года – 3000 рублей, 03.11.2011 года – 3000 рублей (л.д.12).

Согласно 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (статья 453 ГК РФ).

Проанализировав изложенное, суд считает, что истец, согласившись с Малышевой Н.В. взять на себя единоличное обязательство по возврату оставшегося долга, фактически прекратила обязательства Шаравиной Л.М. и Федоровой В.М. по его возврату. При этом доводы Малышевой Н.В. о том, что денежные средства вложены в интересах и с согласия истца в организацию «Стальная королева» не подтверждены письменными доказательствами, наличие которых исходя из положений статьи 60 ГПК РФ и 161 Гражданского кодекса РФ является обязательным, следовательно, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Малышевой Н.В. суммы долга по договору займа в размере 62000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г).

В соответствии с п.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. при взыскании долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку применить банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Процентная ставка рефинансирования Банка России с 28.02.2011 года была установлена в размере 8 % годовых, согласно телеграмме ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У и действовала на момент предъявления иска в суд.

Суд принимает решения исходя из заявленных требований (статья 196 ГПК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 62000 рублей с 03.11.2010 г. по 12.04.2011 год.

С учетом изложенных обстоятельств сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2190,67 рублей, исходя из следующего расчета: 62000 х 8 % : 360 х 159 дней.

Суд считает указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2126,55 рублей, что подтверждено чек-ордером №... от 13.04.201 года, которая с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит возмещению со стороны ответчика в размере 2125,64 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Малышевой Н.В. в пользу Одинцовой З.А. основной долг по договору займа в сумме 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2190,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2125,64 рублей.

В удовлетворении исковых требований Одинцовой З.А. к Федоровой В.М., Шаравиной Л.М. отказать в полном объеме.

Решение в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец