Дело № 2-975/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.

При секретаре Хоботовой О.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 30 мая 2011 года

Гражданское дело по иску Толстова С.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, возврате денежных сумм и взыскании судебных расходов

Установил:

Толстов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании условий договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты со специальным режимом по уплате единовременного платежа в размере 2304 рублей недействительными, применении последствий недействительности условий договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты со специальным режимом в виде возврата удержанных денежных средств в размере 2304 рубля, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 20.06.2008 года между истцом и ОАО «Урса Банк» был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого истцу был предоставлен продукт «<данные изъяты>» в сумме 60000 рублей. Также, 20.06.2008 года был заключен договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты со специальным режимом. Согласно п. 1.1. договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты со специальным режимом, банк принимает на себя обязанность по открытию Клиенту счета для зачисления Банком суммы кредита, предоставленного на основании кредитного договора № №.... При этом, за обслуживание ссудного счета истцом был уплачен единовременный платеж в размере 2304 рубля. ОАО «Урса Банк» был реорганизован, его правопреемником является ОАО «МДМ Банк», платежи по кредитному договору № №... перечислялись истцом в ОАО «МДМ Банк». Истец полагает, что действия банка по списанию указанной выше комиссии противоречат действующему законодательству и нарушают права истца, как потребителя. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года №.... Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию, как услугу, оказываемую Заемщику, незаконно. В соответствии с п. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки нет влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительности ее частей. В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ по делу № №... включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, а значит, уплаченные клиентом банка денежные средства за обслуживание ссудного счета подлежат возврату заемщику. Кроме того, для защиты своих интересов 10.02.2011 года истец заключил договор на оказание юридических услуг с Чекменевой Н.С.., оплатил ей сумму в размере 3000 рублей за консультацию, составление искового заявления и представление интересов истца в суде. 20.02.2001 года между истцом и Чекменевой Н.С. подписан акт о полном выполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг тот 10.02.2011 года. Считает сумму в размере 3000 рублей разумной и соразмерной.

Истец Толстов С.В.. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва следует, что исковые требования не признают по следующим основаниям. Между Банком и Толстовым С.В. были заключены два договора: кредитный договор по кредитованию физического лица № №... от 20.06.2008 года и договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты со специальным режимом от 20.06.2008 года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит путем зачисления его суммы на банковский счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредитный договор не предусматривает взимание с Заемщика дополнительной платы, являющейся условием выдачи кредита. Банк исполнил свою обязанность по выдаче кредитных денежных средств и перечислил на банковский счет, указанный в Кредитном договоре, сумму кредита в размере 60000 рублей, которыми Заемщик воспользовался по своему усмотрению. Банковский счет, указанный в кредитном договоре, является предметом Договора банковского счета, указанного выше. В соответствии с п. 1.2. Договора банковского счета счет открывается в целях: зачисления Банком суммы кредита, предоставленного Банком; безналичной оплаты товаров/услуг с использованием терминальных устройств либо снятия наличных денежных средств с использованием терминальных устройств в сумме предоставленного Банком кредита согласно условиям Кредитного договора. Банк, открывая счет со специальным режимом, на который впоследствии зачислялась сумма кредита, не взыскивал с Заемщика дополнительную плату за его открытие. В соответствии с условиями Договора банковского счета, а именно п. 2.2, Клиент обязуется оплачивать услуги банка; стоимость банковских услуг и размер комиссионных вознаграждений, порядок и периодичность их оплаты устанавливается тарифами Банка, действующими на момент совершения операции, оказания услуги. Заемщик ознакомился с выпиской из тарифов Банка по продукту «экспресс кредит», в соответствии с которыми предусмотрена комиссия за получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. При оплате товаров/услуг в безналичном порядке комиссия не взимается. Пункт 3.6.2 Договора банковского счета предусматривает право Банка списывать со счета Заемщика в бесспорном порядке стоимость банковских услуг, комиссионное вознаграждение за совершение операций по счету, в том числе всевозможные комиссии, проценты, вознаграждения и расходы, взимаемые платежной системой. Сумма 2304 рубля является комиссией за получение наличных денежных средств в рамках заключенного Договора банковского счета и исчисляется в следующем порядке: 57600 : 100 х <данные изъяты> где 57600 рублей – выдаваемые наличные денежные средства. Установление комиссии на получение наличных денежных средств в договоре банковского счета не запрещено законом и не ущемляет права потребителя. В связи с чем, в удовлетворении требований Толстова С.В. просят отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, указанной выше нормой права прямо предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты.

В суде установлено, что 20.06.2008 года между ОАО «Урса Банк» и Толстовым С.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № №..., по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит путем зачисления его суммы на банковский счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Кроме того, 20.06.2008 года между ОАО «Урса Банк» и Толстовым С.В.. (Клиент) заключен договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты со специальным режимом в целях: зачисления Банком суммы кредита, предоставленного Клиенту на основании кредитного договора № №...; безналичной оплаты товаров/услуг с использованием терминальных устройств либо снятия наличных денежных средств с использованием терминальных устройств в сумме предоставленного Банком кредита согласно условиям Кредитного договора; внесения на счет Клиентом денежных средств в целях погашения задолженности по выданному Банком Клиенту кредиту (п. 1.2. договора). Тарифный план «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями Договора банковского счета, а именно п. 2.2, Клиент обязуется оплачивать услуги банка. Стоимость банковских услуг и размер комиссионных вознаграждений, порядок и периодичность их оплаты устанавливается тарифами Банка, действующими на момент совершения операции, оказания услуги.

Согласно выписке из тарифов Банка по продукту «<данные изъяты>», за получение наличных денежных средств предусмотрена комиссия в размере <данные изъяты>. При оплате товаров/услуг в безналичном порядке комиссия не взимается.

Пункт 3.6.2 Договора банковского счета предусматривает право Банка списывать со счета Заемщика в бесспорном порядке стоимость банковских услуг, комиссионное вознаграждение за совершение операций по счету, в том числе всевозможные комиссии, проценты, вознаграждения и расходы, взимаемые платежной системой.

ОАО «Урса Банк» реорганизовано, правопреемником ОАО «Урса Банк» является ОАО «МДМ Банк»

Из материалов дела следует, что при подписании Договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты со специальным режимом истец был ознакомлен с его условиями, полностью согласился и принял на себя обязанности, определенные вышеуказанным договором, изложенные в Тарифах банка.

Обязанность Банка по выдаче кредитных денежных средств исполнена в полном объеме, 20.06.2008 года Банк открыл Толстову С.В. банковский счет и перечислил на него сумму кредита с установленным лимитом в размере 60000 рублей.

23.06.2008 года Толстов С.В. воспользовался предоставленным ему кредитом, сняв со счета денежные средства в сумме 57600 рублей.

При этом, в рамках заключенного Договора банковского счета Банком списана со счета Заемщика комиссия в размере 2304 рубля.

Указанная сумма была списана Банком в соответствии с тарифами банка по продукту «<данные изъяты>» именно за получение наличных денежных средств в сумме 57600 рублей и составила <данные изъяты> от полученных денежных средств.

В связи с чем, доводы истца о том, что вышеуказанная сумма была списана Банком за обслуживание ссудного счета, являются несостоятельными.

Кроме того, ни договором об открытии банковского счета, ни Тарифами Банка взимание платы за открытие или обслуживание счета не предусмотрено.

Доказательств иного истцом не представлено.

Таким образом, взимание Банком платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах ответчика не противоречит действующему законодательству.

В данном случае открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать Толстову С.В.. в удовлетворении требований о признании условий договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты со специальным режимом по уплате единовременного платежа в размере 2304 рублей недействительными, применении последствий недействительности условий договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты со специальным режимом в виде возврата удержанных денежных средств в размере 2304 рубля.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований Толстову С.В. отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Толстову С.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты со специальным режимом по уплате единовременного платежа в размере 2304 рублей, заключенного 20 июня 2008 года, применении последствий недействительности условий договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты со специальным режимом в виде возврата удержанных денежных средств в размере 2304 рублей и о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей – отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: