РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием истца Карпова С.В., представителя ответчика ОАО «НПО «Горнефтемаш» Халилова А.Р. по доверенности,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Перми 07 июня 2011 года

Гражданское дело по иску Карпова С.А. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и расходов по оплате юридических услуг

Установил:

Карпов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Научно – производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 36587,17 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В обоснование доводов иска указано, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «НПО Горнефтемаш» в должности заместителя директора. В июне 2009 года истец уволился с данного предприятия. За период с января 2008 года до момента увольнения истцу задерживали заработную плату. Также при увольнении расчет был произведен с большой задержкой. Полный расчет был произведен в июле 2010 года. В соответствии со ст. 236 ТК РФ по состоянию на момент обращения с иском в суд ответчик обязан выплатить в пользу истца 26377,17 рублей. Также, исходя из расчетных листов за период с января 2004 года по июнь 2009 года, ответчиком за задержку заработной платы начислялась, но не выплачивалась компенсация. В связи с чем, образовалась задолженность по выплате компенсации, что составило 10210 рублей.

Истец Карпов С.В. в суде на требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «НПО Горнефтемаш» в суде просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В обоснование доводов указано, что Карпов С.В. был принят на работу в ОАО «Завод горно – шахтного машиностроения» 03.01.2002 года согласно приказу №... от 08.01.2002 года в цех ОТК начальником отдела. В дальнейшем ОАО «Завод горно – шахтного машиностроения» был переименован в ОАО «НПО Горнефтемаш». В связи с отсутствием платежеспособного спроса на производимую продукцию ОАО «НПО Горнефтемаш» в условиях мирового финансово – экономического кризиса, приняло решение о сокращении штатных единиц, в том числе и вакантных, в соответствии с приказом №... от 31.03.2009 года. В соответствии с приказом №.../у от 15.06.2009 года с Карповым С.В.. прекращены трудовые отношения на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. 15.06.2009 года Карпов С.В. был ознакомлен с данным приказом. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 15.06.2009 года Карпов С.В. был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать 15.06.2009 года. В связи с тяжелым финансовым положением ОАО «НПО Горнефтемаш» произвело окончательный расчет 13.07.2010 года за сентябрь 2009 года. Так как окончательный расчет по заработной плате был произведен с истцом 13.07.2010 года, то и компенсация должна быть начислена по день фактического расчета. Однако, в предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок не обратился в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, 28.09.2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за задержку заработной платы за период с 2003 года по 2009 год, что свидетельствует о том, что Карпов С.В. знал о нарушении своего права. В суд исковым заявлением истец обратился 03.05.2011 года, т.е. после истечения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Таким образом, истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в суде возражал против заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права и отказа в иске. Пояснил, что срок для обращения с иском в суд не пропущен. При этом, ранее, после увольнения исковые заявления о взыскании задолженности по заработной плате не подавал, в соответствующие органы за защитой своего нарушенного права не обращался, какие – либо уважительные причины, препятствующие обращению с иском в суд в установленные сроки, отсутствуют.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проанализировав возражения ответчика о применении к исковым требованиям срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В суде установлено, что Карпов С.В. работал в ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» в должности директора по качеству – начальник ОТК.

Согласно приказу №... от 15.06.2009 года о прекращении действия трудового договора с работником, Карпов С.В. был уволен с 15.06.2009 года в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В нарушение указанных требований, окончательный расчет с работником произведен ответчиком с нарушением установленных сроков, а именно 13.07.2010 года. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

В суде установлено, что окончательный расчет по заработной плате ответчиком был произведен с истцом 13.07.2010 года.

Следовательно, о нарушении своего права на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы Карпов С.В. должен был узнать 13.07.2010 года при получении окончательного расчета, поскольку указанное свидетельствует о том, что работодателем не оспаривалось право истца на выплату начисленной заработной платы до указанного времени.

Суд считает, что началом исчисления срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права, является дата окончательного расчета – 13.07.2010 года.

Между тем, с исковым заявлением о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы Карпов С.В. обратился только 29.04.2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. по истечении установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права (по истечение более 9 месяцев), в суд заявление поступило 03.05.2011 года.

Истец полагает, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен, поскольку полагал, что выплаты ответчиком будут произведены.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие восстановить истцу срок обращения в суд за защитой нарушенного права. В связи с чем, основания для восстановления срока отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным отказать истцу Карпову С.В. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд с требованиями о взыскании с ОАО «НПО Горнефтемаш» денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного иска.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований Карпову С.В. отказано в полном объеме.

Решил:

Карпову С.В. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 36587,17 рубля и расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: