Дело № 2-933/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Смольяковой Н.В.,

с участием: представителя истца ООО «КРЕДИТ-сервис» -Жулановой С.А., действующей на основании доверенности от 15.05.2011, ответчика Даутова К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРЕДИТ-сервис» к Даутовой Е.В., Даутову К.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЕДИТ-сервис» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Даутовой Е.В. Даутова К.Л.. задолженности по договору займа от 16.09.2010года в размере 563 240 рублей, из них 449 388 рублей – сумма основного долга, 93849,70 рублей - проценты за пользование займом, о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20258,2 рублей, процентов за просрок исполнения обязательств в размере 62489,58 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, госпошлины в размере 9459,85 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.09.2010 года между ООО «КРЕДИТ-сервис» и ответчиком Даутовой Е.В. был заключен договор денежного займа с поручительством №... на сумму в размере 449388,00 рублей. Поручителем по указанному договору выступает Даутов К.Л. Даутова Е.В.. обязалась возвратить в срок до 31.08.2013 года полученную сумму займа по частям, в соответствии с графиком, предусмотренном в приложении №... к Договору займа и уплатить проценты за пользование вышеуказанной суммой. Пунктом 2.3 Договора предусмотрен ежемесячный процент за пользование суммой займа из расчета <данные изъяты> на остаток суммы займа. В пункте 2.2. Договора предусмотрен срок предоставления займа – до 31.08.2013года. В день подписания договора, 16.09.2010 года, ответчик получил сумму займа наличными деньгами, что подтверждается собственноручной распиской в договоре займа и залоговым билетом. Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме.

За время пользования суммой займа, ответчиком не погашен ни один взнос в счет погашения суммы займа. Согласно п. 3.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в срок, установленный п.2.2. Договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты, которой определен срок уплаты части суммы займа, независимо от уплаты процентов за пользование займом.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательства должником по основному договору в том же объеме, что и должник.

Истцом направлялось в адрес заемщика требование о погашении задолженности от 07.02.2011года, ответа от ответчика Даутовой Е.В. не последовало.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Даутова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в суде исковые требования признал в части суммы основного долга, штрафные санкции считает завышенными.

Ответчик Даутов К.Л.. судебном заседании не оспаривал размер суммы основного долга, однако, полагает, что размер штрафных санкций (проценты, пени) завышен, просил уменьшить размер задолженности. Кроме того, пояснил, что ранее между ответчиками и истцом был заключен договор займа, по которому ими выплачивались денежные средства, а договору займа №... от 16.06.2010 года фактически Даутова Е.В. деньги не получала.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 16.09.2010года между ООО «КРЕДИТ-сервис» - «Займодавец», с одной стороны и Даутовой Е.В. - «Заемщик», Даутовым К.Л.. – «Поручитель» с другой стороны заключен договор №... денежного займа с процентами (с поручительством ), по условиям которого ООО «КРЕДИТ-сервис» предоставляет Даутовой Е.В.. заем на сумму 449 388 рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа является поручительство Даутова К.Л.. (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 Займодавец обязуется передать Заемщику сумму займа путем выдачи наличных денежных средств не позднее 16.09.2010года. Подтверждением получения денежных средств Заемщиком является сделанная ею соответствующая запись в настоящем договоре и в залоговом билете.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Договора Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа по частям в соответствии с графиком, предусмотренном в приложении №... к Договору займа в срок до 31.08.2013года. За пользование займом Заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере <данные изъяты> на остаток суммы займа в соответствии с графиком платежей в срок, указанный в п.2.2 настоящего договора. Уплата процентов производится одновременно с уплатой очередной части займа в сроки и в размерах, установленных Графиком (Приложение №...).

Согласно Приложению №... к договору, ежемесячный платеж – 12 483 рублей, проценты уплачиваются в размере <данные изъяты> в месяц на остаток суммы займа.

Согласно п. 3.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в срок, установленный п.2.2. Договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты, которой определен срок уплаты части суммы займа, независимо от уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с п.3.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору Займодавец может потребовать удовлетворения своих требований у Поручителя.

Согласно залоговому билету от 16.09.2010года (л.д.11) заем, в размере 449 388 рублей, был предоставлен ответчику Даутовой Е.В. в день подписания договора, 16.09.2010 года наличными деньгами.

В судебном заседании установлено, что за время пользования суммой займа, ответчиком Даутовой Е.В.. не произведено ни одного платежа в счет погашения суммы займа.

07.02.2011 года ООО «КРЕДИТ-Сервис» вручено Даутовой Е.В. требование досрочного возврата денежных средств, полученных по договору займа №... от 16.09.2010 года с уплатой процентов и штрафных санкций, в размере 563 240 рублей.

До настоящего момента сумма займа по договору №... от 16.09.2010года не возвращена.

Согласно п. 3.2 Договора займа Даутов К.Л. - поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательства должником по договору займа в том же объеме, что и должник.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14.03.2011 года задолженность Даутовой Е.В. по договору №... от 16.09.2010года составляет: сумма основного долга – 449 388 рублей, проценты за пользование займом – 93849,70 рублей, неустойка 62489,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20258,2 рублей.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, доказательств иного не представлено, возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ответчиков о том, что фактически сумму займа Даутова Е.В. от истца не получала, суд считает несостоятельными и противоречащими представленным письменным доказательствам.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы займа в размере 449 388 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 93 849 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании суммы пени, учитывая, что требования о взыскании пени носят компенсационный характер, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) до 40000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 15000 рублей, поскольку подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Каких – либо тяжких последствий в связи с нарушением обязательства ответчиками в части несвоевременного возврата кредита, для истца не наступило. Доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий истцом не представлено.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст.100 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая степень сложности дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем выполненных работ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9230,91 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований по 4615,45 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Даутовой Е.В., Даутова К.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЕДИТ-сервис» задолженность по договору займа от 16 сентября 2010 года : сумму займа в размере 449.388 рублей; проценты за пользование займом в сумме 93.849 рублей 70 копеек, неустойку (пени) в сумме 40.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.000 рублей, расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 10.000 рублей, а всего 608.187 рублей 7 0 копеек.

Взыскать с Даутовой Е.В., Даутова К.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЕДИТ-сервис» расходы по уплате госпошлины в размере 9.230 рублей 91 копейка по 4.615 рублей 45 копеек каждый.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий: