Дело № 2-1315/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Аликиной Г.К., при секретаре Головиной Н.В., с участием: ответчика Хованской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хованского Л.С. к Хованской А.Л. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Хованский Л.С. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика долг по договорам займа от 2007 года и от 04.06.2008 года в общей сумме 70. 000 рублей по тем основаниям, что ответчик взяла в долг у истца указанную сумму, но до настоящего времени не вернула.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть заявление в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в части заключения договора займа на сумму 60.000 рублей, указав, что брала деньги для организации отдыха ребенка. Свою подпись в договоре не оспаривает, как и то обстоятельство, что деньги истцу не вернула.

В части займа на сумму 10.000 рублей Хованская А.Л. иск не признала, указав, что деньги не брала и доказательства заключения договора на указанную сумму отсутствуют.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Нормами статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что стороны 04 июня 2008 года заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 60.000 рублей с выплатой долга до 01.10.2008 года, что подтверждается представленной суду распиской.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время долг не погашен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания суммы долга в размере 60.000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 10.000 рублей по договору займа от 2007 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отрицает факт заключения договора займа в 2007 году на сумму 10.000 рублей. Объективно данное обстоятельство ничем не опровергнуто. Доказательств истцом не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1.971 рубль 43 копейки в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Хованской А.Л. в пользу Хованского Л.С. 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет возврата долга по договору займа от 04.06.2008 года.

Хованскому Л.С. в удовлетворении иска к Хованской А.Л. о взыскании долга в размере 10.000 рублей – отказать.

Взыскать с Хованской А.Л. государственную пошлину в размере 1.971 рубль 43 копейки в доход бюджета.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий: