Дело № 2-921/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2011года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Ощепковой М.Н.,

с участием представителя истца Софроновой Т.А.- Лысцовой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц – Дидятевой Н.А., Галяутдиновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софроновой Т.А., Софронова А.О. к Администрации города Перми о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Софронова Т.А.., Софронов А.О. обратились в Кировский районный суд г. Перми с иском к Администрации г. Перми о признании права долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилое помещение – комнату жилой площадью 12,1 кв.м. (№...) в 6-тикомнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

20.01.1983г. истице Софроновой Т.А. и членам ее семьи на основании ордера №... в бессрочное пользование предоставлены жилые помещения – две комнаты общей площадью 36,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 21 кв.м. по адресу: <АДРЕС>. 23.03.2000г. между истицей и ГУП «НИИПМ» заключен договор безвозмездной передачи комнат в собственность граждан, по условиям которого в долевую собственность истцов в равных долях переданы жилые помещения - комнаты площадью 11,9 кв.м. и 8,9 кв.м., расположенные в 6-тикомнатной <АДРЕС>. При заключении договора была допущена описка в указании размера жилой площади комнаты, передаваемой в собственность истцов, указано площадь 11,9 кв.м. (комната №...) вместо площади 12,1 кв.м. (комната №..., в которой проживают истцы). Решением Кировского районного суда г. Перми от 28.07.2010г. договор безвозмездной передачи комнат в собственность граждан от 23.03.2000г. признан недействительным в части передачи права собственности на комнату жилой площадью 11,9 кв.м. (№...) в 6-тикомнатной квартире по адресу: <АДРЕС> Софроновой Т.А.. и Софронову А.О. в равных долях. Истцы зарегистрированы в комнатах жилой площадью 8,9 кв.м. и 12,1 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, истцы были вселены именно в указанные комнаты, проживали в данных комнатах с 1983г., оплачивали коммунальные услуги за указанные комнаты. На имя Софроновой Т.А.. открыт лицевой счет на данные жилые помещения. На момент заключения договора приватизации от 23.03.2000г. Софронова Т.А. была единственным нанимателем указанных комнат, у истицы и членов ее семьи возникло право на приватизацию занимаемых жилых помещений. Неверное указание в договоре безвозмездной передачи комнат в собственность граждан от 23.03.2000г., заключенном между НУП НИИПМ и Софроновой Т.А. площади передаваемого в собственность жилого помещения повлекло нарушение прав истцов на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения - комнаты №... жилой площадью 12,1 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Софроновой Т.А. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 25.04.2011г. к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены Баянов Ф.Р. Дитятева О.Н. Дитятева Н.А. Галяутдинова М.В. Галяутдинов В.Г.

Третьи лица Баянов Ф.Р. Дитятева О.Н.., Галяутдинов В.Г. представитель третьего лица ФГУП «НИИПМ» в судебное заседание не явились, извещены, возражений по доводам искового заявления не представили.

Третьи лица Дитятева Н.А. Галяутдинова М.В. с исковыми требованиями не согласны.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <АДРЕС> расположена квартира общей площадью 91,8 кв.м., состоящая из 6 комнат: 12,3 кв.м. (№...), 16,7 кв.м. (№...), 11,9 кв.м. (№...), 8,9 кв.м. (№...), 12,1 кв.м. (№...), 10,5 кв.м. (№...) (л.д. 9).

На основании ордера №... от 20.01.1983гСофроновой (Давыдовой) Т.А.. предоставлено жилое помещение в виде комнат площадью 8,9 кв.м., 11,8 кв.м. на состав семьи из двух человек (л.д. 49).

16.02.2000г. Софронова Т.А. обратилась в ГУП НИИПМ с заявлением о передаче в собственность Софроновой Т.А.., Софронова А.О. в равных долях жилых помещений – комнат площадью 8,9 кв.м. и 11,8 кв.м. в квартире по адресу: <АДРЕС> (л.д. 52). Д. от участия в приватизации отказалась (л.д. 40).

23.03.2000г. между ГУП НИИПМ и Софроновой Т.А.. заключен договор безвозмездной передачи комнат в собственность граждан, по условиям которого в долевую собственность в равных долях Софроновой Т.А. Софронова А.О.. переданы 2 комнаты в 6-тикомнатной квартире жилой площадью 11,9 кв.м. и 8,9 кв.м., находящиеся в <АДРЕС>, общей площадью 26,5 кв.м. (л.д. 8).

Решением Кировского районного суда г. Перми от 28.07.2010г., вступившим в законную силу 13.08.2010г., договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан, заключенный 23.03.2000г. между ГУП «НИИПМ» и Софроновой Т.А. признан недействительным в части передачи права собственности на комнату жилой площадью 11,9 кв.м. (№...) Софроновой Т.А. и Софронов А.О. в равных долях. Признано право долевой собственности (по ? доли за каждым) за Дитятевой Н.А. Дитятевой О.Н.. на жилое помещение - комнату жилой площадью 11,9 кв.м. (№...) в 6-тикомнатной квартире по адресу: <АДРЕС> (л.д. 12).

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Мой дом» от 24.01.2011г. (л.д. 10) Софроновой Т.А. Софронов А.О. Д. зарегистрированы в жилом помещении - двух комнатах площадью 8,9 кв.м. и 12,1 кв.м. в 6-тикомнатной <АДРЕС>. Финансовый лицевой счет на основании договора приватизации от 23.03.2000г. открыт на имя Софроновой Т.А. на 2 комнаты площадью 8.9 кв.м. и 12,1 кв.м., общей площадью 26,6 кв.м. в 6-тикомнатной квартире по адресу: <АДРЕС> (л.д. 10).

Письмом первого заместителя главы администрации Кировского района г. Перми от 15.10.2010г. Софроновой Т.А. отказано в заключении договора безвозмездной передачи в собственность граждан комнаты площадью 12,1 кв.м. в 6-тикомнатной квартире по адресу: <АДРЕС>, поскольку Софронова Т.А.. принимала участие в приватизации при заключении договора безвозмездной передачи комнат в собственность 23.03.2000г. между ГУП НИИПМ и Софроновой Т.А..(л.д. 13).

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРПНИ, ГУП ЦТИ Пермского края Кировский отдел, собственниками жилых помещений в 6-тикомнатной квартире по адресу: <АДРЕС> являются: комната 10,5 кв.м. (№...) – Баянов Ф.Р. (л.д. 18), комната 8,9 кв.м. в долевой собственности Софронова А.О. Софроновой Т.А. (л.д. 20), комната площадью 11,9 кв.м. в долевой собственности Дитятевой Н.А. Дитятевой О.Н. (л.д. 21), комнаты площадью 12,3 кв.м. и 16,7 кв.м. в собственности Галяутдиновой М.В. (л.д. 22, 23), право собственности на комнату площадью 12,1 кв.м. В ЕГРПНИ не зарегистрировано (л.д. 19).

В ГУП ЦТИ Пермского края Кировский отдел право собственности на комнаты площадью 11,9 кв.м., 8,9 кв.м.. 12,1 кв.м., 10,5 кв.м. не зарегистрировано (л.д. 24).

В подтверждение доводов искового заявления истцами представлены квитанции на оплату коммунальных услуг на комнаты общей площадью 26,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 21 кв.м. по адресу: <АДРЕС> за 2009-2010г. на имя Софроновой Т.А. (л.д. 81-87).

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее:

Ч - работает в ФГУП НИИПМ с 1966г., ранее работала в должности юрисконсульта в ЖКО, инспектором по жилью. Истице в связи с трудовыми отношениями с ФГУП НИИПМ выделили комнату площадью 9 кв.м. на основании решения жилищно-бытовой комиссии, был выдан ордер на указанную комнату. В 1986г. истице дали вторую комнату на расширение, комнату вписали в уже существующий ордер. Фактически истица с семьей стала занимать 2 комнаты, лицевой счет был открыт на 2 комнаты.

Д – дочь истицы, изначально проживали в комнате площадью 8,9 кв.м., в 1986г. была предоставлена комната 12,1 кв.м., Софроновой Т.А. заключила договор приватизации, свидетель и истица полагали, что являются собственниками комнат 12,1 кв.м. и 8,9 кв.м. Комнату площадью 11,9 кв.м. занимала Дитятева, истцы в этой комнате никогда не проживали и не претендовали на нее. О наличии ошибки в договоре приватизации истцы узнали при получении справки о зарегистрированных. В комнатах 8,9 кв.м. и 12,1 кв.м. истцы проживали постоянно с 1983г.

Б - в комнате <АДРЕС> проживает с 1980 г. С истцами знакома с 1983г. Изначально с 1983г. истица проживала в маленькой комнате, через 3 года ей дали на расширение комнату побольше в этой же квартире. Площадь комнат указать не может. Вторая комната, которая была предоставлена истице вторая или третья справа от входной двери, Дитятева занимала 4 комнату.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования Софроновой Т.А.., Софронова А.О.. о признании права долевой собственности (по ? доли за каждым) на комнату жилой площадью 12,1 кв.м. в <АДРЕС> обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку: жилое помещение - комната площадью 12,1 кв.м. предоставлена истице и членам ее семьи на основании ордера от 20.01.1983г., истцы с 1986г. фактически проживали в указанной комнате, зарегистрированы в указанной комнате по месту жительства. Данное обстоятельство установлено судом при вынесении решения от 28.07.2010г., свидетельскими пояснениями, не оспаривается ответчиком и третьими лицами. Финансовый лицевой счет на комнаты площадью 8,9 кв.м. и 12,1 кв.м. в квартире по <АДРЕС> открыт на имя истицы.

Право долевой собственности на комнату площадью 8,9 кв.м. в квартире по адресу: <АДРЕС> зарегистрировано за истцами на основании Договора безвозмездной передачи комнат в собственность граждан от 23.03.2000года.

При изложенных обстоятельствах, истцы приобрели право на получение жилого помещения – комнаты площадью 12,1 кв.м. в 6-тикомнатной квартире по адресу: <АДРЕС> в собственность безвозмездно на основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ».

То обстоятельство, что при оформлении ордера на занятие жилых помещений в виде 2 комнат в <АДРЕС> была допущена описка в указании площади комнаты №..., не может служить основанием для отказа в заключении с истцами договора приватизации комнаты площадью 12,1 кв.м. в указанной квартире.

Решением суда от 28.07.2010г. установлено, что комната жилой площадью 11,9 кв.м. по адресу: <АДРЕС> не являлась объектом договора приватизации от 23.03.2000г., право собственности на указанную комнату возникло у Дитятевой Н.А. Дитятевой О.Н.

Доводы представителя администрации г. Перми о том, что истцы ранее принимали участие в приватизации несостоятельны, не имеют юридического значения для существа настоящего спора, поскольку при заключении договора приватизации от 23.03.2000г. истцы приобрели право на получение в собственность бесплатно занимаемых ими комнат, в том числе комнаты площадью 12,1 кв.м. То обстоятельство, что в ордере от 20.01.1983г., в договоре приватизации неверно указана площадь комнаты (№...) площадью 12,1 кв.м. не может служить основанием для отказа истцам в передаче им указанной комнаты в собственность бесплатно.

Других лиц, имеющих право, кроме истцов, на получение спорного помещения в собственность бесплатно по нормам Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Софроновой Т.А., Софроновым А.О. право долевой собственности по ? доли на комнату №... жилой площадью 12,1 кв.м., общей площадью 17,4 кв.м. в <АДРЕС>.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья: И.В. Поносова