Дело № 2-915/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Ощепковой М.Н.,

с участием истца Журавлева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора от 03.11.2009года, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс-Банк» взыскании денежных средств в размере 25500 рублей, уплаченных в качестве компенсации за ведение ссудного счета, взыскании неустойки в размере 35955 рублей, предусмотренной п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 03.11.2009года заключил с ответчиком кредитный договор №.... В договор кредитор включил условие п.п. 2.2.1 - ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> в месяц от суммы кредита, т.е. 1700 рублей ежемесячно.

Истец считает включение в кредитный договор условия о плате (комиссии) за ведение ссудного счета незаконным. Указанное условие противоречит закону и нарушает права потребителя. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Договор о предоставлении кредита в данном кредитном учреждении является типовым, возможности изменения спорных условий договора потребителю не предоставляется. Истцом направлено в адрес ответчика заявление о зачете уплаченной комиссии в сумму основного долга, которое ответчик получил 29.12.2010года, однако в предусмотренный ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» десятидневный срок, который истекает 19.01.2011года деньги не были возвращены, соответственно за каждый день просрочки подлежит взысканию комиссия в размере <данные изъяты> от стоимости услуги с существенными недостатками. За период с 19.01.2011года по 07.03.2011года размер неустойки составил 35955 рублей. В связи с невозвратом денежных средств истец испытывает нравственные страдания.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец дополнил исковые требования, также просит признать п.2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживанию банковского счета №... в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> от суммы кредита (100000 рублей) недействительным по основаниям изложенным выше.

В судебном заседании истец на иске настаивает по изложенным доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв, согласно которому иск не признал, указав, что ни на момент совершения сделки, ни в настоящий момент, законодательство не содержит запрета на взимание Банком оспариваемого условия (комиссии за ведение ссудного счета), что подтверждается сложившейся судебной практикой. Право банка по соглашению с Клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 Закона РФ « О банках и банковской деятельности». Ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами. Перечень банковских операций, за которые Банк может взимать комиссию, законом не ограничивается. Согласно ст. 10 Закона « О защите прав потребителей» банк обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Эти требования Банком были полностью выполнены. Условия договора истцу были известны. Также не подлежит взысканию неустойка, поскольку ответчиком полностью исполнены обязательства по кредитному договору, срок оказания услуг не нарушен. В части компенсации морального вреда исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения нравственных страданий истцу последним не представлено.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ч.1 ст. 29, ч. 1 ч.2, ч.7, ч.8 ст. 30 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику -физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика -физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком судного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

03 ноября 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и Журавлевым В.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... Согласно условиям кредитного договора, Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживанию банковского счета №... Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства - кредит» в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Сумма Кредита составляет 100000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка)- <данные изъяты>, размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета -<данные изъяты> что составляет 1700 рублей.

Судом было установлено, что ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, кредит истцу был предоставлен в установленном размере и в оговоренные сроки, истец свои обязательства по Кредитному договору в части возврата Кредита выполняет в полном объеме, в том числе, им ежемесячно выплачивается комиссия за ведение ссудного счета в размере 1700 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление от 19.11.2010 года (л.д.13) о зачете комиссии в сумму основного долга. Ответчиком требования истца не выполнены.

Проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживанию банковского счета №..., нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает отказ ООО «Русфинанс-Банк» в возврате истцу суммы комиссии неправомерным, а требования истца о взыскании комиссии за 15 месяцев законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Плата, именуемая в кредитном договоре «за ведение и обслуживание ссудного счета» не является платой, связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302-П, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, комиссия также не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за предоставление и пользование кредитом заложена в размер процента за пользование кредитом, взимаемый Банком.

Довод ответчика о том, что условие об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета было согласовано сторонами при заключении кредитного договора и явилось добровольным волеизъявлением истца несостоятелен, так как данное условие не подлежало включению в кредитный договор как не предусмотренное ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами ФЗ «О защите прав потребителей», свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, а условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителей. Включение в договор указанного условия является недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителей.

Таким образом, суд считает, что положения Кредитного договора №... от 03.11.2009года заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Журавлевым В.Н. в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя.

На основании изложенного, суд считает, что положение Кредитного договора №... от 03.11.2009года заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Журавлевым В.Н. в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки в этой части – взысканием с ответчика в пользу истца денежной суммы 25500 рублей (1700 х 15мес.).

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, истец Журавлев В.Н. 25.12.2010года направил в адрес ответчика претензию с просьбой о зачете денег выплаченных им за данный вид комиссии, в счет основного долга по погашению кредита. Претензия ответчиком получена 29.12.2010года. Указанное требование потребителя не исполнено ответчиком.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то должен нести ответственность, предусмотренную ст.31 «Закона о защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением отдельных требований потребителя в установленный законом срок.

Количество дней просрочки с 09.01.2011 года по 07.03.2011 года составляет 57 дней, следовательно, сумма неустойки: 25 500 х <данные изъяты> х 57 = 43605 рублей.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что каких – либо тяжких последствий, в связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату денежной суммы не наступило.

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то на основании ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в размере 1 255 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также искового заявления неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным положения Кредитного договора №... от 03.11.2009года заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Журавлевым В.Н. в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Журавлева В.Н. денежную сумму 25 500 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, всего 29500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета государственную пошлину 1 255 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья: И. В. Поносова