Дело 2-813/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю. при секретаре Филимоненко И. М. с участием истца Мазуровой Н. В., представителя ответчика Мазурова Ю. В. – адвоката Градова В. Ю., в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Мазуровой Н.В. к Мазурову Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением установил Мазурова Н.В. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с иском о прекращении у Мазурова Ю.В. права пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС> В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства – Истец является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> на основании договора дарения от 28.05.2007г., в указанной квартире зарегистрированы: Мазурова Н.В.., Мазуров Ю.В.., М1.., М2. Брак с ответчиком расторгнут 07.07.2003г. В 2000г. Мазуров Ю.В. ушел из дома, членом семьи истицы не является, с данного времени оплату коммунальных услуг за него вынуждена осуществлять истица, место жительства ответчика неизвестно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы как собственника квартиры, которые подлежат защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ. Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с 12.08.2000г. ответчик в квартире по адресу: <АДРЕС> не проживает, вывез все свои вещи. Данная квартира принадлежала на праве собственности родителям истицы. От участия в приватизации истица и ответчик отказались. За квартиру ответчик не платит, членом семьи истицы не является, при расторжении брака вопрос о разделе имущества не решался. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика Мазурова Ю.В.., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал. Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <АДРЕС> зарегистрированы Мазурова Н.В. Мазуров Ю.В.., М2.., М1.., что подтверждается справкой ООО «УК «Гарант» от 21.03.2011г. (л.д. 5). Брак между Мазуровой Н.В. и Мазуровым Ю.В.. прекращен 07.07.2003г. на основании решения мирового судьи судебного участка №... по Кировскому району г. Перми (л.д. 6). Мазурова Н.В. является собственником жилого помещения – 2-комнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м. по адресу: <АДРЕС> на основании договора дарения квартиры от 28.05.2007г., заключенного между Р. Мазуровой Н.В. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2007г. (л.д. 4). Право собственности Р.. на 2-комнатную квартиру по адресу: <АДРЕС> возникло на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, заключенного 30.06.1993г между НПО «Сорбент» и Р.. (л.д. 18). На момент заключения договора безвозмездной передачи квартиры по адресу: <АДРЕС> в собственность Р. на регистрационном учете в указанном жилом помещении состояли: Р.., Мазуров Ю.В. Мазурова Н.В.), М1.), М2.), М2.). Мазуров Ю.В.., Мазурова Н.В. от участия в приватизации отказались (л.д. 23). Согласно сообщения Управления Росреестра по Пермскому краю Межрайонный отдел №... от 28.03.2011г. в ЕГРПНИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Мазурова Ю.В. на объекты недвижимого имущества (л.д. 13). Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее – Л. - проживала в одном доме с истицей в период с 1995г. по 2002г. В октябре 2000г. ответчик ушел из квартиры истицы, т.к. встретил другую женщину, жил у нее. Где ответчик проживает сейчас, неизвестно, вселиться в квартиру истицы не пытался. Т. – с 2002г. проживает по адресу: <АДРЕС>, ответчик уже не жил с истицей, его не выгоняли, несколько раз видела ответчика в нетрезвом состоянии, когда он приходил к Мазуровой Н.В.., где проживает неизвестно. Р. – мать истицы, в спорной квартире не проживает с 2001г., с того времени ответчик в квартире уже не проживал, из квартиры выехал добровольно, ушел жить к другой женщине, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивал. На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мазуровой Н.В.., поскольку На момент заключения договора безвозмездной передачи в собственность граждан квартиры по адресу: <АДРЕС> Мазуров Ю.В. был зарегистрирован в данном жилом помещении, его право пользования другими членами семьи не оспаривалось, договор безвозмездной передачи в собственность граждан квартиры по адресу: <АДРЕС> был заключен с Р. впоследствии передавшей свое право истице, Мазуров Ю.В. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался. Таким образом, на момент заключения договора приватизации от 30.06.1993 г. Мазуров Ю.В. имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в т.ч. право бессрочного пользования жилым помещением. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Т.е. в данном случае доводы истицы об отсутствии семейных отношений с ответчиком, о наличии у нее права собственности на спорное помещение, а также о нарушении действиями ответчика ее прав, защита которых возможным на основании ст. 304 ГК РФ, суд считает несостоятельными, указанные доводы не влекут утрату права пользования спорным помещением у ответчика, доводы истицы о длительном непроживании ответчика в спорном помещении также не могут являться самостоятельным основанием для решения вопроса об утрате ответчиком прав на жилое помещение, т.к. истицей не представлено доказательств, что ответчик утратил интерес к спорному помещению и приобрел право пользования иным жилым помещением. Доводы истицы о том, что она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, при отсутствии доказательств предъявления таких требования к ответчику – обязанности оплатить расходы истицы по оплате коммунальных услуг –не могут являться основанием для лишения ответчика права бессрочного пользования спорным жилым помещением. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ решил Отказать Мазуровой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Мазурову Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением, находящимся по адресу <АДРЕС> Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. Председательствующий