Дело № 2-1174/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Терентьевой М.А.,

при секретаре Луневой К.О.,

с участием истца Катаева А.Г., ответчика Аликина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева А.Г. к Аликину А.П. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Катаев А.Г. обратился в суд с иском к Аликину А.П. и просит взыскать с ответчика сумму в размере 126987 руб. 74 коп., проценты в размере 3569 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3811 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано, 9 апреля 2008 года Аликин А.П. с ОАО Коммерческим Банком «Петрокоммерц» заключил кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме 250000 руб. Обязательства ответчика были обеспечены заключенным с истцом договором поручительства №... от 9 апреля 2008 года. 17 июля 2009 года на основании решения Ленинского районного суда г.Перми с ответчика и с истца в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в размере 253499 руб. 65 коп. На основании исполнительного листа, выданного 3 августа 2009 года, с него стали производить удержания по месту работы, обязательства перед Банком исполнены. С ноября 2009 года по апрель 2011 год из его заработной платы была удержана сумма 126987 руб. 74 коп. Таким образом, на основании ст. 365 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в его пользу сумма, уплаченная им во исполнение кредитного договора №... от 9 апреля 2008 года в размере 126987 руб. 74 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивает, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик добровольно, в полном объеме признал исковые требования Катаева А.Г. о взыскании суммы в размере 126987 руб. 74 коп., процентов в размере 3569 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3811 руб. 14 коп.

Судья, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, считает возможным принять признание иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2008 года между ОАО Коммерческим Банком «Петрокоммерц» и Аликиным А.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №..., на следующих условиях: сумма кредита 250000 руб., срок кредита – по 8 апреля 2013 года, плата за пользование кредитом <данные изъяьы> годовых (п. 2.2). Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом при возникновении просроченной задолженности в размере <данные изъяьы> годовых. Пунктом 11.2 Договора установлена пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяьы> за каждый день просрочки.

Обязательства заемщика обеспечены договором поручительства №... заключенным 9 апреля 2008 года с Катаевым А.Г., которым предусмотрена солидарная ответственность.

В связи с неисполнением заемщиком Аликиным А.П. обязательств по погашению кредита и образованием задолженности, ОАО Коммерчиский Банк «Петрокоммерц» обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Аликину А.П., Катаеву А.Г. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 17 июля 2009 года взыскана солидарно с Аликина А.П., Катаева А.Г. в пользу ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредиту в сумме 253499 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2067 руб. 50 коп.

На основании исполнительного листа №... от 3 августа 2009 года, выданного Ленинским районным судом г.Перми, возбуждено исполнительное производство №..., согласно которому из заработной платы Катаева А.Г. производились удержания по месту работы в пользу ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц».

Согласно справке ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» от 22 апреля 2011 года обязательства по исполнительному листу по делу №... исполнены.

Таким образом, к истцу Катаеву А.Г., исполнившему обязательства перед ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» перешло право требования к Аликину А.П. в размере уплаченной кредитору суммы в размере 126 987 руб. 74 коп.

Указанная сумма на день вынесения решения ответчиком истцу не возмещена, поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку такое право предоставлено истцу п. 1 ст. 365 ГК РФ.

При исчислении подлежащих уплате процентов, суд руководствуется положениями ст. 395 ГК РФ согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с Аликина А.П. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 3569 руб. 18 коп. за период с 1 января 2010 года по 1 мая 2011 год, согласно расчету представленного истцом и проверенного судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 811 руб. 14 коп. подлежат взысканию с Аликина А.П. на основании ст.98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК ПРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аликина А.П. в пользу Катаева А.Г., выплаченную кредитору в счет исполнения обязательств по кредитному договору сумму в размере126 987 рублей 74 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января 2010 года по 1 мая 2011 год в размере 3569 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 811 рублей 14 копеек.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья: