Дело № 2-986/2011

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н, с участием ответчиков Болквадзе Е.А., Тунева А.А., Шатрова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Болквадзе Е.А., Туневу А.А., Шатрову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании с Болквадзе Е.А., Шатрова О.Н., Тунева А.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ПК – 71101529 от 18.06.2007 года в размере 214822,68 рублей, из них основной долг – 107204,54 рублей, проценты за период с 28.08.2009года по 17.03.2011года – 23886,82 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 15.12.2009 года по 17.03.2011 года) – 25464,06 рублей, проценты за несвоевременную уплату основного долга (за период с 15.12.2009 года по 17.03.2011 года) – 58267, 15 рублей. Также просит взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере 5348, 23 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Договором о предоставлении потребительского кредита № ПК– 71101529 от 18.06.2007 года, заключенному ОАО Банк «Северная казна» и Болквадзе Е.А., ответчику Болквадзе Е.А. был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком до 28.05.2012года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. 15.12.2009года ОАО Банк «Северная казна» уступило ОАО «Альфа – банк» права требования к заемщику по договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В обеспечение исполнения Болквадзе Е.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банком были заключены договоры поручительства с Туневым А.А. и Шатровым О.Н. Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Погашение кредита и процентов должно было осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца равными долями. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, систематически нарушает сроки внесения платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях в полном объеме. В своих возражениях на отзыв ответчиков представитель истца указал, что ответчики знали об условиях кредитного договора и были с ними согласны. Довод о применении срока исковой давности к п. 3.1. договора об оплате комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета не состоятелен, так как течение 3-хлетнего срока давности начинается с 18.06.2007года. Следовательно, срок давности для признания данного пункта договора ничтожным истек еще 18.06.2010года.

Ответчики Болквадзе Е.А., Тунев А.А., Шатров О.Н. в судебном заседании признали сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом просили снизить размер неустойки в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Болквадзе Е.А. дополнительно пояснила, что до августа 2009г. производила оплату кредита без задержек, последний платеж в сумме 12 000 рублей был уплачен ею в декабре 2009г. В 2010г. оплат со стороны Болквадзе Е.А. не поступало. Кроме того, ответчик Болквадзе Е.А. полагает, что включение в сумму кредита комиссии в размере <данные изъяты> нарушает ее права как потребителя, считает данное условие договора недействительным.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ответчиком Болквадзе Е.А. и ОАО «Банк «Северная казна» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №... от 18.06.2007 года (л.д. 5–6), по которому Болквадзе Е.А. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 28 мая 2012года.

15.12.2009года ОАО Банк «Северная казна» (цедент) и ОАО «Альфа – банк» (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования (цессии) №... (л.д. 36 – 40), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к заемщикам по кредитным договорам; права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в кредитных договорах, включая, но, не ограничиваясь, правами залогодержателя, возникшим из закона и/или вытекающими из указанных кредитных договоров и/или договоров залога, указанных в приложении №... к настоящему соглашению; права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договоров, в том числе права на неуплаченные проценты, на неуплаченные срочные и повышенные проценты, а также иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах (п.2.1).

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере 200000 рублей подтверждается мемориальным ордером №... от 18.06.2007года (л.д. 10) и выпиской из лицевого счета (л.д. 11 – 12).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик Болквадзе Е.А. обязана была производить возврат кредита и процентов ежемесячно согласно графику платежей до <данные изъяты> числа каждого месяца (л.д. 9).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.3.1. договора о предоставлении потребительского кредита заемщик взял на себя обязательства внести плату за пользование кредитом, состоящую из единовременного платежа, взимаемого при выдаче кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита и процентов в размере <данные изъяты> годовых.

В основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.2. указанного договора банк вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму задолженности по договору в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: нарушение сроков возврата очередной части кредита и процентов (п. 7.1.1.). В этом случае банк – кредитор направляет заемщику требование о досрочном погашении кредита, после чего заемщик в течение 3 – х календарных дней, если больший срок не указан в требовании банка – кредитора, с момента вручения требования, либо 5 календарных дней с даты направления заемщику требования заказным письмом, обязан полностью погасить задолженность по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком Болквадзе Е.А. были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж по договору был осуществлен в декабре 2009года, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 11 – 15).

В связи с ненадлежащим исполнением Болквадзе Е.А. кредитных обязательств в ее адрес 15.09.2010года было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На основании п.8.2. договора при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить к взысканию, а Заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.3. договора по истечении сроков погашения кредита сумма непогашенной в установленный срок ссудной задолженности по кредиту считается просроченной, Банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом, а Заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п. 1.1 договоров поручительства от 18.06.2007года, заключенных между ОАО Банк «Северная казна» и Туневым А.А., а также между ОАО Банк «Северная казна» и Шатровым О.Н. (л.д. 7,8) поручитель обязуется перед Банком – кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком – кредитором, возникших из договора о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с п.1.4 данных договоров ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № №... от 18.06.2007 года по состоянию на 17.03.2011 года (л.д.25) с ответчиков подлежит взыскать солидарно задолженность по договору № №... от 18.06.2007года в сумме 214822, 57 рублей, из них сумма основного долга – 107204, 54 рублей, сумма процентов – 23 886, 82 рублей, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – 25 464, 06 рублей, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 58267, 15 рублей.

Ответчики возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности не представили. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 15.12.2009года по 17.03.2011года в сумме 58267, 15 рублей и 25 464, 06 рублей соответственно рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании суммы неустойки, учитывая, что требования о взыскании неустойки носят компенсационный характер, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 5000 рублей, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 10000 рублей, поскольку подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Каких – либо тяжких последствий в связи с нарушением обязательств ответчиками в части несвоевременного возврата кредита, для истца не наступило. Доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий истцом не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 146091, 36 рублей, включающих 107 204,54 рубля – сумму неуплаченного основного долга; 23 886,82 - сумму неуплаченных процентов; 5 000 рублей - пени на просроченные проценты; 10 000 рублей - пени на основной долг.

При этом в отсутствие встречных требований доводы ответчика о незаконности взимания истцом комиссии 4000 рублей при открытии счета на расчет суммы задолженности не влияют и не лишают Болквадзе Е.А. права обратиться с соответствующими исковыми требованиями самостоятельно.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере 5348,23 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2011 года.

С учетом размера пропорционально удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 1212, 37 рублей, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Болквадзе Е.А., Тунева А.А., Шатрова О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 146091,36 рублей, включающих 107204,54 рубля – сумму неуплаченного основного долга; 23886,82 - сумму неуплаченных процентов; 5000 рублей - пени на просроченные проценты; 10000 рублей - пени на основной долг.

Взыскать с Болквадзе Е.А., Тунева А.А., Шатрова О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 1212,37 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента вынесения мотивированной части.

Судья Н.М.Швец