Дело 2-1055/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года

Кировский райсуд г. Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Судаковой Н. Г.

с участием представителя истца Унанян Е. Ю., по доверенности, представителя ответчика Фадеева Д. В. в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Асылова Н. Х., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску ООО «Чистые пруды» к Фадееву Д.В. о взыскании денежных средств

установил

ООО «Чистые пруды» обратилось в Кировский районный суд г. Перми с иском о взыскании с Фадеева Д. В. <данные изъяты>., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

22.06.2010г. ООО «Чистые пруды» передало ответчику товар: <данные изъяты> Договор между сторонами заключен не был, товар стоимостью <данные изъяты>. получен ответчиком по накладной б/н от 22.06.2010г., тем самым, указанная сумм является неосновательным обогащением ответчика. 19.10.2010г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить деньги за полученный товар. Оплата ответчиком не произведена. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты> за период с 23.06.2010г. по 15.12.2010г. (144 дня).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования –просит взыскать с ответчика стоимость полученного по накладной Б\н от 22.06.2010 г. товара в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что между сторонами достигнута устная договоренность, что оплату ответчик произведен в течение 10 дней после получения товара. Товар ответчиком получен по накладной, товар передала работник ООО «Чистые пруды» С.. Письменный договор должны были заключить позже, но ответчик пропал. Размер оплаты обсуждался сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснил, что доказательств того, что ответчик знал о необходимости оплаты товара, истцом не представлено. На основании чего товар передан Фадееву Д. В. не установлено.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2010г. Фадеев Д. В. получил от ООО «Чистые пруды» товар на сумму <данные изъяты>.: <данные изъяты>. (л.д. 6).

Доказательств, что полученный товар оплачен, суду не представлено.

10.10.2010г. Фадееву Д. В. направлена претензия с требованием произвести оплату полученного по накладной б/н от 22.06.2010г. товара в сумме <данные изъяты>. (л.д. 7).

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлен трудовой договор №... от 08.09.2008г., заключенный ООО «Чистые пруды» с С.., замещающей должность директора филиала ООО «Чистые пруды» «Боброво».

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы участников процесса, суд считает требования ООО «Чистые пруды» о взыскании с Фадеева Д. В. денежной суммы <данные изъяты>. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку

Ответчиком у истца получен товар на суму иска, оплата не произведена, оснований полагать, что товар был передан безвозмездно, у суда не имеется, т.к. в накладной о получении указана его стоимость, т.е. полученное по договору имущество должно быть оплачено ответчикомс учетом положений ст. 1103 п.1.3, 1105 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что невыплаченная в срок денежная сумма – <данные изъяты>. подлежит взысканию с Фадеева Д. В., из содержания сделки следует, что указанная сумма не выплачена за полученный по договору купли-продажи товар.

Доводы представителя ответчика о том, что не представлено доказательств, что ответчик знал о необходимости оплаты товара и его цене, несостоятельны, не основаны на исследованных в суде материалах дела. Накладная от 22.06.2010г., подписанная ответчиком, содержит сведения о цене полученного товара.

При подаче искового заявления госпошлина от имени истцов уплачена истцом по чек-ордеру №.... в размере <данные изъяты>., подлежала уплате госпошлина в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Фадеева Д. В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил

Взыскать с Фадеева Д.В. в пользу ООО «Чистые пруды» <данные изъяты>., в возмещение госпошлины <данные изъяты>

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.

Председательствующий